Мир на пороге войны. Размышления европейца - читать онлайн книгу. Автор: Джульетто Кьеза cтр.№ 20

Другого объяснения нет. Может, кто-то хочет устранить Лукашенко, а потом присоединить к России Белоруссию, но без Лукашенко и без всякого сохранения ценностей социалистического государства. Как добычу просто. Кусок мяса. Но, во-первых, Лукашенко на месте. Во-вторых, какая стратегия? Они только хотят скопировать систему, идею эксплуатации природы, существующей на Западе, и которая там уже проваливается на ваших глазах. Запад уже видит, что его идея финансового развития и другое – это глубочайшее заблуждение. А ваши деятели не способны смотреть стратегически. Когда они в то время копировали западную демократию, и не видели, что она уже умерла. Отмирала, по крайней мере. Сейчас они хотят копировать и внедрять западную систему развития, когда она уже останавливается и видно, что она ведет к разрушению сферы обитания. Зачем это копировать? Безумные люди.

Получается, что руководство России не имеет никаких стратегических целей, и эпизод, кризис с Белоруссией это демонстрирует. В этом смысле Запад может быть спокоен: от этих людей ничего плохого не увидишь, они готовы подарить Европе Белоруссию.

Никакого соединения не будет таким образом. Потому что если Лукашенко проиграет, на его место к власти сразу придут люди, как это было на Украине или Грузии, которые скажут: мы хотим войти в НАТО, мы хотим войти в Европу.

Те, кто приняли такое решение из-за 2–3 миллиардов долларов – кто эти люди? Подумаешь, какая добавка Газпрому. А стратегия?

Там уместны другие вопросы и другие ответы. Это школа циничной технологии власти. Убеждаешься, что все, что мы думали о них плохого, подтверждается: у них нет ничего святого, только свои интересы. Для них спасение России не интересно, но они хотят ее держать в руках.

При этом деньги сами по себе ничего не делают. Они уверены, что в случае войны их будет защищать народ, который и служит в армии, к которому относятся даже не как к скоту и внимание к которому не входит в их обиход. Это удивительно: они уверены, что они сами фактом своего существования важны и значимы.

^[11]

Революция дала большие возможности альтернативного развития общества. Это был огромный скачок культуры рабочего класса. После восстания Спартака, через много веков, люди смогли думать о форме общественных отношений, в котором исключена эксплуатация человека человеком, мечтать об альтернативе капитализму. Это – самое важное. Важно, что революция дала надежду, в отличие от сегодняшнего времени, когда капитализм в современной разрушительной форме доминирует по существу во всем мире, надежды у рабочего класса, наемного работника практически нулевые. И в этом плане по сравнению с тем временем мы, к сожалению, скатились назад – сегодня рабочие во всем мире находятся в худшем положении, чем сто лет назад. Это первое.

Второе. Тем не менее, нужно извлечь уроки из этого опыта. Надо признать, что мировой капитализм оказался сильнее рабочих и одержал победу. Сейчас требуются силы обновления, я не знаю, как их определить, какое дать название силе, на которой держится надежда на будущее. Невозможна надежда на движение капитализма как на вечное развитие. Нужно сейчас думать о выживании человечества как такового, как общего человеческого существа. То есть сейчас нам нужно думать о выживании как вида. Потому что капитализм победил во всем мире, но при этом он разрушает весь мир одновременно, среду существования человека. Идет глобальное разрушение нашей среды обитания. Потому нужно сейчас думать о новой альтернативе, которая предусматривает и учитывает невозможность продолжения подобного развития. Сейчас время, когда надо думать об ограничении развития по капиталистическому принципу и о другом способе жизни и потребления. Новые способ жизни и потребления должны будут предусматривать другой ракурс, другую систему человеческих взаимоотношений, потому что капитализм как общество потребления губит попросту саму окружающую среду. Развитие, предлагаемое мировым капитализмом, не может продолжаться. Нужно жить в другом ракурсе, по другой схеме взаимодействия с окружающей средой. То, как мы ведем себя в обществе доминирующего капитализма – безумие.

^[12]

Таллинские события, спровоцированные демонтажом и переносом памятника советскому солдату – это только часть большой войны. Подобное антирусское поведение явно инспирировано из-за рубежа, где все больше и больше концентрируются на провокационном поведении в отношении России.

Вспомните, как мы, европейцы, возмущались по поводу того, что Владимир Путин послал отряд милиции разгонять «марш несогласных» с участием Гарри Каспарова в Санкт-Петербурге. Но наше возмущение уже не было столь же сильным, когда правительство Эстонии послало тысячу вооруженных полицейских разогнать русских демонстрантов у памятника павшим советским воинам за освобождение Таллина от нацистской оккупации.

При этом в Санкт-Петербурге никого не убили. А в Таллине есть трупы. Триста человек арестовано. Однако никто в Европе и в США особо не волнуется по этому поводу. Печать молчит, наше телевидение обходит события в Эстонии молчанием, зато тиражирует сюжеты из России в духе «несметные полчища ОМОНа против мирных демонстрантов».

Но разве наши европейские принципы не универсальны? Причем здесь-то весьма уместно выражение «судить пристрастно».

Официальный представитель Европейской комиссии ограничился высказыванием, что это дело «вне компетенции Европы». Однако уполномоченный представитель Эстонии в Еврокомиссии господин Сьим Калас – как раз числится среди приверженцев идеи разрушить памятник павшим в борьбе против нацизма русским и эстонцам. И я хотел бы спросить Европейскую комиссию: так это или нет, что среди ценностей, на которых и зиждется Европа, есть антифашизм? Мне казалось, что – да, есть. Однако, возможно, я ошибаюсь. Почему получается так, что в европейской стране – в Эстонии – сносят антифашистский памятник, которому до сих пор отдают почести русские?

А разве не русские сыграли определяющую роль в разгроме нацизма? В то же время в Эстонии поставлены, по крайней мере, три персональных памятника эстонским гражданам, поступившим добровольцами на военную службу в 20-ю дивизию СС, воевавшую против коалиции демократических держав и СССР. То есть эти памятники – в честь эстонских нацистов!

И Европе нечего сказать? Любопытное молчание – перед лицом очевидной хладнокровной провокации эстонского правительства против живущих там русских (которых около 280 тысяч из совокупного населения в 1 миллион 300 тысяч человек). Но, может быть, все это отражает желание большинства самих эстонцев? Оказывается, вовсе нет: проведенные опросы свидетельствуют, что за перенос Бронзового солдата проголосовало только 37 % граждан Эстонии.

Изумится, однако, только тот, кто не знает, что большая часть русских в Эстонии – не эстонские граждане, люди, не имеющие гражданства, люди без родины. Другими словами – европейцы, но не граждане Эстонии. Стыдно, что Брюссель продолжает терпеть такое положение. Мало того – теперь мы еще и восхваляем нацизм. Да здравствует демократическая Европа!