Мир на пороге войны. Размышления европейца - читать онлайн книгу. Автор: Джульетто Кьеза cтр.№ 12

– Выгодно ли было, на ваш взгляд, убийство Политковской властям, в чем прямо или косвенно Запад их обвиняет?

– Убийство Политковской даже на первый взгляд – удар по Путину. Это очевидно. Не знаю, кто его подготовил, но так своевременно, в такой момент, когда все отношения Путина с Европой были на грани сложностей, если не сказать – кризиса. Кризис с Грузией, кризис с Германией, кризис с Большой восьмеркой… Путин столкнулся с Европой. И вдруг убивают Политковскую, рассчитывая, какой эффект это произведет на Западе. Не в России, нет. Расчет был на реакцию Запада. Тот, кто убил, знал прекрасно о массовой реакции. На это и рассчитано. Это хладнокровно организованная провокационная операция против Путина. Это анализ.

А результат какой? Все газеты в Европе писали, что прямо или косвенно Путин причастен к убийству. Всем, с кем я разговаривал, предлагал ответить: извините, но хоть как-то это ему выгодно? Зачем ему это? Все смотрят удивленно, только при вопросе задумываются об этом. Действительно, зачем ему? А сами люди не думают. У них нет анализа – только необдуманная реакция, на которую и был расчет: а, авторитарный режим! Поскольку она критиковала Путина из-за войны в Чечне, он ее убил! Если не он, то дал согласие. Если не он дал согласие, то это Кадыров! Все три гипотезы совершенно беспочвенны.

Она имела здесь много врагов. Это ясно. Но почему ее убили именно сейчас, в этот момент? СМИ играют решающую роль. Если СМИ были бы направлены на описание ситуации такой, какая она есть, итог смерти Политковской был бы другой. Это СМИ создали такую ситуацию и сформировали такую реакцию.

Когда Путин в Германии шел, группа молодых людей показывала плакат «убийца». Он видел и был раздражен. Это провокация – данное убийство. Явная провокация. Он знает, что это провокация. На Западе все подавали так, что он виноват. Я считаю, что это не так, а что это одна из провокаций, которую нужно ждать в любой момент. Их устраивает, чтобы создать образ его лично и России вот таким. И, по моему мнению, люди, которые это продумывают и осуществляют – не внутри России. Даже вариант, предположение, что это сделано, чтобы ослабить Путина внутри, не очень разумно. Это извне задумано. Это идея родилась в другом месте, не в России. Не знаю, в каком, можно думать на эту тему, но не в России. Если бы СМИ действовали честно, открыто, объективно, если бы уровень профессионализма и чувство ответственности у журналистов был достаточный, настроение народов Европы по отношению к России был бы другим. Но это не так.

Здесь простор для раздумий, как можно увеличить демократический контроль над СМИ, как можно участвовать, как можно бороться, какие законы нужны, чтобы СМИ были реально свободны и какие вообще функции у государственных средств массовой информации. Информация – это права. Не информированные люди не обладают никакими правами. Право человека на информацию – одно из фундаментальных прав. А если это права человека, значит, должен быть государственный институт, который защищает эти права. Как всеобщее образование, например. Всеобщее образование требует государственного образования, наряду с частным. А всеобщая информация требует государственной информации. Пусть будут и частные каналы. Но функции государства информировать всех граждан – это элементарная вещь. Хорошая информация не означает правительственная информация. Четвертая власть должна быть четвертой властью, а не второй, не первой.

2006

^[7]

– Господин Кьеза, куда движется человечество, покорно следуя требованиям политики глобализации и модели общества сверхпотребления?

– Сегодня в мире существует одна глобальная кризисная ситуация, которую все политические руководители мира стараются не замечать. Это – война, которую мы все вместе ведем против природы. Мы находимся уже в такой фазе, когда под сомнением стоит существование природы, какой она была в истории человечества. Современная наука в широком смысле слова говорит, что если такое развитие мира будет продолжаться, то мы уже в середине этого века окажемся в ситуации, когда практически все фундаментальные экосистемы перестанут работать. Такой угрозы в истории человечества не существовало никогда, и ее никто не предвидел.

– В чем вам видятся корни проблемы?

– Связана она, прежде всего, с моделью потребления, которая является движущей силой процессов глобализации. В этом смысле в очень глубоком кризисе находятся США. Они покупают и потребляют намного больше, чем производят. По этой причине находятся в задолженности. Они не могут остановить данный процесс, потому что экономика Америки базируется на потреблении. Все американское общество – общество потребления сверхвысокого уровня. Китайцы повторяют американскую модель. – Тоже создают общество потребления, но по-китайски. Не будем забывать, что американцев только 300 миллионов, а китайцев – один миллиард 300 миллионов. И Китай развивается в два раза быстрее, чем США. Что делать? Использовать системы ограничения экспорта Китая нельзя, потому что если это сделать, то и они в ответ станут выстраивать систему ограничений. Одно из уязвимых мест Китая – энергия. А когда Китай – 1 миллиард 300 миллионов человек – не будет иметь энергии, чтобы его заводы продолжали работать, что будут делать китайцы? Просить других: дайте нам. Когда Америка и Китай, вместе взятые, будут потреблять 60 % энергии всего мира, что делать остальным? Если баррель нефти будет стоить 90, 100, 110 долларов, развитие остановится. А когда развитие остановится, будет война. Широкомасштабная, мировая, ее сложно будет ограничить или удержать в рамках. Прогнозы говорят, что у нас есть около 25 лет, чтобы остановить движение в этом направлении, не больше. Поэтому уже сейчас надо садиться за стол переговоров и серьезно обсуждать названные проблемы. Америка, Европа, Япония, Россия, Китай, Индия должны четко сказать: мы понимаем, что ресурсы ограничены, надо их разумно разделить. И надо думать о том, чтобы ограничивать потребление. Это означает гигантские изменения в жизни всего человечества. Придется менять привычки, свободное время, стиль жизни, систему ценностей – все должно быть изменено. Как сегодня сказать человеку: «Не пользуйся автомобилем»? Сказать миллионам людей в той же Москве – «Садитесь на метро»? Такие изменения не могут произойти в один день – будет трагедия. Люди могут начать убивать друг друга за право потреблять.

– Вы нарисовали самый пессимистический сценарий, когда никто и ничего не будет делать для противодействия разрушительным процессам. Но ведь наверняка мы можем и должны что-то делать…

– Здесь по идее особую роль должны сыграть средства массовой информации, в первую очередь телевидение. Но телевидение исполняет сейчас прямо противоположные функции. Оно внушает чуть ли не каждую минуту: «Потребляй это! Потребляй то!». Это – по сути дела, тупик.

– Как же все-таки изменить ситуацию?

– Начинать честное и открытое обсуждение. Все дискуссии относительно глобализации до сих пор шли в Европе и Америке. Но если разговор относительно будущего планеты ведется в Америке и Европе – значит, это делается в интересах Америки и Европы. А остальные где? Их нет. Поэтому надо включить в дискуссию и другие страны. Немедленно. Надо включить в это серьезнейшее обсуждение Китай и Индию. Мы, по существу, не знаем их позиции. А они, более-менее зная наши позиции, не верят нам, потому что видят своими глазами, как мы себя ведем. Они грамотные люди и все понимают. Вот и получается: мы их не знаем, а они нам не доверяют.