Пациент Разумный. Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Водовозов cтр.№ 27

Однако адепты методики продолжают настаивать на своем, ссылаясь на обширный перечень публикаций, даже на авторефераты нескольких кандидатских и докторских диссертаций, а также на патенты, что с головой выдает незнание основ работы с источниками. Зато у нас есть уникальная возможность ознакомиться с образцово-показательным «разбором полетов» в исполнении людей, которые в этом точно ориентируются. Речь идет о Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Входящие в ее состав эксперты съели не одну собачью упряжку на вдумчивом препарировании самых разных работ, в том числе тщательно замаскированных под научные. Комиссия выпустила специальный меморандум под номером 1, который целиком и полностью посвящен так называемому дерматоглифическому тестированию ^[88].

Разобрана в документе и «научная база» методики. Оказывается, компании, продвигающие гадание по отпечаткам пальцев, относятся к подбору публикаций как минимум странно. Прежде всего они приписывают некоторым источникам то, чего там никогда не было. Например, в докторской диссертации Е. К. Мазур ^[89], защищенной в 2009 году по специальности «судебная медицина», действительно приведено множество зависимостей между дерматоглифическими и антропологическими показателями, такими как пропорции тела, цвет кожи, выступание скул и т. д. Но признаков, о которых говорят псевдодиагносты (темперамент, профессиональная пригодность, склонность к тому или иному виду спорта и т. д.), в этой работе не описано. То есть к коммерческим тестам по дерматоглифике она отношения не имеет. К слову, и в самой диссертации эксперты комиссии нашли существенные методологические изъяны ^[90], не позволяющие считать ее доброкачественным источником.

Вторая странность: люди, продвигающие дерматоглифическое тестирование, сознательно или же просто по незнанию игнорируют работы, не вписывающиеся в их концепцию. Это вдвойне странно, если учесть, что многие из таких исследований выполнены российскими учеными.

Эксперты комиссии называют как минимум четыре публикации, выводы которых прямо противоречат утверждениям о связи особенностей кожного узора на пальцах с какими-либо свойствами личности или функциями организма ^[91].

Нет доверия российским публикациям? Есть статьи в англоязычных рецензируемых научных изданиях. В меморандуме они тоже упоминаются.

И так практически по всем заявленным направлениям: спорт, профессия, отношения с партнером и пр. Либо работ, которые содержали бы такую информацию, в рецензируемых журналах нет вообще, либо они не подтверждают заверения псевдодиагностов, либо публикуются в «мурзилках» (нерецензируемых изданиях, отличающихся очень вольной редакционной политикой) и при этом страдают классической болезнью исследований подобного уровня: их результаты не воспроизводятся ^[93].

Так что в лучшем случае нам пытаются продать корреляцию, то есть статистическую взаимосвязь двух или более случайных величин ^[94]. Но корреляция еще не причинно-следственная связь, о чем прекрасно знают все исследователи. Доказать, что одно явление – прямое следствие второго, очень сложно: приходится перебирать и исключать множество переменных, которые могли бы повлиять на ситуацию.

Зато найти корреляцию несложно. Есть даже специальный сайт, где собирают самые сильные корреляции ^[95].

Например, число людей, утонувших в бассейне, по годам четко коррелирует с количеством вышедших фильмов, где играет Николас Кейдж.

Бассейны

А число некоммерческих запусков в мире тесно связано с числом диссертаций по социологии, защищенных в США.

Запуски

Очень сильная корреляция обнаруживается между числом новых случаев аутизма и объемами продаж натуральной «органической» пищи, между средней температурой на планете и количеством пиратов в мире, между потреблением бананов в США и онкологической заболеваемостью там же, между объемами продаж шоколада и числом нобелевских лауреатов в разных странах. Но подчеркну еще раз: это лишь корреляция, а не доказанная пара «причина – следствие».