Миграционный потоп. Закат Европы и будущее России - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Савельев cтр.№ 31

Что касается работодателя, который привлекает на работу нелегалов, сейчас невозможно говорить о том, что для него необходимо дополнительное наказание. Проникновение нелегалов не является виной работодателя, это вина государственных чиновников. Они не сопротивляются наплыву нелегалов и получают за счет нелегалов теневые доходы.

Предприниматель действует из соображения оптимизации прибыли, поэтому он стремится найти более дешевую рабочую силу. Как правило, риск привлечения на работу нелегалов всегда оправдывается более высокой прибылью. Если не удалось обойти законодательство, значит, этот риск приводит к потере каких-то крох. В одном месте предприниматель теряет, в другом он приобретает. То есть это обычное поведение человека, который стремится заработать деньги, а не транжирить их. Поэтому в данном случае вся вина лежит на чиновнике, который пропускает нелегального мигранта. Им может быть государственный служащий, который обеспечивает контроль на границе. Или тот, кто занимается паспортным контролем на территории Российской Федерации.

Но самая большая ответственность лежит на плечах политиков. Именно они разрешили такую систему, в которой возможно переселение в Россию миллионов нелегальных мигрантов. Сами нелегальные мигранты — это люди, которые просто стремятся выжить. Ими движет инстинкт. В России они надеются получить более достойную заработную плату, получить жилье и хоть какие-то социальные льготы. Мигранты считают, что лучше батрачить в чужой стране, чем погибать от голода в собственной. Скажем, из Таджикистана, Киргизии или Туркмении они просто бегут от ужаса жизни, а здесь их принимают с распростертыми объятьями как объект эксплуатации.

Весь этот процесс организовали политики, и поэтому здесь вина самого нелегала и его работодателя минимальна. У них не существует специально продуманного плана нанести ущерб и получить выгоду за счет государства, за счет других народов. Выгоду получают лишь те политические круги, которые ориентированы на замещающую миграцию.

КМ.RU, 31.08.2006

На днях депутаты Московской городской Думы предложили дополнить закон «О СМИ» нормой, которая запрещает журналистам указывать в своих статьях и телевизионных репортажах национальность преступников, а также подозреваемых и потерпевших в ходе совершения этих преступлений. Ее необходимость обосновывается наличием статьи Конституции РФ, в которой говорится о том, что «граждане определяют свою национальность самостоятельно и им не вправе навязывать какую-либо национальность».

Мне уже неоднократно приходилось комментировать непрофессиональные потуги законодательного творчества Мосгордумы. А нам хорошо известно, из депутатов какой партии она в основном состоит. Это объясняет, почему, собственно, возникла такая инициатива. Она связана с «поветрием», недавно возникшим в недрах кремлевской администрации и связанным с инспирированной борьбой с экстремизмом. Причем, таким, который почему-то все время связывается с русским патриотическим движением. То есть получается, в России никто не может быть экстремистом, кроме русского патриота.

Дело в том, что в нашей конституции четко прописана возможность указывать свою национальную принадлежность. Кроме того, в ней записаны положения, касающиеся свободы слова. Поэтому, если существуют объективные обстоятельства, которые свидетельствуют о национальности того или иного преступника (равно как и потерпевшего), то почему журналисты не могут на них указывать?! Напротив, их сокрытие будет наносить самый серьезный ущерб через сокрытие существования этнической преступности. Свидетелями ее разгула по стране мы все сейчас являемся. В данном случае речь не идет о нарушении прав преступника или жертвы.

Кстати, права последней уже нарушены тем, что она стала жертвой. Причем, это наносит ей гораздо больший ущерб, который возник, в том числе и по вине государства, не защитившего своего гражданина. Тем более, когда преступление совершается на почве межнациональной ненависти. И в основном такие преступления совершаются как раз против русских. Это подтверждает статистика. В этой ситуации просто нельзя скрывать факт межнациональной розни и те отягощающие обстоятельства, которые связаны с преступлениями. Поэтому комментарии председателя Мосгордумы с юридической точки зрения абсолютно несостоятельны, а с точки зрения Конституции не могут быть приняты во внимание.

Если же говорить о его оценке того, что произошло в Кондопоге, якобы, они являются лишь «пьяной дракой», то это не что иное как ложь. К сожалению, ложь распространена от имени партии власти. На самом деле по поводу Кондопоги надо говорить о террористическом нападении чеченской банды на русских людей. И это совершенно не связано с тем инцидентом, который ему предшествовал (драка в местном баре между двумя или тремя людьми). Это обособленный эпизод. Очевидно, что чеченская криминальная банда совершила вооруженное нападение на безоружных людей. Сами чеченцы не пострадали. Что банда была именно чеченская, известно абсолютно всем. Со стороны жителей Кондопоги мы имеем гражданское противодействие этническому экстремизму. Со стороны правоохранительных органов и местной власти — бездействие, пренебрежение своими обязанностями по защите граждан от этнического бандитизма.

В МГД хотят выглядеть как этнически нейтральные люди или, можно сказать, выступать в качестве непредвзятого арбитра, который стремится перевести межэтнические отношения исключительно в сферу «диалога культур». На самом деле, ничего подобного в России нет. И при этой власти никакого диалога быть не может. В России есть только систематическое уничтожение русофобами-олигархами, коррумпированной бюрократией и этнобандитами русского народа, русской культуры и русского национального самосознания.

КМ.RU, декабрь 2006

Госдума России приняла во втором (по сути — решающем) чтении поправки в ряд законов, упрощающие процедуру получения гражданства для участников Федеральной программы по переселению соотечественников в Россию. Ранее претенденты на российское гражданство должны были ждать в течение пяти лет, а сейчас — только шесть месяцев. Кроме того, если ранее требовалось доказать знание русского языка и наличие легального источника дохода, то отныне эти ограничения отменяются.

Проблема возвращения соотечественников на Родину возникла после распада СССР, когда в бывших советских республиках осталось несколько миллионов этнических русских. Многие эксперты тогда высказывались в пользу принятия специальной государственной программы, направленной на стимулирование переселения русских в Россию. Предполагалось, что это смягчит последствия демографического кризиса, в котором оказалась наша страна. Кроме того, значительная часть русскоязычного населения, покинувшая Россию, состоит из интеллигенции и высококвалифицированных рабочих, поэтому предполагалось, что их возвращение повысит кадровый потенциал нашей страны.

Однако, как показывает практика, массового возвращения бывших россиян не произошло: ни о каких «миллионах русских, воссоединяющихся с Родиной», нет и речи. А вот упрощенной процедурой натурализации теперь могут воспользоваться явно нежелательные элементы.