Геополитика апокалипсиса. Новая Россия против Евросодома - читать онлайн книгу. Автор: Константин Душенов cтр.№ 14

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Геополитика апокалипсиса. Новая Россия против Евросодома | Автор книги - Константин Душенов

Cтраница 14
читать онлайн книги бесплатно

02.07.2014

«Тропой Хошимина» от Москвы до Киева

Читатели старшего поколения, должно быть, помнят, что «тропой Хошимина» советская пропаганда называла тайные маршруты, по которым в конце 60-х годов советское вооружение поступало к вьетнамским коммунистам, минуя пограничные кордоны «американских марионеток» в Сайгоне. Сегодня мне вспомнилось это в связи с украинским кризисом, и вот почему.

В своё время, будучи адъюнктом на кафедре военной истории, я писал диссертацию на тему «Применение военно-морских сил капиталистических государств в локальных войнах и вооружённых конфликтах после Второй мировой войны». В то время мне пришлось довольно подробно изучать, как протекали эти самые «локальные войны и вооружённые конфликты», которые чаще всего возникали из-за «холодной войны» между СССР и США на границах их сфер влияния.

И вот, глядя на то, что происходит нынче на Украине, я вижу: гражданская война в Новороссии обрела в последнее время все классические черты локального вооружённого конфликта времён глобального противостояния США и СССР. Наиболее яркие примеры таких конфликтов – войны в Корее (1950–1953) во Вьетнаме (1964–1975), в Анголе (1975–2002), Никарагуа (1981–1990), Афганистане (1979–1989) и т. п.

Вот главные характерные черты этих конфликтов:

1. Раскол некогда единой страны на два враждующих лагеря в результате геополитической провокации одной из сверхдержав. (В случае с Украиной – майданный госпереворот и изгнание Януковича, явно спланированные, организованные и проплаченные спецами из «Вашингтонского обкома»).

2. Создание конкурирующих марионеточных правительств, подконтрольных Москве и Вашингтону. (На Украине это киевская хунта во главе с Вальцманом-Порошенко, Турчиновым, Яценюком – с одной стороны и Новороссия с её лидерами – Бородаем, Губаревым, Стрелковым, Болотовым – с другой).

3. Активная поддержка сверхдержавами своих ставленников с помощью инструкторов и поставок ВВТ, исключающая, однако, возможность прямого военного столкновения СССР и США. (В Киеве сегодня все силовые ведомства управляются спецами ЦРУ практически в «ручном режиме», в Новороссии Стрелков тоже, конечно, не единственный, хотя и самый яркий представитель российских спецслужб. Что касается невозможности прямого столкновения, то Вашингтон не раз заявлял, что даже в случае ввода российских войск в Донбасс США не планируют вступать в непосредственное военное противостояние с Москвой);

4. Ожесточённый и затяжной характер конфликта. (Яростная ненависть бандеровских нацистов к русскому православному населению Новороссии общеизвестна, а попытки Киева с наскока задавить «сепаратистов и террористов» явно провалились).

5. Активное применение воюющими сторонами приёмов и методов партизанской войны. (Из зоны боевых действий в Новороссии всё чаще приходят сообщения о взрывах на дорогах, железнодорожных магистралях и мостах, о диверсиях на объектах жизнеобеспечения и связи).

О чём говорят эти совпадения? Какие выводы можно сделать из этих аналогий? Выводы эти для Киева и Вашингтона весьма неутешительные.

Ни одну из таких локальных войн за всё время «холодной войны» 1946–1991 годов США выиграть не смогли. А самую ожесточённую и масштабную, во Вьетнаме, где численность группировки американских вооружённых сил превышала полмиллиона человек – проиграли вчистую, да так оглушительно, что оправиться от «вьетнамского синдрома» не сумели вплоть до развала СССР. Даже в Афганистане американцы не могли достичь своих целей до тех пор, пока Горбачёв – уже после вывода наших войск, после того, как оказалось, что режим Наджибуллы способен самостоятельно и весьма успешно вести войну с моджахедами – не предал, в угоду Вашингтону, союзников СССР в Кабуле, полностью прекратив им поставки вооружения и военной техники.

За всё время после Второй мировой войны США в локальных конфликтах с СССР один-единственный раз сумели силой добиться своих целей, когда в 1983-м году вторглись в Гренаду, крошечное островное государство на юго-востоке Карибского моря, чтобы предотвратить там создание советской военно-воздушной базы. Да и то, в этом случае им пришлось создать специальную авианосную ударную группировку из 12 кораблей и высадить пятитысячный воздушный десант, хотя вся армия Гренады состояла из нескольких сотен солдат, а советских инструкторов и нашего вооружения там вовсе не было.

К чему это я?

А к тому, что мифы о «подавляющем военном превосходстве США и НАТО», которому современная Россия, якобы, не может противостоять, ничего общего с реальностью не имеют. Посмотрите на карту мира: даже после развала СССР Америка не сумела выиграть ни одной локальной войны! Влезли в 2003-м году в Ирак, и что? В 2011-м вынуждены были сбежать оттуда, не достигнув ни одной из заявленных Вашингтоном целей. В 2001 году оккупировали Афганистан, а сегодня не знают, как оттуда ноги унести. И это при том, что в обоих случаях никакого противодействия со стороны России не было, а Вашингтон каждый раз сколачивал огромные «союзные коалиции» и тратил фантастические деньги на их вооружение и содержание. То же самое и в Ливии, и в Сирии. Запад нигде (!) не сумел добиться военной победы. Вот вам и «геополитический гегемон»…

Единственный пример более-менее удачного применения Вашингтоном силы за последние четверть века – бывшая Югославия, которую Западу во главе с США сперва удалось расколоть, а затем, в 1999 году, буквально «вбомбить» в свою зону влияния, силой отторгнув у Сербии Косовский край. Да и то, «сербский вопрос» ещё далёк от окончательного решения. Более того, совершенно очевидно, что при малейшей возможности, при малейшей слабине США, униженный и оскорблённый Западом сербский народ начнёт яростную национально-освободительную борьбу за воссоединение в едином государстве, и борьба эта будет жестокой и беспощадной…

Таким образом, напрашивается вывод: на Украине Вашингтону и его киевским марионеткам ничего не светит.

Во-первых, Кремль совершенно определённо заявил о том, что Россия больше не намерена отступать перед Западом и приложит все силы, чтобы защитить свои интересы и утвердить влияние Москвы на западной окраине Русского мира. Во-вторых, на этот раз район конфликта непосредственно прилегает к нашим границам, и организовать «тропу Хошимина» из России в Донбасс гораздо проще, чем полвека назад в далёком Вьетнаме. В-третьих, сегодня российское общество объединено единым искренним желанием – помочь своим русским братьям избавиться от насилия киевской хунты и бандеровской русофобии.

Наконец, главное. Путин не Горбачёв. И если единственный успех США в борьбе с СССР во времена «холодной войны» – в Афганистане – прямо связан с горбачёвским предательством, с трусостью и безволием тогдашнего советского лидера, то в случае с Украиной ситуация совершенно иная. И война с Грузией 2008 года, и сирийский кризис, и воссоединение Крыма с Россией свидетельствуют, что играть с Западом в поддавки Кремль не намерен. Так что падение бандеровской хунты, взлелеянной на деньги Вашингтона агентами ЦРУ посреди развалин «нэзалежной Украины» – лишь вопрос времени. Будем надеяться, ближайшего.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию