Битва за Россию. Хроники геополитических сражений - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 51

Страница

Обострение конфронтации с Западом из-за событий вокруг Украины стало хорошей проверкой на прочность интеграционных структур на постсоветском пространстве. В отличие от оппонентов России из лагеря НАТО, которые демонстрируют единство перед лицом «русской угрозы», наши союзники по ОДКБ отнюдь не спешат самоопределиться в новой системе геополитических координат. Несмотря на то, что последняя, казалось бы, полностью исключает прежние многовекторные внешнеполитические игры.

Руководство этой военно-политической организации, которая при создании позиционировалась как «антиНАТО», недвусмысленно дает понять, что не видит необходимости реагировать на усиление присутствия НАТО в Европе. По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, «если государства, входящие в Договор, сочтут необходимым каким-то образом прореагировать или подправить свои системы с учетом новых реалий, такие решения будут приняты». Однако, судя по поступающим сигналам, и на национальном уровне участники ОДКБ пока явно не готовы жестко реагировать на концентрацию военных сил альянса вблизи границ постсоветской интеграционной группировки.

Более того, союзники России продолжают активные военные контакты с представителями Североатлантического альянса. Так, на днях делегация Армении во главе с первым заместителем министра обороны Давидом Тонояном совершила визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Его цель – обсудить вопросы военно-технического сотрудничества и содействия альянса в оснащении вооруженных сил нашего основного закавказского партнера.

Несмотря на фактически объявленное Брюсселем состояние «холодной войны» с Россией, «сепаратные» контакты с НАТО продолжает и Астана. Не так давно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично встречался в Гааге с бывшим генсеком альянса Яапом де Хоопом Схеффером. Переговорная повестка этого политического рандеву не была оглашена публично. Однако не секрет, что Казахстан уже давно взял курс на развитие сотрудничества с альянсом в военно-технической сфере с целью ослабления зависимости от поставок вооружений из РФ. Среди последних достижений – договоренность о строительстве в Казахстане «натовского» завода по производству боеприпасов. «Налаживают мосты» с НАТО и наши центральноазиатские партнеры по ОДКБ. Судя по последним сообщениям, Эмомали Рахмон подумывает о размещении военных объектов НАТО на территории Таджикистана после ухода американцев из Афганистана.

Представители Минобороны РФ обращают внимание российской общественности на тревожную тенденцию. Так, заместитель Сергея Шойгу в оборонном ведомстве Анатолий Антонов подчеркнул, что «задача у НАТО одна – вбить клин между Россией и союзниками, оторвать нас друг от друга».

«Есть моральное давление, попытка убедить население, что «русские плохие», поэтому надо ориентироваться на европейскую демократию. Речь ведут о какой-то военно-технической помощи, о направлении советников, об увеличении количества совместных учений», заявил Антонов.

Высшее российское руководство пока предпочитает не драматизировать ситуацию, оставляя своим «союзникам двойного назначения» свободу внешнеполитического маневра. Видимо, вопрос об их лояльности и геополитическом самоопределении еще какое-то время будет находиться в подвешенном состоянии. По крайней мере, до нового витка конфронтации с Западом.

В разговоре с корреспондентом «СП» руководитель Международного центра геополитического анализа Леонид Ивашов заметил, что обвинять наших партнеров по ОДКБ в военно-политическом «двурушничестве» не вполне справедливо.

Л.И.: – Дело в том, что в свое время Российская Федерация, по сути, «дала отмашку» на выстраивание отношений с НАТО на постсоветском пространстве. Стоит напомнить, что мы одними из первых в СНГ подписались для участия в программе «Партнерство ради мира». Фактически Москва подала пример всем остальным. А сотрудничество в рамках «Основополагающего акта Россия – НАТО» предполагало наиболее продвинутые отношения с альянсом на всем постсоветском пространстве. Несколько позднее был создан постоянный Совет Россия – НАТО в целях координации «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности». Неоднократно проходили совместные учения в различных форматах. Интересно, что при этом мы не всегда ставили в известность других членов Договора о Коллективной Безопасности о характере принимаемых решений.

«СП»: – То есть РФ не имеет морального права осуждать партнеров за «двойную игру»?

Л.И.: – Думаю, не имеем. Когда я работал секретарем Совета министров обороны государств СНГ, мы выстраивали ОДКБ, исходя из антинатовской позиции. И вдруг министр обороны РФ Павел Грачев заявляет, что наша страна будет сотрудничать с НАТО. Когда мы вели переговоры по «Основополагающему акту», наши коллеги по ДКБ снова были вынуждены упрекнуть нас в непрозрачности намерений. Министр обороны Казахстана в личной беседе спрашивал у меня: «О чем вы хотя бы договариваетесь?». То есть у наших союзников возникало ощущение, что мы за их спиной о чем-то договариваемся. Соответственно, возникал вопрос, а не кинет ли нас Россия?

«СП»: – Нынешний дефицит лояльности ОДКБ связан только с недоверием и взаимной подозрительностью?

Л.И.: – Не только. В отличие от нас, НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.

К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.

«СП»: – Может быть, дело не только в пиаре, а в реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?

Л.И.: – Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».

Страница