В чьих интересах действует Путин - читать онлайн книгу. Автор: Юрий Мухин cтр.№ 58

Члены ИПГР ЗОВ:

Барабаш К.В., Легонькое В.М. Парфенов В.Н».

Сейчас, после погромных обысков у Барабаша и Парфенова, трудно найти тогдашний ответ ЦИК, но ЦИК в любом случае не возражала против организации работы по нашему референдуму.

Вот это надо сделать и Старикову — послать в ЦИК письмо с сообщением о тех вопросах, которые он хочет поставить на референдум, и спросить мнение ЦИК по этому вопросу. И после этого оценить, нужно ли суетиться дальше.

Чтобы не делать дурную работу.

2015 г.

Странная эта штука — философия. Если, разумеется, считать философией не заумную болтовню «вумными» словами о чем-то, существующем только в воспаленном мозгу паразитирующих на шее общества болтунов, а считать философией задачу поиска наиболее общих связей между вещами и событиями. Так вот, очень трудно бывает не сами связи найти, а отойти от вещей на такое расстояние, чтобы эти связи увидеть.

Вот собственный пример, в котором меня сейчас удивляет, как это я раньше не видел очевидного?

Я с товарищами арестован и лишен свободы за работу по организации референдума, как написано следователем в Постановлении о возбуждении уголовного дела, за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России». А в этом законе (кто этого не знает), вводится следующая мера (с сокращением):

«Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания определяется вердиктом народа.

Статья 5. Оценка народом службы ему Президента проводится в момент выборов нового Президента, Оценка народом службы ему членов Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения:

«Достоин благодарности», «Заслуживает наказания» и «Без последствий». В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Заслуживает наказания», то Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются Героями.

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия («Без последствий»).

…Статья 11. Президент и члены Федерального Собрания, признанные преступниками по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

Статья 13. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили вердикт «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 14. Президент и члены Федерального Собрания, признанные героями по этому Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием».

И вот, что было удивительно. Нормальные люди, работающие на обычных работах и не думающие о власти и, тем более, не мечтающие попасть в депутаты никаким способом, не видят в этом законе ничего необычного. А вот умники, которые либо сами мечтают стать депутатами, либо считают себя достаточно разбирающимися в юриспруденции и государственных делах, исходят пеной, пугая этим законом окружающих их братьев по разуму. И пеной исходят потому, что проект нашего закона вводит коллективную ответственность депутатов, а она, якобы, невозможна потому, что коллективная ответственность запрещена во всем мире! И каждый депутат Госдумы обязан отвечать только за свое голосование!

И никакой здравый смысл барану с высшим гуманитарным образованием не указ — баран, нахватавшийся «юридических знаний», тупо твердит, что коллективная ответственность недопустима потому, что недопустима никогда. Дескать, нигде в мире она не применяется.

И для меня особенно позорно, что и я много лет смотрел на государственную власть в упор, как смотрят юридические бараны, — и я не был способен отойти от власти и взглянуть на дело коллективной ответственности издалека. А ведь если не смотреть тупо только на органы власти, а взглянуть на всю человеческую жизнь, то увидишь, что коллективная ответственность властвует практически во всех сферах трудовой жизни мира, и именно поэтому нормальные люди не видят в этом нашем законе ничего противоестественного. И то, что в парламентах стран нет коллективной ответственности, является исключением для человеческой деятельности и исключительной глупостью человечества.

Так чего не видит юридический баран, талдычащий про то, что коллективная ответственность недопустима?

Баран не видит того, как реально оплачиваются работники практически во всех отраслях промышленности. Подавляющая масса населения Земли и России, работающая в промышленности, работает именно на условиях коллективной ответственности. В системах оплаты труда подавляющего числа фирм и корпораций существенная часть оплаты является премией (бонусами). Я сам при таких условиях оплаты труда проработал 22 года. Так вот, премию (поощрение) работники получают только за коллективные результаты труда, лишение премии (наказание) также проводится за коллективные результаты. Почему? Потому, что выходящая за ворота завода продукция — это суммарный результат работы всех работников, как и выходящий за стены парламента закон — это тоже результат работы всех депутатов!

И никто при этом не высчитывает и не разбирается в том, кто как работал. Ты можешь лично сработать лучше всех и за десять человек сразу, но если завод не выполнил плановое задание, то премию ты не получишь, и ее не получит никто, как бы хорошо он лично не работал. Наказан будет весь коллектив. И обратный случай: если завод выполнит план, то премию получат и все хитрецы, сумевшие за спиной коллектива и подальше от глаз начальства сработать кое-как. Не нравятся тебе эти условия оплаты труда, хочешь получать только от своих трудов — не поступай на работу в эту фирму. Раздавай рекламу на улице — сколько раздашь, столько и получишь!

Интересно, что чем дальше на Запад, тем сильнее коллективная ответственность — тем сильнее принцип «или всем, или никому». Если в СССР была прилично развита сдельщина (после школы я начинал на ней работать слесарем, да и студентом очень часто зарабатывал именно на сдельных и аккордных работах), то в тех же США сдельщина практически не применяется, несмотря на то, что у отдельных работников сдельщина и в США дает прекрасные результаты. Профсоюзы США не дают отказаться от коллективной ответственности! И оплата повременно — когда весь коллектив одновременно либо поощряется бонусами, либо наказывается их отсутствием, — является главенствующей в США.