Курский излом. Решающая битва Великой Отечественной - читать онлайн книгу. Автор: Валерий Замулин cтр.№ 209

8. Артиллерии задачи: [661]

1) Уничтожить пехоту и танки противника перед передним краем обороны.

2) Подготовить огни по местам вероятного скопления пехоты и танков противника.

3) Подготовить отсечные огни на флангах и стыках полков.

Мой резерв — учебный батальон — занять оборону, пересекая дороги, идущие из Верхопенье на Ильинский через шоссе Белгород — Курск, фронтом на юг.

9. На участке обороны в течение ночи отрыть траншеи полного профиля.

10. Дивизионному инженеру к 4.00 8.7.43 г. заминировать танкодоступные места ПТ минами, фланги и основные направления — ПП минами.

11. Готовность обороны 5.00 8.7.43 г.

12. КПдивизии, с утра 8.7.43 г., в роще севернее Верхопенье»{620}.

Третий день оборонительной операции для командования Воронежского фронта оказался достаточно удачным. За сутки удалось сделать многое. Главное — несмотря на мощный удар противника по центру обороны 1‑й ТА, ситуацию на главном направлении удалось удержать под контролем. Несмотря на то что враг достаточно глубоко вклинился в систему армейских рубежей, конфигурация линии фронта позволяла удерживать вражеские силы методом активной обороны и не допустить его выхода на оперативный простор. Причем, учитывая, что основная тяжесть сдерживания немцев в этот день полностью легла на 1‑ю ТА, их потери оказались не очень значительными. Количество выбывших танков в бригадах армии приведено в таблице 24. Обращает на себя внимание тот факт, что там, где танкисты (31‑й тк) применяли «катуковский» метод подвижной обороны, противник нанес им минимальный урон.

Прорыв в запланированные Готом районы на первом этапе операции шел с большим трудом. Рубежи русских оказались значительно прочнее и устойчивее к сильным танковым ударам, чем ожидалось. А благодаря вводу в бой оперативных танковых резервов советская сторона создала такие условия, при которых, даже расколов пополам фронт 6‑й гв. А и фактически прорвав вторую полосу обороны, 4‑я ТА была полностью скована боем по всему участку наступления, и даже дивизии 2‑го тк СС не смогли сомкнуть свои фланги, не говоря уж о корпусах. Дивизии ударной группы Хауссера дрались в пробитых ими коридорах, испытывая сильное давление не только по фронту, но и на флангах. Хауссер был вынужден выделять [662] существенные средства для их прикрытия. Это вело к распылению сил и не позволяло концентрировать усилия соединения на направлении главного удара. Отсутствие сплошного фронта прорыва и постоянная фланговая угроза являлись важнейшими проблемами, которые предстояло решать в ближайшие дни и командованию 4‑й ТА, и ГА «Юг». Ведь АГ «Кемпф» 7 июля так и не удалось преодолеть рубеж 7‑й гв. А и надежно прикрыть правое крыло армии Гота.

Кроме того, появился еще один важный фактор, который будет негативно влиять на действия соединений Манштейна, — неудачи 9‑й А генерала В. Моделя ГА «Центр». Она полностью увязла в обороне войск Центрального фронта генерала К. К. Рокоссовского. Верховное командование вермахта уже вечером 7 июля предприняло ряд шагов для вывода ситуации в ее полосе из тупика. А средства усиления для Клюге Берлин был вынужден изымать у Манштейна.

Тем не менее полностью приостановить движение войск Манштейна в глубь обороны фронта и заставить его полностью отказаться от прорыва на Курск Н. Ф. Ватутину пока не удавалось. Он надеялся добиться этого в ближайшие несколько суток, в том числе и путем нанесения сильных фланговых ударов танковыми соединениями, которые уже выделила ему Ставка ВГК. [663]

Основные методы и приемы ведения боевых действий универсальны для вооруженных сил любой страны. Тем не менее в каждой армии, даже у каждого полководца, есть свои особенности, неповторимый почерк. Умение понять логику противника, разгадать «изюминку» проводимой им операции, а затем и сломать его планы — это и есть мастерство полководца. Судя по тем оценкам, которые давал складывающейся обстановке командующий Воронежским фронтом, и предпринимаемым им мерам, создается впечатление, что Николай Федорович был талантливым полководцем, он обладал даром предвидения и четко понимал логику действий противостоящего ему врага. Уже к исходу дня 5 июля он точно определил, какие цели ставит перед собой немецкое командование в данной операции, и верно спрогнозировал его дальнейшие шаги. Оценки командующего базировались на собственном видении оперативной обстановки на юге советско–германского фронта, интуиции и каждодневном детальном разборе хода боевых действий в полосе всех армий фронта. Именно оперативная обстановка на фронте 6‑й гв. А и 1‑й ТА, а также наличие резервов были теми отправными точками, которые влияли на планы и решения командующего фронтом. В то же время надо признать, что правильно спрогнозированные действия врага руководством фронта, к сожалению, не всегда приводили к срыву его намерений. И винить в этом только лишь Н. Ф. Ватутина по меньшей мере необъективно. Помимо фигуры командующего фронтом, на результаты боевых действий серьезно влиял и целый ряд иных факторов. В первую [664] очередь к ним нужно отнести подготовленность и мобильность войск, профессионализм и слаженность штабов всех уровней, исполнительскую дисциплину и ответственность командного состава корпусного и армейского звеньев, приказы и распоряжения Ставки ВГК, а также случаи безответственности и разгильдяйства отдельных командиров, в том числе и генералов.

Примером того, как руководство Воронежского фронта верно спрогнозировало дальнейшие шаги Гота и выработало в принципе эффективный комплекс мер по их блокированию, может служить план действий на 8 июля.

День 7 июля оказался для советской стороны достаточно успешным. Наметившаяся закономерность первых двух суток, когда каждый день враг полностью прорывал по одному оборонительному рубежу, была сломана. Главную роль в этом сыграла 1‑я ТА. Приняв к обороне практически весь участок, по которому 4‑я ТА наносила главный удар, М. Е. Катуков в предельно неблагоприятных условиях: отсутствие сплошного фронта, второго эшелона у армии, нехватка пехоты и артиллерийских средств — в кратчайший срок сумел выстроить сбалансированную подвижную систему сдерживания врага на втором рубеже обороны. Благодаря чему продвижение обоих ударных соединений 4‑й ТА оказалось минимальным.

Особую эффективность показала эта система в полосе 31‑го тк на участке Покровка, Малые Маячки, Грезное, выс. 224.5. Танкисты Д. Х. Черниенко не только удержали в основном намеченные рубежи, сковали действия войск левого крыла 2‑го тк СС, но и, что немаловажно, выполнили эту задачу с незначительными потерями. Напомню: здесь, в первом эшелоне на фронте около 13 км, не было ни одного стрелкового подразделения, за исключением мотострелковых батальонов танковых бригад 31‑го тк. Во втором эшелоне в районе южнее Сухо — Солотина, безымянная высота в 2 км западнее выс. 227.4 окопался лишь один потрепанный стрелковый полк 51‑й гв. сд с 13 орудиями. Не приняла участие в боях 7 июля и 29‑я оиптабр, выдвинутая в район Малые Маячки, Рыльский, Веселый.