Вечные ответы - читать онлайн книгу. Автор: Адриан Крупчанский cтр.№ 16

«Душа невидима, непостижима и неизменна».

Бхагавад-гита 2.25

Именно из-за того, что душа непостижима, ее так сложно описать. Фактически все описания души – это или перечисление того, чем она не является, или описание ее свойств и проявлений. Но даже это дает нам очень много важной информации.

«Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать».

Бхагавад-гита 2.12

Пожалуйста, обратите внимание на это утверждение. Душа не просто бессмертна, согласно Ведам – она изначальна, то есть, являясь одной из энергий Бога, она никогда не была сотворена. Это очень важное отличие ведической философии, которое позволяет составить гораздо более гармоничную картину мира, чем те философские системы, которые утверждают, что душа была когда-то создана. Чуть позже мы еще вернемся к этой теме.

«Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водой или иссушить ветром».

Бхагавад-гита 2.23

«Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего (материального тела) и неизменности вечного (души)».

Бхагавад-гита 2.16

«Никто не может уничтожить бессмертную душу».

Бхагавад-гита 2.17

«Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства».

Бхагавад-гита 2.24

Бхактиведанта Свами Прабхупада пишет:

«Крошечная духовная искра является движущей силой материального тела, и ее влияние распространяется на все тело, подобно тому как действие лекарственного препарата распространяется на весь организм. Влияние вечной души ощущается в каждой точке тела, – оно проявляется как сознание».

«Душа не связана с материальным телом, хотя и находится в нем».

Бхагавад-гита 13.33

«Даже помещенная в материальное тело, душа не совершает действий и не запутывается в их последствиях».

Бхагавад-гита 13.32

«Живые существа (души), так же как и Господь, неподвластны рождению и смерти, неразрушимы и свободны от оскверняющего влияния материи. Они обладают индивидуальностью, сознают свою внешнюю оболочку, а также являются основой и прибежищем всего сущего. Они неподвержены материальным изменениям, лучезарны, вездесущи и являются причиной всех причин. Кроме того, они не имеют ничего общего с материальным телом, и потому их никогда не покрывает материальная скверна».

Шримад-Бхагаватам 7.7.19

Верховный Господь говорит:

«Живые существа (души) в материальном мире суть Мои вечные отделенные частицы».

Бхагавад-гита 15.7

Хотелось бы обратить пристальное внимание на последнюю цитату, потому что в ней содержится один из важнейших посылов ведической философии: душа качественно равна Богу, то есть обладает природой сат-чит-ананда – вечности, знания и блаженства. Да, количественно душа неизмеримо мала по сравнению с Верховным Господом: одно из сравнений, которое приводится в писаниях, – капля морской воды и весь океан. По своему составу и свойствам капля не отличается от всей воды в океане, но количественно они несоизмеримы. Так же и Бог и душа – это целое и часть целого. И если это так, то становится понятно, что самое правильное, самое разумное и естественное положение частицы – находиться в составе целого.

«Тот, кто всегда смотрит на живые существа как на духовные искры, качественно равные Господу, понимает истинную природу вещей. Что может ввести в заблуждение такого человека?»

Шри Ишопанишад 7

Душа – это индивидуальная, наделенная ограниченной самостоятельностью, вечная частица духа, атом сознания, причина всех проявлений жизни. От мертвой материи ее отличает прежде всего способность осознавать свое существование и познавать окружающий мир. Именно это качество – способность к восприятию – отличает живое от неживого.

Современные ученые могут пытаться объяснить все что угодно – то, что Вселенная со всеми сложнейшими законами взаимодействия и равновесия образовалась в результате большого взрыва (правда, обычно обходя вниманием вопрос, как появилось то, что так удачно взорвалось), что жизнь появилась в результате случайного соединения белков (замалчивая катастрофически малую вероятность такого события) и так далее. Хотя все эти теории обычно неполные и натянутые, но так или иначе по этим вопросам они хотя бы существуют. Что касается возникновения сознания – у ученых нет даже более-менее адекватных идей, как это могло вообще произойти.

Как мы уже сказали – у сознания есть две функции: • способность воспринимать окружающий мир; • способность осознавать свое существование.

Поскольку сознание – атрибут души, а не материи, его невозможно создать искусственно. Возможна лишь имитация одного из аспектов сознания – восприятия информации о внешнем мире. Например, на компьютер можно поставить программы искусственного интеллекта, которые будут создавать иллюзию взаимодействия с внешним миром. Но компьютер никогда не научится второму аспекту сознания – сознавать сам факт своего существования. Компьютер не знает о том, что он существует, потому что у него нет и не может быть души.

Теория «сильного искусственного интеллекта», которая говорит о том, что когда-то будет создан компьютер, который сможет мыслить и осознавать себя, в наши дни практически никем уже не разделяется.

Джон Серль, американский ученый и ведущий специалист по философии искусственного интеллекта, в статье «Является ли мозговое мышление компьютерной программой» предложил мысленный эксперимент, ставший известным как «китайская комната». Этот эксперимент считается одним из самых простых способов опровергнуть возможность моделирования человеческого понимания естественного языка и создания «сильного искусственного интеллекта».

Представьте себе компьютер, который правильно отвечает на заданные вопросы. Складывается впечатление, что он понимает вас, но на самом деле это просто сопоставление вопросов заранее написанным ответам. Чем больше вопросов и ответов введено в память компьютера – тем он «умнее». Является ли это разумом? Может ли компьютер, в который ввели огромное количество таких «соответствий», считаться разумным?

Итак, возьмем какой-нибудь незнакомый нам язык, например китайский. Для нас китайские иероглифы и составленные из них предложения являются бессмысленным набором символов. Но нам дали очень подробную инструкцию, где написано, что, получая вопрос в виде набора символов (например, «палочка с хвостиком сверху» + «квадратик перечеркнутый и под ним внизу галочка в правую сторону»), мы должны ответить, сформировав другой набор символов.

И когда нас «спросят», какой цвет мы больше любим, – мы с помощью инструкции выдадим в ответ набор символов, который будет означать, что вообще-то нам нравится синий цвет, но в это время года мы предпочитаем зеленый. Не исключено, что ответ будет в стихах – так было заложено в таблице соответствий. Но значит ли это, что мы начали понимать китайский? И сможем ли мы таким образом когда-нибудь ему научиться?