Шестое вымирание. XXI век катастроф - читать онлайн книгу. Автор: Игорь Осовин cтр.№ 90

Последние новости с фронтов климатических сражений пришли 19 мая 2015 года. В тот день, как сообщило российское агентство РИА «Новости» («Меркель: новое соглашение по климату может снизить выброс СО2 на 60 %»), канцлер ФРГ сделала заявление в ходе проведения «Петерсбергского климатического диалога» – неформального форума, проходившего в столице Германии, посвящённого пролонгации Киотского протокола.

ДОСЬЕ

Переговорная площадка под названием «Петерсбергский климатический диалог» была создана по инициативе ФРГ в 2010 году как место для обсуждения проблем, связанных с выработкой мер по ускорению заключения нового всемирного климатического соглашения, которое не удалось заключить в 2009 году в Копенгагене и более поздних международных встреч.

После того, как действие первого климатического соглашения, Киотского протокола, завершилось к 1 января 2013 года, в декабре 2014 года в Лиме на 20-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) 196 государств смогли договориться о соглашении, которое должно стать основой для Парижского договора.

Парижский договор по климату может быть подписан в декабре 2015 года на 21-й конференции РКИК ООН и, как ожидается, в 2020 году сменит Киотский протокол.

В ходе проведения «Петерсбергского климатического диалога» в мае 2015 года канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила следующее: «Нам нужна конкретная цель. Перед конференцией в Париже мы высказываемся за соглашение о снижении к 2050 году выбросов парниковых газов по меньшей мере на 60 % от уровня 2010 года в качества глобальной долгосрочной цели. Это бы соответствовало снижению выбросов в глобальном масштабе на 50 % от уровня 1990 года. Учёные дают нам чёткий совет для действий. Мы должны в XXI веке провести декарбонизацию, то есть перейти на безуглеродную экономику. Это видение разделяют Германия и Франция, мы убеждаем в этом наших крупных партнёров».

Очевидно, что после подписания в 1997 году Киотского протокола дальнейшее продвижение в сторону ограничения выброса в атмосферу парниковых газов столкнулось и продолжает сталкиваться с многочисленными препятствиями. Что вполне объяснимо, как минимум, по двум причинам. Первая заключается в позиции многих учёных и общественных деятелей, которые открыто говорили и продолжают говорить о том, что влияние человека на глобальное потепление – миф, ничем не доказанные предположения.

Вторая причина явного противодействия кроется в том, что среди тех же учёных, общественных деятелей и политиков есть немало тех, кто напрямую связывал разговоры о глобальном потеплении и возню вокруг Киотского протокола с деятельностью международных корпораций, для которых наличие лимитов и квот на выброс в атмосферу промышленных газов даёт возможность очень даже неплохо заработать.

О последнем утверждении есть смысл поговорить подробнее.

Ещё в июле 2009 года на страницах американского журнала «Rolling Stone» была опубликована большая статья обозревателя этого издания – Мэтта Тэйби (Matt Taibbi), которая в оригинале называлась так: «The Great American Bubble Machine». Журнал, надо заметить, не ограничивается рассказом только лишь о музыке, кино – словом, о той сфере, которая сегодня традиционно называется шоу-бизнесом. «Rolling Stone» зачастую публикует материалы на социальные, политические и экономические темы, причём достаточно жёсткие и нестандартные – как принято ныне говорить, «неполиткорректные».

Статья Мэтта Тэйби «The Great American Bubble Machine» в своё время вызвала большой интерес в Рунете. Практически сразу после её появления в журнальном варианте один из рунетовских блогеров опубликовал в собственном переводе этот текст, озаглавив его так: «Великий американский пузыренадуватель», что в дословном переводе верно, но звучит не совсем по-русски. В августе 2009 года автор этой книги разместил упомянутый перевод в двух частях с собственными комментариями и дополнениями на сайте Conspirology.org, назвав текст Мэтта Тэйби так: «Американский лохотрон».

Так вот, этот нашумевший материал Тэйби явился результатом его журналистского расследования деятельности одного из крупнейших банков в США – «Goldman Sachs», в тексте говорилось о сращивании интересов банка с интересами правящей верхушки США и роли этой банковской структуры с организации финансовых кризисов мирового масштаба, в частности – мирового финансового кризиса 2007–2009 годов. Шестая глава статьи Мэтта Тэйби («Эпизод № 6: афера с “глобальным потеплением”») как раз и была посвящена интересующей нас проблеме. Приведём лишь несколько фрагментов из этого текста.

«Вашингтон, начало июня 2009 года. Пост Президента США занимает Барак Обама, молодой популярный политик. Главным спонсором избирательной кампании которого оказался инвестиционный банк под названием “Goldman Sachs” – его сотрудники заплатили без малого $1 миллион за кампанию. Аккуратно обойдя все мины и ловушки на многочисленных полях сражений, “Goldman Sachs” снова занят старым бизнесом: поиском дыр в созданных правительством рынках при помощи нового отряда бывших своих сотрудников, которые теперь занимают ключевые государственные позиции.

“Goldman Sachs” активно включился в борьбу за предотвращение глобального потепления. Это – новый “углеродный рынок” объёмом порядка $1 триллиона в год. Вместо “кредитных производных” или фьючерсов на поставки нефти, или ипотечных кредитов – новый “пузырь”, который находится в области “углеродных” кредитов. Это новый, цветущий триллионный рынок, который в реальности ещё не существует, но обязательно будет существовать, если Демократическая партия США, которую “Goldman Sachs” спонсировал на $4 452 585 во время последних выборов, сможет запустить новый лохотрон торговли сырьём и материалами, закамуфлированный под “план по защите окружающей среды”, с названием “cap-and-trade” (“торгуй лимитами”).

Новый “углеродный рынок” – практически, полное повторение лохотрона с фьючерсами на поставки нефти, на котором “Goldman Sachs” так хорошо заработал, за исключением одной новой детали: если план воплотится в жизнь, рост цен (на что? да, практически, на всё!) будет правительством инициирован в обязательном порядке. “Goldman Sachs” не придётся даже подтасовывать карты в игре. Она – эта игра – станет шулерской заранее.

Вот как это работает, если “билль” пройдёт утверждение в Конгрессе США, и станет законом: на компании, добывающие уголь, коммунальные компании, занимающиеся отоплением и подачей горячей воды, на газовую отрасль и множество других участников реального сектора экономики будут наложены ограничения (“лимиты”) по объёму углеродных выбросов, которые им позволено производить в течение года. Если компания превысит лимит, она сможет купить дополнительный “паёк” (или кредиты у других компаний, которые ухитрились произвести меньше выбросов).

По весьма осторожной оценке Президента США Барака Обамы, на аукционах “углекредитов” будет реализовано минимум на $646 миллиардов в течение первых семи лет. Один из его старших экономических советников предполагает, что реальные цифры могут быть в два, а то и в три раза больше.

Альтернатива – переживать голод, что вполне может привести к “оранжевым” переворотам и использованию недовольства населения для того, чтобы поставить у власти более сговорчивых руководителей и т. д., и т. п. – короче, весь спектр неоколониализма. Особенность этого плана, крайне приятная для спекулянта, заключается в том, что “лимит” на выбросы будет постоянно снижаться государством. Это означает, что “углекредиты” станут всё более и более недоступными с каждым новым годом. Что является блестящим новым “рынком сырья”, в котором главный материал для покупок и продаж гарантированно повышается в цене.