Курды. Потерянные на Ближнем Востоке - читать онлайн книгу. Автор: Максим Лебский cтр.№ 62

Ведущими вехами развития классового общества являются три явления: город – класс – государство. «История цивилизации – это распространение данной триады во времени и пространстве» [601] .

А. Оджалан не случайно так подробно останавливается на шумерах, т. к. он считает, что курдский народ первым поднял знамя восстания против «шумерского рабовладения и колониального деспотизма». А. Оджалан пишет: «Освободительное движение курдов, имевшее этническую базу и происходившее в течение всей древней истории, стало источником вдохновения всех народов» [602] .

Важнейшая задача власти с древнейших времен – обеспечить собственное господство не только на основе военного принуждения, но и закрепить в умах угнетенных крепкую веру в священный характер существующей власти. «Борьба за гегемонию происходит не только в областях накопления, производства и власти: столь же упорная ведется и в сфере знаний. Однако в сфере знаний не может быть установлена постоянная гегемония, основанная на производстве и присвоении прибавочного продукта» [603] . В этом вопросе Абдулла Оджалан ссылается на Антонио Грамши как на исследователя, который наиболее оригинальным путем изучил систему интеллектуальной гегемонии буржуазии [604] .

Своего наиболее полного расцвета государство достигло в рамках капитализма, и именно на данной социально-экономической основе возникло буржуазное национальное государство. «Интересы капитализма, – пишет Оджалан, – диктовали необходимость преодоления раздробленности, объединения общества, обладавшего хотя бы общим языком и культурой в условиях единого развитого рынка, языка, культуры и политического сознания. Целью капитализма становилось формирование нации и национального государства» [605] . Первыми проявлениями национального государства в Европе стала борьба Англии и Голландии против Испании [606] .

Оджалан многократно повторяет, что нацеленность РПК в прошлом на создание национального курдского государства было крупной ошибкой, которая обуславливалась идеологическим догматизмом. Лидер РПК заключает: «Основной источник недостатков и заблуждений, возникших в идеологии и практической деятельности РПК на заре ее рождения и деятельности, связан с пониманием государства и методикой применения силы» [607] . В связи с этим А. Оджалан развивает критику марксизма, а точнее выразиться, его квазинаучной версии, бытовавшей в СССР и революционных движениях в странах третьего мира. Главная ошибка «реального социализма», по мнению А. Оджалана, это стремление к созданию «социалистического государства». Таким образом, марксизм не преодолел традицию жреческой культуры древних Шумеров, а воспроизводил ее на новом уровне. А. Оджалан пишет, что, «…приняв абстрактную государственную модель типа диктатуры пролетариата, которую можно истолковывать по-разному, марксизм оказался в омуте общественно-государственного устройства» [608] . Оставшись в парадигме государственности, СССР не смог реализовать в полной мере принцип социальной справедливости, сохранив многие рудименты буржуазного общества. В капиталистической формации на этапе империализма государство превратилось в тотальность, которая охватила все сферы общественной жизни. Буржуазность невозможно преодолеть, создав новое государство, т. к. эти явления очень тесно связаны друг с другом. Абдулла Оджалан говорит о том, что необходим радикальный отказ от этатизма, как в партийном строительстве, так и в планах по созданию нового общества. Лидер РПК категоричен в своих выводах: «Самый основательный урок, преподнесенный реальным социализмом, сводится к следующему: как бы ни толковали диктатуру пролетариата, но пока не будет упразднен насильно насажденный государственный аппарат, новое социалистическое общество станет искажением социалистической идеи или же превратится в некий социалистический придаток многих капиталистических государств» [609] .

Как верно отмечают авторы Йонгерден и Аккая, на идеи А. Оджалана сильное повлияло творчество американского социального философа Мюррея Букчина [610] . В тюрьме, лидер РПК ознакомился с трудами Букчина и весной 2004 г. через своих адвокатов пытался установить контакт с американским мыслителем. Но по причине тяжелой болезни М. Букчина плодотворной дискуссии не состоялось [611] . М. Букчин смог передать А. Оджалану лишь короткий ответ: «Я надеюсь, что курдский народ в один прекрасный день будет в состоянии создать свободное, разумное общество, которое позволит ему снова процветать. Им действительно повезло иметь талант такого лидера, как Абдулла Оджалан, чтобы вести их» [612] . Это послание было зачитано на Второй ассамблее Народного Конгресса Курдистана летом 2004 г.

Мировоззрение Мюррея Букчина – это философия радикального экосоциализма. М. Букчин указывал на то, что современный экономический порядок острейшим образом угрожает экологии, нанося ей невосполнимый урон. Проблемы экологии теснейшим образом связаны с социальной проблематикой, в частности, с капиталистическим устройством общества. В рамках данного строя радикальным образом ситуацию не изменить, она может только ухудшаться. Реальная перспектива лишь одна – создание безгосударственного общества (децентрализованной федерации экообщин) через низовую революционную инициативу масс. Интересно отметить, что Мюррей Букчин не выступал в роли противника промышленного роста как такового, но он подчеркивал, что человечество должно взамен существующих технологий активно развивать экотехнологии, не вредящие окружающей природе. В трудах этого мыслителя была разработана концепция либертарного муниципализма, переносящая основной вектор борьбы за новое общество в плоскость «местной демократии» на уровне сельских и городских муниципалитетов [613] . По мысли М. Букчина: «Политика будет определяться собранием (жителей) города, администрация будет осуществляться в федеративных органах, состоящих из делегатов с императивным мандатом. Если отдельные сообщества или какое-либо меньшинство принимают свое решение и идут собственным путем, но при этом нарушают права человека или причиняют экологический ущерб, большинство в местной или локальной федерации имеют право этому воспрепятствовать. Это не антидемократично, это выражение общего решения всех уважать права человека и экологическую целостность региона. Федерация – это сообщество сообществ, которая действует с согласованными правами человека и экологическими потребностями.