Из ГУЛАГа - в бой - читать онлайн книгу. Автор: Николай Черушев cтр.№ 106

Генерал-майор Дзенит за время пребывания в армии показал себя дисциплинированным, культурным, образованным военачальником.

Имеет фундаментальную теоретическую военную подготовку и богатый практический опыт по руководству войсками.

В период ликвидации окруженной группировки противника под г. Минск генерал-майор Дзенит лично руководил операциями соединений, выделенных специально для этой цели.

В процессе летних наступательных операций армии генерал Дзенит, находясь непосредственно в войсках, настойчиво проводил мои решения в деле выполнения боевых задач войсками.

Генерал Дзенит проявил максимум энергии и настойчивости в выполнении войсками боевых задач при прорыве обороны противника на р. Свислочь, при овладении крепостью Осовей и в операции по ликвидации Ломжинской группировки противника.

В бою смел и решителен.

Достоин награждения правительственной наградой – орденом Кутузова 2-й степени.

Командующий войсками 49 армии генерал-лейтенант (Гришин)

Член Военного совета 49 армии генерал-майор (Сычев) 17 сентября 1944 г. [273] .

Прошло еще два месяца, и в середине ноября 1944 г. командование 49-й армии представило Я. П. Дзенита к очередному воинскому званию “генерал-лейтенант”, которое ему было присвоено только в апреле 1945 г.

Однако вернемся к рассказу Я. П. Дзенита:

В дальнейшем, по выходе на реку Нарев, армия перешла к обороне и подготовке новых наступательных операций 1945 года.

Этот период проходил в условиях двух видов боевой работы:

первый – организация и ведение оборонительных действий;

второй – подготовка резервных дивизий и частей для прорыва и наступательных операций.

Была проведена большая работа по организации и созданию обороны и одновременно по обучению резервов для наступательных операций.

В первом случае я приобрел большой опыт по организации и созданию обороны, а во втором случае, при подготовке резервов я чувствовал себя свободно, так как прежний опыт по обучению в мирное время и опыт работы по обучению сибирских резервов очень помог.

Однако здесь было очень много нового, ибо пришлось работать в фронтовых ускоренных условиях и в этом я приобрел много опыта, но прежний опыт давал возможность быстро ориентироваться и находить необходимые способы работы на фронте.

Далее я активно действовал в организации прорыва на р. Нарев и проведении боев в Восточной Пруссии.

Далее совершались крупные перегруппировки армии в сторону фланга на 250 км, форсирование р. Висла, бой за р. Висла, движение на северо-запад и север и овладение многими городами и таким крупным городом, как Данциг.

Это дало большой опыт организации и проведения больших наступательных операций, преследования и уничтожения противника, форсирования крупных речных преград и овладения с напряженными боями важными узлами и городами.

Далее вновь последовала большая перегруппировка армии в сторону фланга на запад на 200 км и подготовка к форсированию р. Одер, а за ней преследование противника в глубь Германии до победы [274] .

Об активном участии Я. П. Дзенита в подготовке и проведении упомянутых выше наступательных операций (Восточно-Прусской, Восточно-Померанской, Берлинской) говорят хотя бы факты представления его к государственным наградам. В наградных листах дается краткая характеристика его отличий и вклада в общее дело победы над врагом. Например, представляя своего заместителя к ордену Отечественной войны 1-й степени, командарм И. Т. Гришин так оценивает его деятельность:

Генерал-майор Дзенит в период подготовки армии к наступательным операциям уделил много внимания боевой выучке войск к предстоящим боям, находясь большую часть времени в частях на учениях.

При прорыве сильно укрепленной обороны противника на плацдарме за р. Нарев и южной границы Восточной Пруссии, находясь… непосредственно в войсках, т. Дзенит выполнял поручения по проверке правильного выполнения войсками поставленной задачи.

Выполняя задания в войсках, т. Дзенит настойчиво проводил решения Военного совета в деле выполнения войсками поставленных задач… [275]

Сразу после разгрома гитлеровской Германии генерал-лейтенант Я. П. Дзенит был представлен к полководческому ордену Кутузова 2-й степени (командармы, как правило, получали этот орден 1-й степени, а их заместители и начальники штабов – соответственно, второй степени). Дело в том, что представление Я. П. Дзенита к ордену Кутузова от сентября 1944 г. было изменено и он тогда получил орден Красного Знамени.

В последнем наградном листе времен Великой Отечественной войны характеризуется деятельность заместителя командарма-49 на заключительном этапе боевых действий (он датирован 19 мая 1945 г.):

Генерал-лейтенант Дзенит показал себя настойчивым и решительным генералом, умело применяющим опыт и знания в деле выполнения войсками поставленных боевых задач.

При взятии г. Данциг генерал-лейтенант Дзенит находился все время в войсках, настойчиво проводил решения Военного совета в деле выполнения войсками поставленных задач.

При форсировании р. Одер под огнем противника т. Дзенит шел на дамбу и личным присутствием помогал войскам сломить ожесточенное сопротивление противника и форсировать сложную водную преграду.

При переходе армии к преследованию противника на протяжении 200 км т. Дзенит непосредственно руководил 8-м мехкорпусом, контролировал его действия и проводил в жизнь приказы Военного совета армии, чем способствовал быстрейшему разгрому противника… [276]

Однако и к деятельности такого рьяного служаки, как Я. П. Дзенит, который буквально дневал и ночевал в войсках, у командарма генерал-полковника И. Т. Гришина и члена Военного совета генерал-лейтенанта В. А. Сычева были определенные претензии. О чем они не преминули сказать в боевой характеристике на Я. П. Дзенита от 2 марта 1945 г. В частности, они указали на то, что «…тов. Дзенит недостаточно проявляет личной инициативы при выполнении заданий. При оценке обстановки имеет склонность усложнять ее» [277] .

Этот «негатив» был несколько расширен в аттестационном листе на Я. П. Дзенита, подписанном 4 июня 1945 г. теми же И. Т. Гришиным и В. А. Сычевым. Наряду с положительными сторонами его деятельности в этом документе отмечены и следующие недостатки: