Нет дефолту! Работа над ошибками - читать онлайн книгу. Автор: Виктор Геращенко cтр.№ 22

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему во многих европейских странах, и странах «Восьмерки», прежде всего…

В. ГЕРАЩЕНКО: «Семерки» или «Восьмерки»?

А. ВЕНЕДИКТОВ: «Семерки», вы правы, — поймал… — люди идут на то, чтобы жить в кредит: дом, машина, обучение, лечение — кредит. В долг…

В. ГЕРАЩЕНКО: А это нормальная вещь. Это то, на что вынуждены идти государство и экономика государства для того, чтобы продавать тот массовый продукт, который нынешнее производство готово произвести и который население не может купить без кредита. То есть жизнь взаймы — это нормальное явление. Тут страшно, когда происходит какой-то обвал в экономике — когда читаешь в иностранных газетах: «Я менеджер в большом универсальном магазине, мой стаж 25 лет, мне 50 лет, у меня двое детей учатся, и вдруг сокращается бизнес, наша компания вылетает из бизнеса, идет объединение, я оказываюсь без работы, а у меня кредит на дом, на машину, я плачу за обучение детей», — вот это страшно. Отсюда возникает вопрос об определенных социальных гарантиях.

А. ВЕНЕДИКТОВ: На это тоже нужны средства.

В. ГЕРАЩЕНКО: На это тоже нужны средства, да, и естественно, что государство вынуждено идти на то, чтобы участвовать своими ресурсами — а ресурсы у нас в стране есть, — в том, чтобы развивать тот или иной вид деятельности. США, когда приняли закон после кризиса 29-го года в конце 33-го, а с начала 34-го он стал работать по гарантированию вкладов, и первая сумма была 25 тыс. долларов, по-моему, — государство участвовало своими средствами из бюджета.

А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть оно и гарантировало?

В. ГЕРАЩЕНКО: Оно и гарантировало вначале. И когда случился у них кризис где-то в 85 г., когда масса мелких банков пролетели с жилищными кредитами, в компании по гарантированию вкладов уже гарантировалась минимальная сумма 100 тысяч, и банки писали: «я — член этой системы», и народ не боялся идти. Опять же, бюджет, при дефицитности бюджета, выделил деньги, чтобы заплатить по своим обязательствам, — той системой, которая была создана. Что мы-то боимся?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это длинная история. С 29-го до 85-го, — я обращаю ваше внимание. Это тоже не просто.

В. ГЕРАЩЕНКО: Но они в 34-м все-таки первые деньги вкладывали из бюджета.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Еще вопрос, если вы не в курсе, вы просто скажите. Я думаю, что центральным событием следующей недели, 15 января, будет обсуждение правительством закона, который будет внесен в Госдуму, об обязательном медицинском страховании.

В. ГЕРАЩЕНКО: Да?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Что такое обязательное страхование для вас как для бывшего руководителя ЦБ, банкира? Что такое обязательное страхование медицинское, автогражданское, жилья, я не знаю, что еще можно страховать… обучения?

В. ГЕРАЩЕНКО: Знаете, я бы сказал, что я не волшебник, я только учусь, но именно исходя из того, что мне довелось работать в наших банках в Англии, в Ливане, в Германии, ФРГ, в Сингапуре, и полгода в Швейцарии я занимался тоже этим банком, там везде все это есть. Но оно создавалось не в один день, не сразу. Была своя как бы философия. В Англии, я не знаю, по-моему, до сих пор существует система национального здравоохранения, когда вы, по существу, элементарную помощь получаете, уплачивая не очень большие деньги, и есть добровольная система медстрахования, когда вас помещают в любую клинику за счет страхового фонда, а не за счет того, что вы платите лично по этому счету. Так что есть две параллельно существующие системы. Это зависит от развитости общества, от национального богатства, от состояния бюджета, от состояния ваших граждан. Мне кажется, — может, я и ошибаюсь, — что мы иногда спешим. Вот сейчас одна из проблем населения — куда вкладывать часть накопительной пенсии, кому ее доверить?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, огромная проблема.

В. ГЕРАЩЕНКО: И могут быть прекрасные банки, и под ними могут быть прекрасные компании, под страховыми компаниями… а где у меня уверенность, что этот банк не тот, который лопнет? И здесь получается, опять же: должна, на мой взгляд, вначале быть определенная вовлеченность государства. А почему государство не может, несмотря на то, что профицитный бюджет, выпускать ценные бумаги, — конечно, с соответствующим процентом, и на это надо идти, и говорить: вот мы будем строить новый трубопровод, потому что старый уже сгнил, он рано или поздно не сможет нефть качать, — и почему мы думаем, что, скажем, население, притом, что если это будет гарантия правительства, и может быть, даже гарантия Центробанка, — он может пойти, на мой взгляд, на такой, не очень приятный шаг, — при тех валютных резервах, которые Центробанк имеет, — население не будет вкладывать даже свою накопительную часть в такого рода бумаги?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Государственные бумаги?

В. ГЕРАЩЕНКО: У населения должен быть выбор, а не просто — вот толкнули вас на частный рынок, куда хочешь, туда и идти, а дело не мое. Но может быть, я в чем-то и ошибаюсь, потому что я этим вопросом не занимался.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы просто обсуждаем, исходя из собственного опыта, в том числе и в разных странах.

В. ГЕРАЩЕНКО Или вот Сингапур ты, по существу, свои будущие отчисления вкладываешь как покрытие твоему кредиту, который ты брал на жилье. И не только в Сингапуре, так и на Цейлоне… или как она называется теперь, эта страна?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Шри-Ланка.

В. ГЕРАЩЕНКО: Спасибо.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Старый вопрос, который поднимал и блок «Родина» во время выборов, и президент об этом сказал — вопрос так называемой ренты, или сверхприбыли нефтяных монополий. Названа цифра президентом, до 3 млрд. долларов, — не хотел бы сейчас о цифре, хотел бы сейчас вот какой вопрос задать (я задаю его всем, и экономистам, и политикам, которые приходят): предположим, они есть. Предположим, это спецналог. Как вам кажется, этот спецналог, дополнительный налог, наверное, — его надо аккумулировать и использовать на какие-то проекты, или он должен идти в бюджет, ну а дальше депутаты, принимая бюджет… вот как вам кажется, наиболее эффективно… это вопрос эффективности, это же в этом вопрос.

В. ГЕРАЩЕНКО: Понимаю. Вы знаете, когда обвиняют друг друга в предвыборной борьбе, говорят, что каждому по два пол-литра, — это, конечно, глупость……

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это хорошо — два пол-литра.

В. ГЕРАЩЕНКО: Не знаю, мне это мало.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кому-то мало, а кому-то не надо.

В. ГЕРАЩЕНКО: Поэтому, естественно, на мой взгляд, должны быть определенные проекты, определенные фонды, и связанные с тем же научно-техническим процессом, и проекты, связанные с тем же транспортом. Транспорт нас может просто скоро загубить.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Железнодорожный, вы имеете в виду?

В. ГЕРАЩЕНКО: Да, мы уже возим лес, пиломатериалы, и все время теряем на ценах, потому что нет полувагонов, мы возим его на платформах. А Запад сразу придирается: вы мне привезли не в том качестве. А нам при нашей линии не хватает возможности сделать полувагоны — то же самое с цистернами, и т. п. То есть, есть проекты, без которых рыночная экономика в стране не будет развиваться. И просто все это скинуть на частный сектор, чтобы он вкладывал деньги, — это глупость. Поэтому нужна вовлеченность государства, в том числе и через заимствования у населения, — я понимаю, что 60 % за то, чтобы держать деньги в «банках», но здесь должна быть определенная логика и определенные достижения в экономической политике правительства, которое будет убеждать население, что стоит вкладывать деньги в свою национальную экономику для того, чтобы жить здесь комфортно в будущем если не самим, то нашим детям.