Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала - читать онлайн книгу. Автор: Александр Глушко, Наталия Шило cтр.№ 127

В удостоверение чего нижеподписавшиеся составили настоящий Протокол, к которому они приложили свои печати.

Учинен в Париже 5 апреля 1928 года. (Подписи)» http://www.lawmix.ru/abro.php?id=52770.

134 Боевое применение химического оружия в Первую мировую войну изучено сравнительно неплохо. Гораздо менее известны факты применения газов в Гражданскую войну, хотя они шли в ход гораздо чаще, чем об этом известно широким слоям читающей общественности. См., в частности: Бобков А., Заяц Н. Запах гнилых яблок и свежего сена. Химическое оружие в Гражданскую войну // Военно-исторический журнал. 2013. Май, а также публикации А. С. Бобкова в журнале «Скепсис».

135 Подробнее см.: Дзержкович А. К вопросу о гуманности химической войны // Техника и снабжение Красной Армии. Артиллерийское дело. 1923. 1 октября. № 44–45. С. 1–7; Фишман Я. Газовая война. М., 1924. С. 36–43; Комментарии по указанному вопросу М. В. Супотницкого – http://www.supotnitskiy.ru/book/book5_kommentarii1_10.htm)

136 Дзержкович А. К вопросу о гуманности химической войны // Техника и снабжение Красной Армии. Артиллерийское дело. 1923. 1 октября. № 44–45. С. 5.

137 Безвозвратные потери от газов русской армии за всю Первую мировую войну составили 11 тысяч человек (по данным М. В. Супотницкого) при общем числе безвозвратных потерь 626 440 человек, по данным ЦСУ СССР 1925 г. См.: Россия в мировой войне 1914–1918 гг. (в цифрах). М.: ЦСУ СССР, военно-статистический отдел, 1925.

К настоящей статье публикуется серия приложений. В первой части приводятся полные тексты всех обнаруженных к настоящему времени документов, касающихся организации и проведения химических атак в Тамбовской губернии летом 1921 года. По ним можно подробно проследить процесс принятия соответствующего решения, заказа и доставки боеприпасов и противогазов, распределения их по боеучасткам. Приводится полный текст рапорта о небоеспособности единственной оказавшейся в распоряжении Тамбовского командования химической части, что сделало окончательно невозможным проведение волновых атак. Публикуются также документы, позволяющие проследить единственный случай использования газовых баллонов – примерное окуривание красноармейцев в учебных целях. Отдельный интерес представляет текст инструкции инспектора артиллерии войск Тамбовской губернии С. М. Касинова о применении удушливых газов. Она отражает представления военного командования о способах химического нападения и химической защиты. Также приводятся тексты оперативных сводок о боестолкновениях с повстанцами – как тех, где химическое оружие применялось, так и тех, где до их применения дело не дошло. Большая часть документов публикуется впервые.

Во второй части приводятся статьи и выступления непосредственных участников ликвидации Тамбовского восстания. В них авторы делятся своими соображениями о причинах восстания, его движущих силах, о тактике действий партизан, подробно рассказывают о методах борьбы с ними, а также отчитываются о результатах летних операций 1921 года. В частности, приводятся выступления М. Н. Тухачевского и А. С. Казакова на общеармейской партийной конференции войск Тамбовской губернии в июле 1921 года. Впервые публикуется обнаруженная в РГВА рукопись – черновик статьи М. Н. Тухачевского «Природа и искоренение бандитизма», датируемая 16 ноября 1921 года. Она являлась проектом одной из статей М. Н. Тухачевского по этому вопросу. Далее приводится статья М. Н. Тухачевского «Искоренение бандитизма», впервые вышедшая в 1922 году в журнале «Революция и война», издававшемся Реввоенсоветом Западного фронта. К сожалению, оригинальная публикация оказалась недоступной, поэтому ее текст приводится по переизданию В. В. Самошкина в сборнике «Антоновское восстание» 2005 года. В статье Н. Е. Какурина – начальника штаба войск Тамбовской губернии летом 1921 года – «Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований» содержатся попытки вывести обобщающие алгоритмы противопартизанской борьбы. Приложение завершает статья М. Н. Тухачевского в трех частях «Борьба с контрреволюционными восстаниями». В ней, помимо Тамбовского восстания, рассматриваются также вопросы ликвидации восстаний в Кронштадте, Белоруссии, также борьбы с басмачеством в Средней Азии. Статья представляет собой взвешенную, продуманную, комплексную систему противопартизанской борьбы, проведения контртеррористических операций и борьбы с терроризмом в целом. Если она и нуждается сегодня в параллельном комментировании, то уже на основе анализа современных аналогичных конфликтов в России и в мире. Следует подчеркнуть, что, несмотря на значительный срок, прошедший со времени написания этих статей, большая часть как обобщающей, общетеоретической базы, так и конкретно-практических рекомендаций не утратила своей актуальности по сегодняшний день.

Третья часть приложений не касается М. Н. Тухачевского напрямую, но характеризует состояние военно-химического дела в Советской России в годы Гражданской войны, являясь, таким образом, историческим фоном для сюжета с «тамбовскими газами». Предлагаемые документы позволяют составить представление о номенклатуре токсичных веществ, применявшихся в разных типах боеприпасов в русской армии и РККА в начале ХХ века, об устройстве химических боеприпасов, условиях хранения, а также об их наличии на складах в 1919–1920 годах. В контексте Тамбовского восстания особый интерес представляет документ, из которого следует, что единственно годными для боевого применения признавались газовые баллоны типа Е70. Это позволяет уточнить марку баллонов, отправленных в Тамбов летом 1921 года, и исправить допущенную в свое время газотехником ошибку. Отдельно публикуется комплекс документов по подготовке газовой атаки на Южном фронте под командованием М. В. Фрунзе в Крыму осенью 1920 года. В контексте будущих газоснарядных обстрелов на Тамбовщине интересен процесс отбора снарядов для отправки на врангелевский фронт. В документах представлены результаты опытных стрельб снарядами с разными смесями токсичных веществ, по итогам которых годными к боевому применению были признаны только хлорпикриновые снаряды марки АЖО, тогда как фосгеновые снаряды марки ЮО не прошли испытаний. Следовательно, можно предположить, что именно снаряды марки АЖО и отправляли в Тамбов летом 1921 года. Таковая возможность предполагается в том числе на основе документа – распоряжения все признанные годными боеприпасы впредь поддерживать в боеготовом состоянии.

Во-вторых, она является наглядной иллюстрацией факта, что в начале ХХ века химическое оружие воспринималось как обычное оружие боевого применения и ничего эксклюзивно «варварского» в нем не было. В этом плане особый интерес представляют документы, которые отражают мнение высшего военного руководства Советской Республики об условиях применения химического оружия в условиях позиционной и маневренной войны. И наконец, многочисленность и подробность этих документов опровергает гипотезу о том, что впоследствии следы применения химического оружия в Тамбовской губернии специально уничтожались с целью замести следы преступления. Все документы публикуются впервые.

Все документы снабжены авторскими заголовками. Нумерация сквозная. Все документы датированы, за исключением тех случаев, когда дата опущена в оригинале и восстановить ее не удалось. Поисковые данные содержат указание на архив, номер фонда, описи, дела, листов. Большинство документов приведены полностью, однако наиболее объемные даны в извлечении, что отмечено отточием в тексте.