Начальник внешней разведки. Спецоперации генерала Сахаровского - читать онлайн книгу. Автор: Валерий Прокофьев cтр.№ 59

А.М. Сахаровский, сам не имея законченного высшего образования, прекрасно понимал, что для того, чтобы добиться успехов в будущем, необходимо глубоко осмысливать пройденный путь и на этой основе определять новые первоочередные задачи и намечать пути их решения. В этой связи он много внимания уделял вопросу состояния научных исследований в разведке, требовал отчетов о достигнутых результатах в этой области, призывал ставить перед разведывательной наукой конкретные задачи на ближайшее будущее и на перспективу.

Следует отметить, что лишь в 1950-х годах в учебном заведении внешней разведки появились фундаментальные учебники и пособия по таким направлениям разведывательной деятельности, как вербовка агентуры, связь в разведке, работа с агентурой, наружное наблюдение.

К конце 1950-х — начале 1960-х годов стало уделяться внимание изучению агентурно-оперативной обстановки в разведываемых странах, была создана кафедра страноведения.

Понимая, что исследовательская работа в должных масштабах не может вестись без учета практики разведывательной деятельности, а следовательно, без участия оперативных подразделений ПГУ, руководство разведки вышло с предложением создать в ее центральном аппарате специальное научно-исследовательское подразделение, которое смогло бы стать организатором научно-исследовательской работы в разведке в целом. В 1966 году такое подразделение было создано, а уже в 1967 году был утвержден первый план научно-исследовательской работы Первого главного управления и Высшей разведывательной школы.

В марте 1968 года состоялась первая научно-теоретическая конференция, обсудившая состояние научных исследований и наметившая пути дальнейшего развития этой работы в разведке.

Выступая на этой конференции с заключительным словом, А.М. Сахаровский говорил о своем видении науки в разведке. В частности, он обратил внимание на следующие моменты:

«Разведывательная наука—наука прикладная, основными целями ее является использование результатов исследований в практической работе разведки и успешное их влияние на ее деятельность. У нас, к сожалению, пока нет современной научной системы учета оперативных и информационных материалов, а научно-исследовательскую работу можно вести лишь на базе систематизации, анализа и обобщения фактического материала, который за многие годы своей деятельности в большом количестве накопила советская разведка. В связи с этим нам нужно безотлагательно приступить к разработке, а затем и к внедрению научной системы учета, накопления, обработки, поиска и выдачи оперативных и информационных материалов, которая отвечала бы нуждам аналитической и научно-исследовательской работы и помогла бы в решении актуальных вопросов работы разведки.

Научно-исследовательская работа в разведке не может дать готовых решений на все случаи жизни. Она может дать лишь общее направление, пути, методику решения той или иной задачи. Практическое решение ее будет зависеть от подготовки, опыта, учета всего многообразия элементов конкретной обстановки и творческого подхода к делу оперативного работника. Поэтому нужно, чтобы каждый разведчик глубоко изучил все то, что является результатом анализа и обобщения опыта, и научился творчески применять этот результат в своей практической деятельности.

Высшая разведывательная школа и оперативные подразделения ПГУ должны развивать у молодых разведчиков здравый смысл, способность, опираясь на полученные знания, самостоятельно анализировать складывающуюся агентурнооперативную обстановку и быстро принимать правильные решения».

Интересно отметить, что Сахаровский органически связывал обучение с достижением интеллектуального превосходства советского разведчика над противником.

Он рассматривал интеллект человека как способность, опираясь на жизненный опыт и приобретенные обыденные и научные познания, интуитивно проникать в сущность общественных процессов и в сущность конкретной личности.

Сахаровский считал, что обучение сотрудника, сама работа в разведке несомненно способствуют развитию его интеллекта, обеспечивают его интеллектуальное превосходство над рядовым представителем капиталистического мира. Одновременно он предупреждал, что при общении советского разведчика с опытным сотрудником спецслужб противника нельзя быть на сто процентов уверенным в его интеллектуальном превосходстве. Противник также может обладать достаточно сильным интеллектуальным потенциалом.

Особенно Сахаровский ценил те направления, темы и формы обучения, которые развивают способности людей к выработке самостоятельных суждений, к совершенствованию гибкого, глубокого, диалектического мышления. Он не любил, когда на совещаниях, особенно руководящего состава, звучали ссылки на ухудшение агентурно-оперативной обстановки в разведываемых странах. В одном из таких случаев Сахаровский следующим образом аргументировал свою позицию:

«Вот здесь товарищи убедительно говорили о больших трудностях, которые обусловлены сложной обстановкой. Действительно, трудностей много. Однако у нас нет оснований надеяться, что положение изменится для нас в лучшую сторону. Наоборот, опыт показывает, что трудности будут постоянно возрастать. Поэтому может быть сделан только один вывод: надо активно работать по преодолению этих трудностей.

Мы ведем непримиримую борьбу с опытным и коварным врагом. В этой борьбе победит тот, кто будет лучше к ней подготовлен, кто сумеет быстрее изучить и правильно оценить обстановку, своевременно выявить слабые стороны противника, правильно и быстро их использовать, кто превзойдет противника в настойчивости, изобретательности и смелости. В духе этих требований и надо воспитывать оперативных работников. С этих позиций нужно подходить к разработке и внедрению в практику новых форм и методов разведывательной работы».

Одной из серьезных причин, которые затрудняли достижение более качественного уровня в практической работе разведки, Сахаровский видел в живучести консерватизма среди значительной части ее оперативного и руководящего состава. В этой связи он подчеркивал:

«Привычка мыслить и пользоваться старыми категориями, настороженность и недоверие к новому, отношение к сложившейся практике, организации и формам работы как к чему-то раз и навсегда данному являются большим злом, с которым нужно бороться решительнее, если мы действительно хотим улучшить работу разведки.

Нам надо ломать силу привычки. Надо психологически готовить весь наш оперативный состав к активному применению передовых, научных методов работы в разведке. От некоторых товарищей еще нередко можно услышать такие заявления: “Вот когда я работал за границей, никакой науки не требовали, а у меня были вербовки, была ценная информация. Теперь же этого нет, потому что просто не умеют сотрудники работать”. Такие товарищи не учитывают, что они подходят к данному вопросу с меркой 1950-х годов, не принимают во внимание, что условия работы в то время были совершенно другие.

Они не учитывают того, что империалистические разведки, и особенно американская, много сделали для усиления координации работы контрразведывательных служб всех капиталистических государств. Американцы передают своим союзникам списки выявленных ими советских разведчиков, сведения о формах и методах нашей деятельности, что в значительной мере усложнило нам работу. Противник стал сильнее, и это надо учитывать. Поэтому организация работы на научной основе является одним из средств, без которого невозможно преодолеть препятствия, стоящие на нашем пути».