Идеология суверенитета. От имитации к подлинности - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Леонтьев cтр.№ 46

Ещё десять, даже пять лет назад никакие сделки для США были невозможны. У них тогда могли быть либо враги, либо сателлиты. Враги — это цели, а сателлиты — прислуга, с которой сделок не заключают. Сейчас они чувствуют необходимость договариваться, лавировать. Чувствуют необходимость сделок. Ситуация изменилась благодаря кризису. Ведь Америка делает колоссальные шаги к тому, чтобы найти выход из этого кризиса, она огромными темпами реиндустриализируется, роботизируется, возвращает производство на свою территорию. Цены на газ в США в три раза ниже, чем в Европе, а электроэнергия в два раза дешевле. Представляете, какое это конкурентное преимущество! Но всё же этого мало: для того чтобы выйти из той колоссальной макроэкономической петли, в которую они сами себя загнали, им нужно резко сократить свои внешние обязательства. Попросту «уйти домой».

— Перестать быть «мировым жандармом»? Кстати, у многих стран есть свой устойчивый имидж: Китай — «мировая фабрика», Швейцария — «мировой сейф» и т. д. А к какому образу, какой роли надо стремиться России? Какие услуги или ценности мы можем предложить человечеству? Кроме отличного оружия, разумеется…

— Мировая совесть. Мы можем человечеству Бога предложить. Которого западный мир уже сам себе предложить не может, потому что он ему стал противен. Мы можем и должны предложить миру социальную модель, проект общест венного устройства, который разрешал бы неразрешимые и несовместимые с жизнью противоречия нынешней модели. Это и политическое устройст во, и социальное, и устройство экономики.

Причём это будет именно новое устройство, мы не можем эту модель вытащить из прошлого: её там нет…

АиФ. ру 12.10.2013

Наша внешняя политика сейчас выглядит блестяще

В сирийском конфликте едва ли не ключевую роль сейчас стала играть международная дипломатия. Начнется или нет западное вторжение против официального Дамаска? По сути, этот вопрос стал главным камнем преткновения в отношениях между Вашингтоном и Москвой, и, по мнению ряда экспертов, Россия выигрывает дипломатическую дуэль против США.

В этом аспекте действия американского и российского президентов порталу KM.RU комментирует Михаил Леонтьев.

Наша внешняя политика сейчас выглядит блестяще, хотя судят по конечному результату, а результат очень сомнительный в перспективе. Обаму заставили ввязаться в сирийскую историю, причем в абсолютно дебильной и проигрышной для него форме. Он всегда был открытым противником именно такой политики, но его заставили. Это говорит о том, что даже если американский президент имеет свою позицию и волю и старается при этом ее мягко и деликатно проводить, то его все равно дожмут самым что ни на есть диким образом, а потом представят идиотом! С ним сделали дикие действия, и он не мог не оказаться в этой ситуации идиотом: у него не было выбора. В этом смысле наш президент имеет фору.

Человека, который оказывается в положении Обамы, есть человеческие основания презирать. Его можно и понять, но нормальный мужик в здравом уме не должен позволять с собой такое делать. Это за пределами всего, кроме американской политической этики. Россия — страна проблемная. У Путина проблемные отношения с российскими элитами, с различными крыльями властной структуры. Он не революционер, не садист, а человек, очень не склонный к резким, рискованным и силовым решениям проблем в первую очередь в собственном окружении. Но, по сравнению с положением американского президента, он — просто король.

Функциональная подсобность американского президента видна сейчас очень резко. Обама всеми силами пытался «бросать кости» представителям разных групп и не демонстрировать резких изменений американского курса. Однако ситуация, при которой он может избежать действий, которые сам не хотел предпринимать, ставит его в худшее имиджевое положение, чем если бы он эти действия совершил.

За прошедший цикл подготовки к сирийской операции американская администрация прошла все фазы человеческого унижения, включая открытое признание в осуществлении платных услуг по отношению к Заливным монархиям. У кого еще повернется язык каким-то образом этизировать американские цели, задачи и ценности в этом деле? Америка — чуть более великая держава, чем Катар. Наняться для Катара сделать вонючую работу с грубым нарушением логики, здравого смысла и международного права — это… ну, я не знаю… Мне до сих пор казалось, что если американцы это сделают, то никогда не признаются.

Трудно представить, что ястребиная опушка Обамы будет спокойно смотреть, как сирийское оружие передается под международный контроль. Большого ума не надо, чтобы взять и распылить какую-то химическую дрянь в Сирии и сфабриковать двухкопеечное видео, якобы изобличающее сирийскую армию. Это еще проще сделать в Израиле или, например, в Турции. А потом устроят оглушительную истерику. Будет заявлено: «Как мы можем верить правительству, которое, уже один раз пойманное за руку, с беспримерной наглостью делает это в другой стране?! Порок не может быть не наказан» и так далее. Очень сложно себе представить, каким образом это можно предотвратить. Такое впечатление, что Обама запуган до безобразия.

КМ. ру, 16.09.13.

«Бог создал людей разными, а г-н Кольт уравнял их в правах». Этот известный американский афоризм лежит в основе базовых американских представлений о принципах социальной организации. Это есть основание американской концепции демократии, подразумевающей равенство прав сильных и самодостаточных индивидов. Равенство, основанное на способности оппонента отстоять свое право. И именно отсюда, кстати, американская фундаментальная приверженность свободному обращению оружия, несмотря на все его известные издержки.

Что такое бесконтактные войны: тот самый принцип трех «Б» — «безнаказанный расстрел безоружного противника с безопасного расстояния», впервые апробированный в Югославии и доведенный до садистского совершенства в Ливии? Это означает, что американский бог отменил уравнение г-на Кольта, сделав людей принципиально неравными. Во всяком случае, в международном разрезе.

Однако особенностью современных войн является то, что они все более становятся прерогативой узкопрофессиональной элиты, заменяющей собой огромные народные массы, одетые в серые шинели. Собственно, необходимость одевать эти массы в серые шинели и породила распространение современных европейских демократий. Призывая практически все население воевать и умирать за Родину, ты неизбежно должен предоставить ему хотя бы какую-то видимость политических прав. Мир, где отменено уравнение Кольта, это совсем иной мир. Во всяком случае, никакой традиционной «демократии» в нем места нет. И кстати, не только в области международных отношений и международного права, которого, собственно, никогда и не было по большому счету. На самом деле не некое «международное право» регулирует применение оружия, а оружие диктует это самое международное право. Вот наш автор цитирует авторитетного директора академического Центра политических исследований Бориса Шмелева, который призывает к международно-правовому регулированию применения современных бесконтактных средств поражения, сравнивая это с химическим и бактериологическим оружием. Разница в том, что так называемая моральная проблема использования тех же беспилотников (собственно, как и «пилотников») основана на абсолютном превосходстве применяющей стороны. В отличие от тех же СМП, где регулирование стало результатом именно паритетов. Кстати, именно поэтому СМП были и остаются средством сдерживания, а возможность бесконтактной войны — средством недержания силы.