Подлинная история "Майора Вихря" - читать онлайн книгу. Автор: Александр Бондаренко cтр.№ 3

В настоящее время по соображениям экономии намечается реорганизация всех украинских субцентров. Бюджет должен быть сокращён на 20 процентов.

Б. Татар и горцев, организованных в следующие группы: варшавскую из 12 человек (10 стипендиатов, обучающихся в университете, и 2 — служащих в Польской армии); парижскую во главе с Сунер Гиреем (горец); берлинскую, во главе которой стоит дочь известного татарского деятеля — Аяс Исхаки; парижскую — во главе с Чокаевым (приволжские татары); стамбульскую — во главе с Шамилем (горцы), М. Годжа (приволжские и туркестанские татары) и Сейдемат (крымские татары); маньчжурскую — во главе с Аяс Исхаки, состоявшей раньше руководителем татарского центра в Берлине.

Задача перечисленных организаций — такая же, как и вышеупомянутой украинской.

Маньчжурская организация Исхаки создана [1,5] года тому назад. Для неё отпускается 18 000 злотых (3600 долларов) в год. Цель этой организации — чисто разведывательная…

В. Грузинские группировки. Парижский центр во главе с Жордания, варшавская экспозитура, опекающая свыше 20 человек — стипендиатов.

3. Вся эмигрантская молодёжь, пользующаяся стипендиями от поляков, образует организации так называемых «молодых прометеевцев», воспитанием которых руководит созданный II отделом Главштаба так называемый «Восточный институт».

4. Что касается известной провокационной деятельности, проводимой среди украинских коммунистов (галичан), то таковая сосредоточена в отделе общественной безопасности Министерства внутренних дел Польши, помимо Министерства иностранных дел, но, очевидно, в контакте с контрразведкой главштаба.

5. По данным поляков, антисоветскую работу среди украинской эмиграции в Германии проводит специальное бюро при Министерстве просвещения (руководитель — советник Кюрей) с помощью так называемой украинской Академии наук и Педагогического института. [13]

Что это, как не откровенное и враждебное вмешательство во внутренние дела соседней страны и не подрывная работа с целью её развала? Понятно, что каждое государство старается знать о том, что делается у его соседей; посредством «специфических методов» могут решаться и какие-то «конфиденциальные вопросы». Но в данном случае это даже не пресловутая «борьба с большевизмом», а субсидирование сепаратизма чуть ли не по всем национальным территориям СССР — с использованием националистического отребья, наименее конструктивной, но весьма взрывоопасной силы, что уже неоднократно доказано.

И ещё документ в развитие темы. Это доклад, озаглавленный «Замечания по вопросу реорганизации «Прометея» в Париже», который в августе 1937 года подготовил сотрудник той же «двуйки» Владислав Пельц, отправляемый на службу в «Прометей». Доклад объёмный, но нам интересны лишь несколько его фрагментов:

«Эволюция «Прометея» пошла в сторону объединения всех народов, угнетаемых Россией, на идейно-независимой от руководящих центров эмиграции, общей платформе борьбы с Россией как «тюрьмой народов», а также признания права на независимость всех, без исключения, народов, даже тех, которые не имеют в эмиграции легальных представительств. Короче говоря, развитие «Прометея» явно пошло по линии превращения его в «интернационал угнетённых»…

То, чем в настоящее время в отношении политической динамики является «Прометей», возникло как результат воздействия польской политической мысли, этой «легенды над Вислой», [14] о которой писали Крымский и Висневский. Теперешнее идеологическое состояние «Прометея» является доказательством того, что польское понимание разрешения комплекса восточноевропейских вопросов приобрело политический агитационный смысл и способно сконцентрировать вокруг себя не только непосредственно заинтересованные элементы, являющиеся представителями конкретных государственных или национальных интересов, но всякие эмоциональные элементы, имеющиеся у истоков великих национальных революций. «Прометей» вступает теперь на указанный и испытанный Пилсудским [15] путь, т. е. в борьбе за независимость берёт установку именно на эту революционно-национальную динамику.

Идеология клуба должна быть уточнена и должно быть установлено, что:

1) прометеизм является движением всех без исключения народов, угнетаемых Россией;

2) «Прометей» всеми силами содействует стремлениям, направленным к тому, чтобы вызвать национальную революцию на территории СССР…». [16]

Далее следует длинный перечень «установлений», но это уже не столь интересно, а потому пропустим их и коснёмся одного из последних выводов:

«Необходимо так руководить организацией, чтобы она сумела привлечь в свои ряды как можно более широкие массы самой активной молодёжи, а также, чтобы она сумела оказывать идейное влияние на отечественные страны. Из этих кадров, как из хорошей опытной среды, мы будем черпать наиболее ценные элементы для боевых организаций, создание которых предусмотрено в основном деле № 2859/36, раздел «Д». [17]

Это — официальный доклад сотрудника спецслужбы. А ведь ещё 25 июля 1932 года между СССР и Польской Республикой был подписан Договор о ненападении, в 1-й статье которого было указано:

«Обе договаривающиеся стороны, констатируя, что они отказались от войны как орудия национальной политики в их взаимоотношениях, обязуются взаимно воздерживаться от всяких агрессивных действий или нападения одна на другую как отдельно, так и совместно с другими державами.

Действием, противоречащим обязательствам настоящей статьи, будет признан всякий акт насилия, нарушающий целость и неприкосновенность территории или политическую независимость другой договаривающейся стороны, даже если бы эти действия были осуществлены без объявления войны и с избеганием всех её возможных проявлений». [18]

Нет смысла объяснять, что цели и задачи «Прометея» в корне противоречат второму абзацу этой статьи. Однако польское руководство не только само поддерживало и направляло деятельность подрывных антисоветских организаций (при этом оно явно переоценивало собственные силы и значение, подозрительно напоминая знаменитую лягушку, пытавшуюся раздуться до размеров вола), но и искало себе союзников в борьбе с Россией в лице «других государств», что противоречило уже первому абзацу той же статьи.