В спецслужбах трех государств - читать онлайн книгу. Автор: Николай Голушко cтр.№ 163

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - В спецслужбах трех государств | Автор книги - Николай Голушко

Cтраница 163
читать онлайн книги бесплатно

В событиях тех дней органы госбезопасности отмечали любопытную тенденцию. Она касалась отношения Запада к проводимой перестройке и личности самого Горбачева. Всем было ясно, что горбачевские реформы приводили к коренным изменениям во внешней и внутренней политике, во многом отвечающим или совпадающим с позицией западных стран, которые критиковали нас за отсутствие демократии и попрание прав человека. Но со стороны иностранных спецслужб масштабы враждебных акций против СССР не уменьшались, а все больше возрастали. Американские спецслужбы, в отличие от советских, оказались дальновиднее; на несколько лет вперед они рассчитали и распланировали, поставили себе ясные конечные цели: «…сделать горбачевские реформы необратимыми, использовать перестройку в качестве рычага для изменения советской системы в нужном направлении». Для достижения этого США отказывались поддерживать Союз до тех пор, пока Горбачев не осуществит ломку социально-политических и экономических основ своего пролетарского государства. ЦРУ США не скрывало, что с момента появления

Горбачева в ЦК КПСС оно с особым энтузиазмом отнеслось к этой личности. Директор ЦРУ Р. Гейтс откровенничал, что американская разведка многое знала о советском лидере и сделала для себя соответствующие выводы; при этом противники Горбачева из консервативного лагеря утверждали, что он и его сподвижник Яковлев являлись агентами ЦРУ. «Они оными не были. И это хорошо. Вряд ли мы смогли бы столь усердно управлять ими для разрушения советской империи», — отмечал глава ЦРУ По словам посла США в Москве Страуса, Горбачев «складывал подарки у наших ног», делая американцам уступку за уступкой.

Руководителю своего аппарата Болдину Горбачев рассказал о состоявшемся в Вашингтоне между ним и Дж. Бушем «откровенном и доверительном» разговоре, смысл которого заключался в том, чтобы «очертить перспективы перестройки». По свидетельству Болдина, Горбачев несколько раз просил личных посланников, направляющихся в Вашингтон, передать президенту США Дж. Бушу дословно следующее: «Договоренности в машине остаются в силе, и он будет следовать их выполнению до конца». Видимо, в ту поездку Горбачев принял на себя какие-то особые обязательства.

Крючков имел основания отмечать, что «Горбачев стратегически был полностью ориентирован на Буша». Это просматривалось в его поведении, беседах с работавшими рядом с ним приближенными лицами. «Буш — влиятельный политик. Надо держать курс на него». Попытки ближайшего окружения насторожить Горбачева в отношении политики США встречали возражения и аргументы вроде: «Буш не подведет. Да и меня не обманешь».

В стране росло недоверие к главе государства.

В 1989 году Политбюро ЦК КПСС решило рекомендовать Валентину Шевченко председателем палаты национальностей Верховного совета СССР. В личной беседе с Горбачевым она категорически отказалась от предлагаемого союзного государственного поста. На вопрос Щербицкого (он считал необходимым представительство Украины в законодательной власти СССР), в чем причины отказа от высокой должности, Шевченко ответила: «Владимир Васильевич, я не верю этому человеку». Щербицкий в ответ: «Что ж, может быть, Вы и правы. Ми ще зазнаемо з ним лиха…»

Так начали распознавать суть Горбачева. Как-то во время его выступления на Съезде народных депутатов СССР молодая житомирская ткачиха Ванда Венгловская, народный депутат СССР, наклонилась ко мне и произнесла: «Выступает предатель, он погубит всю страну». Я в ответ резко: «Замолчи, Ванда». И в последующем она еще не раз замечала в речах Горбачева предательские и ревизионистские нотки, которые я не мог улавливать. Может быть, это природное свойство только женской логики и тонкость женской психологии.

Но как Президент страны и гарант Конституции СССР Горбачев не выполнил своих должностных обязанностей, не прибегнул к должным мерам в отношении могильщиков конституционного строя страны, собравшихся в Беловежской пуще.

Съезд народных депутатов СССР был отстранен от решения вопросов о судьбе СССР. Ельцин откровенничал: «Мы в России народных депутатов СССР, избранных в республике, своими не считаем», поэтому предоставим право ратификации Беловежских соглашений только российским депутатам. Хасбулатов добавлял, что в российском парламенте коммунисты составляют большинство, они вместе с демократически настроенными депутатами выступают за ратификацию Беловежских соглашений. Роспуск СССР будет решением подавляющего числа депутатов, ведь и предводители демократов сами родом из КПСС.

В разбушевавшемся многонациональном Союзе югославский вариант развода между народами грозил реальными опасностями. Распад мощного государства СССР, включающего 15 союзных и более 20 автономных республик, произошел без народных выступлений и баррикад. Рухнул Советский Союз, распалась 19-миллионная армия членов КПСС, ни один райком партии не вышел защищать социалистическое общество если не с винтовкой, то хотя бы с лопатой. Надо признать, что правоохранительные органы защищать Союз были не в состоянии; союзные силовые структуры были уничтожены, расчленены, обезглавлены (вспомните КГБ и МВД СССР), а находящиеся в их подчинении союзно-республиканские в буквальном смысле разбежались по суверенным национальным квартирам, и никто не смог этому воспрепятствовать.

Даже спустя годы трудно бывает определить праведников и виновников революционных, бестолковых и кровавых событий, случившихся за короткое время в недавней истории страны: создание ГКЧП, развал СССР, демонтаж социализма, суверенизация и создание независимых государств, стрельба из танковых орудий по парламенту, шоковая терапия, шахтерские забастовки, крайнее обнищание народа, десятилетняя «контртеррористическая» операция на Кавказе против собственного народа на территории собственной страны и т. д.

В лихие девяностые в силу своих служебных обязанностей мне пришлось выполнять многие установки проводимой политики перестройки, реформы политической системы и органов КГБ, оценивать в связи с этим происходящие разного рода антиобщественные процессы. В те перестроечные годы с воодушевлением и пониманием воспринимал важность демократических преобразований в обществе, совершенствования законодательства и укрепления законности и правопорядка, уважения прав и свобод граждан. Именно таким образом я разрабатывал свою предвыборную программу для выступлений перед избирателями. В республиканском КГБ проводил линию на реализацию демократических перемен в сфере оперативно-служебной деятельности органов государственной безопасности. Я готов нести ответственность за все сделанное, признаться в собственных ошибках и даже в том, что у меня не хватало способности правильно понять истинную сущность некоторых событий.

Последние годы советской власти, политика перестройки затронула немало трудных, тревожных и болезненных проблем в жизни советского общества и государства, многие из которых имели больше объективный, нежели субъективный характер. В преодолении трудностей и проблем мы искали новые и неизведанные пути «улучшения социализма», спешили с «демократизацией», оставляя пустые и голодные прилавки, наделали очередных ошибок, которые самим же следовало преодолевать.

С правовой точки зрения распад СССР в определенной степени мог быть предопределен зафиксированным конституционным правом каждой союзной республики на выход из состава союзного государства. Поэтому в 1990-е годы не все стало зависеть от всесильного Политбюро, злой воли Горбачева и беловежских разрушителей страны. Горбачев говорил, что если взять Конституцию, по которой мы тогда жили, то там обозначено, что республики — «это суверенные государства», они обладают «правом на самоопределение, вплоть до выхода, отделения». В Союзном договоре провозглашался союз суверенных государств. «То есть выразили то, что было записано в Конституции, что никогда не выполнялось или выполнялось на какую-то там пятую и третью часть». Лидер оппозиционной партии Левко Лукьяненко жаловался на обвинения в экстремизме. «Единственный наш экстремизм, — отмечал он, — это то, что оппозиция четко говорит про свою цель, записанную в Конституции — право свободного выхода из состава СССР».

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию