Кибервойны ХХI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден - читать онлайн книгу. Автор: Елена Ларина, Владимир Овчинский cтр.№ 58

Разделить Калифорнию вряд ли конечно удастся. Но в том же декабре The Seasteading Institute объявил о том, что в 2014 году он практически приступает к строительству двух автономных морских поселений, каждое примерно на тысячу человек. Одно из этих поселений будет расположено за пределами зоны юрисдикции США у берегов Калифорнии, как раз напротив Силиконовой долины. А второе — в морском заливе, рядом с Никарагуа и Сальвадором. Второе морское поселение будет заниматься созданием аквакультуры и добычей полезных ископаемых из морской воды. А вот первое как раз будет предназначено для жизни сегодняшних обитателей Силиконовой долины. Имеется в виду, что оба острова не будут подпадать под юрисдикцию Соединенных Штатов. Сейчас практически решается вопрос с юрисдикцией этих островов.

Предусматривается, что денежно-финансовой системой этих островов станет специально созданная криптовалюта, либо одна из модификаций Биткойна. Все это могло бы показаться шуткой, если бы не три обстоятельства. В проект вложены очень серьезные ресурсы. Архитекторами и подрядчиками-исполнителями выступают ведущие компании. Главным инвестором проекта стал чрезвычайно серьезный и известный во всем мире Питер Тиль и его товарищи по «Мафии PayPal». Касаясь причин, побудивших его участвовать в этом проекте, Питер Тиль сказал: «Никто не смотрит в будущее, на 1520 лет вперёд, как наши родители. Планы строят только краткосрочные. Большая часть из того, что сделали наши родители — Манхэттенский проект, сеть федеральных автострад и т. д., невозможно сделать сейчас… Как бы то ни было, после 40-летних блужданий нелегко найти путь назад в будущее. Если мы хотим, чтобы это будущее всё-таки наступило, очень важно думать о нём гораздо больше, чем все эти годы. Первый и самый важный шаг для этого — увидеть, что мы все сейчас находимся посреди пустыни, а отнюдь не в заколдованном лесу».

Кстати о планах создания подобных островов, начиная с этого года, и размещения на них зон сверхновых технологий заявили правительства Японии и Израиля. Они уже подыскивают места дислокации плавучих поселений и определяют тех, кто на них будет вести работы. Кстати, предусматривается, что на этих островах будут созданы специализированные финансово-экономические режимы, возможно, с использованием цифровых валют.

Если же вернуться от островов в океане к российским реалиям, то применительно к цифровым валютам с учетом позиции, изложенной в информации ЦБ, можно солидаризироваться с мнением главы Сбербанка Г. Грефа. Недавно он заявил журналистам, что «в теории возможна эмиссия виртуальной валюты. У нас есть «Яндекс. Деньги», пока это не эмитируемая валюта, но первый шаг в эту сторону. Мы не спешим с этим… Надо посмотреть весь коммерческий смысл и привлекательность для клиентов. Мир уже не остановить, он пошел в этом направлении, и я думаю, что те грандиозные эксперименты, которые проходят с Bitcoin, должны закончиться один-два раза крахом с тем, чтобы было выработано глобальное регулирование».

Вместе с тем, цифровые валюты не всегда требуют сразу же глобального регулирования. Несмотря на то, что мир глобализован, первоосновой финансовой системы является национальный суверенитет. Соответственно, любая цифровая валюта, будет ли она международной, страновой или будет носить корпоративный или локальный характер, должна строго соответствовать законодательству той страны, в киберпространстве которой она используется.

Однако в ключевой позиции Г. Греф прав. Платежные электронные системы и валюты — это несомненная реальность. Более того, с некоторым авансом можно сказать, что они являются своего рода третьей денежной революцией. Первая была связана с появлением золотых и серебряных денег, как универсального платежного средства, имеющего собственную ценность, удобного для расчетов, легкого в хранении и транспортировке. Эти деньги были основаны на взаимодействии людей и их взаимном доверии. Затем произошла революция бумажных денег, где доверие было заменено иерархией силы эмитента, его возможностью принудить к использованию денег. В каком-то смысле электронные валюты с их распределенной сетью доверия являются возвратом к первоначальным деньгам, базирующимся именно на доверии. Но электронные платежные системы с требованием создания мощной инфраструктуры, согласованием платежных режимов, вписыванием в реальные, уже сложившиеся, национальные и мировые финансовые отношения, предполагают, конечно же, наряду с распределенной сетью доверия и наличие иерархии, связанной с фактором национального суверенитета. Возможные будущие дикойны будут иметь в основе сочетание горизонтали распределенного доверия и вертикали государственной власти.

Прав Г. Греф и еще в одном обстоятельстве. Несомненно, нынешние электронные деньги представляют собой первое поколение цифровых монет. В частности, им свойственна статичность. Например, в Биткойне наперед заданы параметры эмиссии, недостаточно проработаны вопросы безопасности платежной системы и простоты ее использования для рядового пользователя, даже обладающего хорошими компьютерными навыками. В этой связи надо отметить, что у российских программистов есть целый ряд наработок, связанных с новым динамичным, или адаптивным поколением криптовалют, где все их параметры могут гибко меняться в зависимости от изменений внешней среды.

В условиях, когда многие финансовые аналитики прогнозируют новый этап глобального экономического кризиса, наличие и развитие Биткойна и иных виртуальных криптовалют выгодно целому ряду глобальных и локальных финансово-экономических групп для начала построения новой макроэкономики и новой модели мировой финансовой системы. И игнорировать эту реальность было бы неосмотрительно.

В пятилетнюю годовщину финансово-экономического кризиса появилось множество научных, аналитических и экспертных публикаций, посвященных его причинам и следствиям, сегодняшнему состоянию мировой экономики. Одной из самых заметных стала статья Нобелевского лауреата Джозефа Стиглица «Пять лет между небом и землей». Еще в своей книге 2010 года «Крутое пике и новый экономический порядок» Д. Сти-глиц сделал вывод, что «кризис выявил фундаментальные недостатки в капиталистической системе или, по крайней мере, в той ее своеобразной разновидности капитализма, которая сложилась в Соединенных Штатах Америки». Преодоление кризиса Нобелевский лауреат связывает с новой «альтернативной моделью капитализма», которая базируется на «балансе ролей рынка и ролей правительства, достижимого во многом благодаря деятельности нерыночных и неправительственных институтов».

В статье Стиглиц подводит некоторые итоги. Он отмечает, что за эти годы «проблемы так и остались неразрешенными, а отчасти еще и усугубились». Резюмируя пятилетние усилия по преодолению кризиса, он отмечает, что «финансовая система, может, и стабильнее, чем была пять лет назад, но это низкая планка — в те времена она балансировала на краю пропасти. Представителям правительства и финансового сектора, которые поздравляют себя с тем, что банки вновь стали прибыльными, а в регуляторной системе произошли небольшие, хотя и достигнутые с большим трудом изменения к лучшему, следует сосредоточиться на том, что еще не сделано. Стакан в лучшем случае полон на четверть; для большинства же людей он на три четверти пуст».