Противостояние. Обама против Путина - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Пушков cтр.№ 50

Однако еще откровеннее ее рассуждение о том, кого и на какое место надо ставить на Украине. Мы узнали, что Яц — то есть Яценюк — самый подходящий для США человек, Кличко — годится лишь на то, чтобы махать кулаками, и что все основные роли на Украине в Вашингтоне уже распределены. При этом, естественно, мы услышали от представителя Белого дома Джея Карни, что США ни в кой мере не вмешиваются в дела Украины. Ну что вы! У них даже в мыслях такого нет!

Аудиозапись подтвердила очевидное: администрация США занимается сменой власти на Украине плотно, целеустремленно, в ручном режиме. При этом, естественно, в давлении на Киев обвиняют Россию. Да нет, здесь уже не ирония. Давайте называть вещи своими именами: речь идет о тотальном политическом лицемерии, конечно же, под прикрытием рассуждений о высоко моральном содержании внешней политики США. Впрочем, рассуждений, в которые уже никто не верит.

Как пишет в связи с этим американский журнал «Нэшинал интерест»: «Разве это хорошая идея для американских властей — самостоятельно определять состав нового правительства в другой стране, особенно когда речь идет о свержении или смене законно избранного действующего правительства? Если учесть, что Вашингтон обвиняет Москву как раз во вмешательстве во внутренние дела Украины, можно увидеть определенную иронию в том, что он сам занимается точно таким же вмешательством».

2014 г.

Порошенко готов сделать все, чтобы вступить в НАТО. Но шансов у Украины практически нет. Сегодня, даже по сравнению с 2008 г., когда Ющенко при поддержке администрации Буша предпринял первую попытку вступления в НАТО, Украина выглядит не просто неубедительно в качестве потенциального кандидата — она выглядит чудовищно. Всем в альянсе понятно, что Украина ничего дать ему неспособна, кроме новых проблем. Киев будет только требовать и просить.

Украина будет настаивать, чтобы альянс тратил огромные деньги на размещение военных баз на Украине, что большей части Европы совершенно не нужно. В Европе не хотят иметь в альянсе государство, которое объявляет себя в состоянии войны с Россией. В Париже, Берлине и других европейских столицах меня заверяли, что ни членство в НАТО, ни в ЕС Украине не грозит в обозримом будущем. Даже Польша не считает такое членство возможным. И даже США официально не поддерживают вступление Украины в НАТО. Ведь тогда усиливается угроза прямой военно‑политической конфронтации с Россией. Кроме того, США опасаются острого раскола в западном альянсе по этому вопросу. Ведь любой раскол ведет к снижению влияния США в НАТО.

Порошенко пошел по неправильному пути: он заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО решается на Украине. Но в действительности он решается в Брюсселе. Украина как недавно возникшее государство с отсутствием культуры политического взаимодействия с другими странами, но с агрессивной олигархическо‑рейдерской идеологией, убеждена, что всего можно добиться наглостью и напором и что это компенсирует отсутствие у них других аргументов. Вряд ли референдум о вступлении Украины в НАТО, который намерен провести Порошенко, сильно повлияет на позицию Франции, Германии, да и подавляющего большинства членов альянса. Западу не нужна «черная дыра» в составе НАТО.

И ЕС также не хочет видеть такое государство в своем составе. Эффективность ЕС состоит в том, что богатые страны расширяют зону своих рынков за счет более бедных стран, но в обмен они подтягивают бедные страны до среднего уровня. Важно, чтобы в организации было больше богатых государств или, как минимум, не больше бедных, чем богатых. Но если создается ситуация, когда несколько богатых государств вынуждены «подтягивать» много бедных, то модель перестает действовать. В ЕС уже заявили: никакого расширения в ближайшие десять лет! Сегодня Украина, Молдавия и другие бедные страны — это непосильное бремя для ЕС.

2015 г.

Кризис вокруг Крыма и Украины очевиден и зрим. Впервые с 1991 года США и их союзники принимают ТАКИЕ санкции против России. Впервые с тех пор возникла ТАКАЯ напряженность в отношениях с Западом. Впервые нам угрожают не только политической, но и экономической войной. Это несравнимо по масштабам ни с кризисом вокруг Югославии, ни вокруг Ирака, ни вокруг Ливии, ни даже вокруг Сирии. И главная причина, конечно, не в Крыме.

Главная причина в том, что Россия отказалась играть по навязанным нам ранее правилам игры, в рамках которой нас могли раз за разом обманывать, принимать решения за нашей спиной и ставить перед фактом, а нам было позволено лишь с этим соглашаться. После переворота на Украине Россия отказалась играть по этим правилам. И отсюда — реакция США и Европы. Но интересно, что и в странах Запада признают, что они сами во многом виноваты в том, что произошло. Об этом говорят, например, опросы общественного мнения в Германии. Из них следует, что обвинения в адрес России вызывают мало возмущения: ведь многие немцы никогда и не воспринимали Крым как часть Украины. По данным института Форца, две трети опрошенных считают экономические санкции против России бесполезными, и многие выражают мнение, что в эскалации кризиса виновны также правительство Украины, ЕС и США, которые сами часто попирали международное право. Так что нынешний кризис гораздо более многогранен, чем нам внушают западные политики и средства массовой информации, которые только и твердят об агрессии, интервенции и аннексии. И об этом наш сегодняшний комментарий.

В действительности этот кризис — это кризис американской политики смены режимов, потому что государственный переворот в Киеве от 22 февраля этого года стал результатом именно такой политики, которая в последние месяцы активно проводилась в отношении Украины. У США и Запада в целом была возможность избежать распада государственной власти. Для этого нужно было всего лишь выступить не фиктивными, а подлинными гарантами соглашения от 22 февраля. И дать соответствующий сигнал оппозиции. Если бы это было сделано, то она, конечно же, послушалась бы. Однако этого сделано не было. Уж больно заманчиво выглядела возможность, не дожидаясь выборов, свалить законного президента и привести к власти своих ставленников.

А то, что замысел был именно таков, мы прекрасно знаем из всемирно известного телефонного разговора между Викторией Нуланд и послом США в Киеве. Эта задача была выполнена, и Арсений Яценюк, как того и хотели США, возглавил правительство. Ценой этой победы, однако, стал отказ значительной части жителей Украины признать это правительство законным. Отсюда и феномен Крыма. Если бы те, кто живут в Крыму, в подавляющем большинстве признали новую власть в Киеве, проведение референдума на полуострове было бы просто невозможно. И не было бы волнений в южных и восточных регионах Украины. Все это следствие западной политики смены режимов. В Киеве она удалась, во всяком случае на сегодняшний день, но в Крыму она дала сбой.

Вместе с тем налицо и глубочайший кризис евроатлантической интерпретации международного права. Эта интерпретация гласит: законно все то, что отвечает интересам евроатлантического сообщества. Все остальное противозаконно, нелегитимно и заслуживает лишь тотального осуждения. Когда в Косово в присутствии войск КейФор, которыми руководили из НАТО была провозглашена независимость от Сербии, хотя это противоречило сербской конституции и Белград был категорически против, такое отделение было немедленно признанно законным и не противоречащим международному праву. Но сделать то же самое Крыму, оказывается, нельзя. Когда за 20 лет до этого произошло воссоединение Германии, а на самом деле поглощение ее восточной части западной без всяких референдумов и вопреки конституции ГДР, это было тут же объявлено абсолютно легитимным процессом.