Счастье по расчету. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день - читать онлайн книгу. Автор: Пол Долан cтр.№ 34

Вот пример из той области, в которой работаю я: рецензенты в академических журналах склонны публиковать статьи, которые соответствуют их собственным теоретическим воззрениям {178}. Если факты не совсем пригодны для того, во что мы верим, то мы их отвергаем либо находим способы объяснить, как они могли бы соответствовать нашим убеждениям, если бы их собирали или интерпретировали «должным образом».

Аналогично, если обнаружится несоответствие между нашими убеждениями и поведением, мы будем искать способы объяснить эти различия. Если вы считаете себя хорошим поваром, а на самом деле приготовили неважный обед, то стараетесь свалить эту неудачу на некачественные ингредиенты, на сбои в работе духовки или на нехватку времени, не позволившую хорошо приготовиться к приему гостей. До тех пор пока вы будете возлагать ответственность за свои поступки не на себя самого, а на всевозможные внешние факторы – обстоятельства, других людей и т. п., вы по-прежнему станете считать себя хорошим поваром. Таким образом, в отношении себя самого вы останетесь при своем мнении, которое никак не согласуется с вашими поступками. Как говорится, плохому танцору и туфли жмут…

Наша склонность объяснять собственное поведение воздействием внешней среды или обвинять окружающих в собственных неудачах прямо противоположна тому, как мы склонны судить поступки других людей. Когда речь заходит о других людях, невкусную еду мы, вероятнее всего, припишем именно их неумению готовить, а не каким-то другим причинам. Это называется фундаментальной ошибкой атрибуции {179}. Объясняя поведение других людей, мы переоцениваем влияние на них их собственного характера и недооцениваем воздействие внешней среды. Это центральная концепция, лежащая в основе многих психологических исследований, и на данную тему опубликованы тысячи статей, большая часть которых посвящена последствиям того, как мы судим людей, непохожих на нас {180}.

Тем не менее все относительно и мы не осознаем, насколько подвержены воздействию внешних обстоятельств. Мы заблуждаемся, считая, будто делаем выбор под давлением Системы 2, и игнорируем влияние Системы 1. Это едва ли удивительно, притом что у нас нет сознательного доступа к автоматическим и подсознательным механизмам поведения. Но зато у нас есть доступ к самим сознательным действиям. Можно определить, как именно мы действовали ранее в данной ситуации, и это станет очень хорошим ориентиром для того, как действовать в следующий раз, когда мы окажемся в аналогичной ситуации. И такой ориентир намного действеннее, чем любое намерение вести себя по-другому {181}. И в самом деле, намерениями объясняется, самое большее, лишь четверть решений в пользу более здорового образа жизни (например, когда человек начинает заниматься оздоровительным бегом, играть в теннис и т. д.), а три четверти объясняются факторами, которые связаны с определенными внешними условиями, служащими в качестве стимула к такому действию, – например, наличием во дворе площадки для физических упражнений или гимнастического зала в вашей конторе {182}.

Ошибочная вера в собственный иммунитет к внешней среде может навлечь на вас серьезные неприятности. Как бы ни хотелось некоторым думать иначе, большинство мужчин и довольно много женщин могут изменить своим партнерам в «подходящей» обстановке; например, пьяные вечеринки с привлекательными друзьями или подругами, которые заканчиваются у кого-нибудь дома, – это самый что ни на есть удобный случай. Если вы считаете себя неуязвимыми по отношению к воздействию внешней среды, то вы, скорее всего, «окажетесь» в таких ситуациях, когда попросту не сможете себе ничем помочь. Лишь признание роли внешней среды и ваша решимость хранить верность партнеру могут помочь вам избежать ситуаций, которые делают измену весьма вероятной.

В то время как всем нам действительно нужно научиться признавать, что мы сотворены окружающей средой, самообольщение до сих пор остается еще одной лазейкой для счастья. Лишь немногие из нас настолько же хорошо готовят – или настолько же привлекательны, умны или забавны, насколько нам это представляется. И все это замечательно. Кто же на самом деле хочет услышать настоящую правду о себе? И даже этот вопрос предполагает, что где-то существует «объективная правда», что на самом деле большая редкость. Практически все в мире относительно, включая и ваше умение готовить, которое, по всей видимости, просто многократно превосходит поварские навыки моих детей и невероятно уступает кулинарному искусству Хестона Блументаля [3] . Как мы уже видели, значение истины (если она существует) в вашей жизни переоценено.

Однако есть предел тому, насколько мы можем себя вводить в заблуждение, и иногда несоответствие между нашими убеждениями и поступками будет трудно объяснить – а это может сделать нас несчастными. Когда такое происходит, нам легче изменить свое мнение о собственном поведении, чем поведение как таковое. Действительно, ученые говорят, что наше поведение влияет на наше восприятие точно в такой же – или даже в большей – степени, в какой зависит от него. Если мы не удовлетворены, например, своей работой или досугом, то мы зачастую лишь считаем их менее важными, чем другие аспекты нашей жизни, которыми мы более удовлетворены {183}.

Хорошо известно, что человек будет ощущать дискомфорт, если существует расхождение между его представлениями и поступками. Подобное состояние называется когнитивным диссонансом {184}. В таких обстоятельствах намного проще привести свою позицию в соответствие с поведением, нежели наоборот. Теория когнитивного диссонанса была впервые разработана в 1950-х гг. Леоном Фестингером. Этот социальный психолог провел классический эксперимент, в котором участников просили выполнить весьма скучное задание – поворачивать и перекладывать фишки на подносе. Затем участникам поручили убедить других людей выполнить ту же самую задачу, и одним за это платили по $1, другим – по $20. После этого испытуемые отвечали на вопросы о том, как они чувствовали себя в ходе эксперимента. Естественно, большинство психологов предположило, что у группы, которой заплатили больше, сложится более позитивное впечатление: ведь, рассуждали они, пережив некоторый негативный опыт, человек получает достойную компенсацию ($20!) – значит, он получит удовлетворение и от самого процесса.