Третий путь …к рабству - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Пионтковский cтр.№ 124

Как писал когда-то классик, «Зараз объявились у Советской власти два крыла: правая и левая. Когда же она сымется и улетит от нас к ядрене-фене?»

Сама по себе путинская власть никуда не сымется и не улетит. Да и лететь ей как и советской некуда. Ведь советская власть так никуда и не улетала. Беспомощные коммунистические старцы, окропившись живой водицей приватизации, оборотились в молодых спортивных и сексапильных путинских нефтетрейдеров..

Но то, что два системообразующих клана неправедной нелегитимной и преступной власти готовы вот-вот вцепиться друг другу в глотки, это обнадеживаюший и вдохновляющий знак её близкого конца.

Настоящим тандемом путинской власти был все эти двенадцать лет нерушимый союз силовиков и «системных либералов», кооператива «Озеро» и «партии бабла», «национал» — клептократов и глобоклептократов, Путина и Чубайса. Одни силовики просто не смогли бы сами без «буржуазных специалистов» править страной и обеспечивать безопасность награбленных ими авуаров на дружно проклинаемом Западе.

Путинские хорьки из кооператива «Озеро» в конце 90-х были ничем — так, мелкими питерскими жуликами. Они пришли к власти и стали всем не в результате какого-то заговора темных сил или чекистского переворота. Их привели за руку во власть как собственных охранников либеральнейшие из либеральнейших политиков, чиновников, олигархов в окружении Бориса Ельцина.

Все идеологи и технологи власти 90-х (за редчайшим исключением) по-прежнему на плаву. Они золотой фонд и мозговой центр системных либералов, этой неотъемлемой части режима. Они могут в своем кругу ворчать об эксцессах и тупости силовиков. Их могут раздражать нахрапистость таких безродных, с их точки зрения, фаворитов, как всякие тимченки и чемезовы. Они могут ненавидеть невысокого сурового человека в шинели от Brioni и даже иногда покусывать его.

Но они никогда не были способны на серьезную конфронтацию с режимом, даже прекрасно понимая, насколько он губителен для России, а в конечном счете и для них самих. И дело здесь не столько в их трусости, сколько в ослепленности Властью, в кастовой принадлеженности к верхушке режима, в психологии жертв-палачей, связанных общими преступлениями. Это их воровская Власть, созданная ими и служащая им. (О чем-то подобном писал Артур Кестлер в своем знаменитом романе «Слепящая тьма» (1940), посвященном кремлевским разборкам 75-летней давности. Автор, как и многие его современники, задавался вопросом: почему представители так называемой ленинской гвардии так обреченно шли на заклание в эпоху большого сталинского террора, не отваживаясь выступить против сталинского режима? Они так и продолжали цепляться за ускользающую видимость Власти, пока их всех не замочили, одного за другим, вытащив из уютных сортиров Дома на Набережной, этой по-спартански аскетической Рублевки-37).

«Либералов» волошиных, чубайсов, шуваловых, сурковых, прохоровых, дворковичей, кудриных, кровно объединяет с «патриотами» путиными, сечиными, барсуковыми, патрушевыми, якуниными, ковальчуками, гундяевыми глубочайшее убеждение в том, что в этой отсталой стране этому дикому народу ни в коем случае нельзя доверять выбирать власть на свободных выборах — а то он обязательно выберет ужасных людей, которые «поставят под угрозу дальнейший курс рыночным: реформ и авторитарной модернизации». Или, иными словами, начнут задавать неприятные и неприличные вопросы о происхождении огромных состояний и тех и других.

Если члены кооператива «Озера» откровенные жулики и воры без всяких идеологических претензий, то системные либералы, претендуя на интеллектуальную утонченность, мнят себя еще и прогрессорами, вот уже двадцать лет ведущими страну с косным, зараженным патерналистским сознанием населением по пути непопулярных, но так необходимых стране реформ; страстотерпцами, несущими «Крест Чубайса», как замечательно выразился один из их пиарщиков.

Партия бабла обладает разветвленными влиятельными структурами в бизнесе, государственном аппарате, медийном и экспертном сообществах. Их поведение в декабре-марте могло существенно повлиять на шансы Путина проскочить или не проскочить рубеж президентских выборов.

И оказывается, я был прав, когда предупреждал, что «Если Путин проскочит и продолжит свою агонию, то ПБ ждут только два варианта. Либо жесткая сечинская зачистка по саяно-шушенскому синодику в рамках всенародной борьбы с коррупцией, либо, если пронесет, социальный взрыв на рубеже 12–13-годов, который захлестнет ее в первую очередь.»

P. S.

Необходимо одно уточнение. Манифест «Риски России-2» это не произведение В. В. Путина. Это донос В. В. Путину от его ближайшего окружения. Донос, переходящий в силу его публичности уже в стадию ультиматума, требующего расправы с околомедведевскими предателями, которые в перегрузочном угаре «сдали Египет» (!), «непристойно послали Путина на… в олигархических СМИ», а теперь вот ещё претендуют на формирование правительства и на контроль над огромными финансовыми потоками.

Путин не даром слывет наиболее выдающейся посредственностью нашей клептократии. Разделяя праведный гнев своих соратников, он не может не видеть в то же время и издержек окончательного решения либерального вопроса как для устойчивости режима в целом так и для себя лично. Диктаторам опасно лишать себя маневра и становиться заложником одной группировки.

А если это уже произошло и в случае отказа они обернут против него его же «умремте ж под Москвой» и спустят на него бесноватых ораторов Поклонной? А такие дерзкие намеки в тексте явно прочитываются. За четыре года Россия теряла один за другим плацдармы, завоеванные при Путине. А что, последние четыре года были без Путина?

Оставим нашего героя наедине с его тягостными раздумьями о судьбах многострадальной Отчизны. Как сказал поэт, «Не раскачивайте лодку, нашу крысу поташнивает».

1 мая 2012 года

История краха десятков авторитарных режимов говорит о некоей общей закономерности. Универсальным рецептом их падения является комбинация двух взаимосвязанных факторов: массовой протестной активности и раскола в верхушке режима.

Анализируя с этой точки зрения предварительные итоги русской зимы 11–12 годов, можно сделать следующие выводы.

Основной причиной временной неудачи протестного движения явились не ошибки оппозиции (каковых было много) и не сравнительная малочисленность протестующих.

В иных обстоятельствах и 100 000 демонстрантов было бы достаточно для падения власти, не имеющей активной и бескорыстной массовой поддержки. А путинский режим и его партия жуликов и воров такой поддержкой сегодня явно не обладают.

Его сопротивляемость проявилась в другом. Тандем российской клептократии выдержал серьезное испытание на прочность. Раскола «элиты» вдоль потенциальной линии разлома не произошло.

Подлинным тандемом являются, разумеется, не сладкая парочка известных карапузиков одной крови, а две структурообразующие ОПГ власти — силовики и системные «либералы», сечинцы и чубайсисты.