Блокадные будни одного района Ленинграда - читать онлайн книгу. Автор: Владимир Ходанович cтр.№ 24

19 августа 1942 г. началась силами Волховского фронта четвертая по счету попытка прорвать блокаду Ленинграда, названная «Синявинская-42». О ней подробно рассказано в исторической литературе. Прорвать блокаду Ленинграда не удалось. Однако часть современных историков сходится во мнении, что неудачная наступательная операция Волховского фронта и 2-й ударной армии сорвала план германского командования штурма Ленинграда в сентябре 1942 г.

Возведение новых огневых точек в черте города продолжилось и в следующем году.

27 мая 1943 г. начальник инженерной службы Кировского сектора обороны инженер-капитан Живанов, главный инженер техник-лейтенант Меркулов и прораб УВСР-372 [229] старший техник-лейтенант Мукасеев составили акт в том, что они «произвели посадку форт-сооружения Кировского Сектора на местности», согласно «Формуляру боевого сооружения» огневой точки № 1991 для 76-мм орудия [230] .

Место расположения боевой огневой точки (БОТ) – у Гутуевского моста. «Задача сооружения» – обстрел набережной Екатерингофки.

Строительство БОТ началось 10 июля 1943 г. и закончилось ровно через две недели. В ходе и по итогам строительства принимались «Акты на скрытые работы по объекту № 1991» [231] . Из них можно узнать и о применявшихся строительных и иных материалах и примерно выяснить, что представляла собой эта БОТ.

Фундамент сооружения был выложен из бутового камня на известковом растворе на глубине 1,3 м. Несущее перекрытие состояло из сплошного наката металлических балок. По ним проложено кровельное железо, затем толь и «глиняная мазка» толщиной 10 см. На нее уложен грунт «с плотной утрамбовкой» толщиной в полметра. «Боевое перекрытие» сооружения состояло из плотно уложенных друг к другу металлических балок (прямых, «н»– и «п»-образных) и рельсов.

Амбразура и дверной проем перекрывались рельсами. Балки укладывались друг на друга на расстоянии 26 см, между ними шла кирпичная кладка на известковом растворе. Балки и кладка скреплялись скобами.

Согласно сводной ведомости оборонительных сооружений, подписанной начальником инженерного отдела ВОГ 6 апреля 1944 г., в период с июня 1941 г. в Кировском внтуригородском секторе внутренней обороны города были возведены артиллерийские и пулеметные долговременные огневые точки, деревянно-земляные огневые точки разных типов; оборудованы бомбоубежища и газоубежища, погреба для боеприпасов, командные пункты, землянки и наблюдательные пункты, отрыты окопы (стрелковые, пулеметные, минометные), противотанковые рвы полевого типа; устроены амбразуры в зданиях, 5950 заборов колючей проволоки и 12 550 баррикад [232] .

* * *

«Усиленно готовимся к противохимической защите. То, что немцы будут применять ОВ, в этом уже никто не сомневается», – записал в своем дневнике за 19 апреля 1942 г. И.В. Назимов [233] .

Появление подобной записи объяснимо. В начале мая 1942 г. в сообщениях ТАСС приводились факты, что на Крымском фронте немецкие войска применили мины с отравляющими веществами, а выступивший по британскому радио премьер-министр У Черчилль указал на возможность применения немцами отравляющих веществ против СССР.

Как стало известно современным немецким исследователям, составленный в конце декабря 1941 г. одной из служб Генерального штаба сухопутных войск план применения отравляющих веществ против Ленинграда был отклонен (по причине невозможности задействовать на то время 330 батарей). Российский исследователь продолжает: «Ну а летом 1942 г. вопрос о химической атаке Ленинграда не мог даже рассматриваться германским командованием. Причем не столько из-за отсутствия достаточного числа батарей, сколько из-за боязни, что англо-американская дальняя авиация начнет массированные химические бомбардировки германских городов.

Немцы последнего боялись как огня» [234] .

Еще 11 декабря 1941 г. Исполком в своем решении «Об обеспечении газоубежищ деревянными герметическими дверями» утвердил «как типовой образец деревянную герметическую дверь конструкции, разработанной Управлением Культурно-бытового строительства Исполкома Ленгорсовета» [235] .

14 апреля 1943 г. инженер МПВО Ленинского района составил акт по итогам ревизии газоубежищ и бомбоубежищ в домах № 5 и № 7 по Сутугиной улице и в доме № 31 по Нарвскому проспекту [236] . Отмечено, что в убежищах домов № 7 и № 31 – «небольшое количество воды», № 5 – «небольшая сырость». Актом предложено управляющему хозяйством, помимо удаления воды, очистить площадку у входа в убежище ото льда, в убежище дома № 1 по Бумажной улице очистить помещения от «посторонних предметов, не принадлежащих б/убежищу» [237] .

Перекопская (бывшая Сутугина) ул., 5 и 7. Фото автора, 2015 г.

17 апреля того же года начальник районного МПВО в своей докладной записке председателю Ленинского райисполкома по итогам проверки состояния бомбоубежищ отметил, что 22 из них не имеют до сих пор комендантов, из 57 укрытий, залитых после таяния снега, вода откачана или заканчивается ее откачивание только в 15 укрытиях. Причем «госсанинспекция не принимала никакого участия по вопросам усиления надзора за санитарным состоянием укрытий» [238] .

Командиром «передового отделения» 14-го участка МПВО Кировского района была работница фабрики «Равенство» Черешкова. Бойцы участвовали в восстановлении бомбоубежищ на территории домохозяйств. «В отдельные дни выносили из подвалов до 2–3 тысяч ведер воды» [239] .