Автомат Калашникова. Символ России - читать онлайн книгу. Автор: Елизавета Бута cтр.№ 32

Летом 1947 г. опытные образцы автоматов уже конструировались под этот вариант 7,62-мм патрон образца 1943 г., признанного наконец-то оптимальным. Необходимая для стабилизации полета скорость вращения пули обеспечивалась длиной хода нарезов в канале ствола – 240 мм. При вылете из канала ствола пуля получала вращение со скоростью 2980 оборотов в секунду, что было оптимальным для придания 7,62-мм пуле достаточной устойчивости в полете. Убойное действие пули со стальным сердечником при стрельбе из автомата сохранялось до 1500 м, при предельной дальности полета пули до 3600 м. Па испытаниях вновь встретились старые конкуренты: Булкин привез из Тулы доработанный автомат ТКБ-415, а из Коврова Дементьев представил несколько переделанный КБ-П-410, Калашников – КБ-П-580 (АК-47).

Все автоматы Калашникова, Булкина и Дементьева подверглись значительным доработкам. Все автоматы были изготовлены для испытаний в двух вариантах: с деревянным и складным металлическим прикладом. С 16 декабря 1947 г. по 10 января 1948 г. проходили эти полигонные испытания. Измерялись, прежде всего, кучность стрельбы и живучесть автоматов в разных погодных условиях. Комиссию возглавлял Н.С. Охотников, ответственным руководителем испытаний являлся В.Ф. Лютый. Зайцев о тех испытаниях воспоминал так: «В процессе полигонных испытаний автомат (АК-47) показал лучшие результаты по надежности и живучести деталей, а по кучности боя – на уровне конкурирующих».

Первая часть испытаний завершилась 30 декабря 1947 г. Теперь уже автомат Калашникова был безоговорочным лидером конкурса, но было решено провести последние, решающие полигонные испытания трех автоматов, после чего дать окончательное заключение. Автоматы Булкина и Дементьева показались плохие результаты по живучести и кучности стрельбы в плохих условиях. Автомату Калашникова все было нипочем. Результаты стрельб в плохих условиях практически не отличались от результатов, проведенных в хороших условиях. Все объяснялось простотой сборки автомата и отсутствием мелких деталей в конструкции АК-47.

Итогом конкурса стала резолюция от 10 января 1948 г.:

1. 7,62-мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 г. по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам в основном удовлетворяет ПТ. и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний.

2. По кучности стрельбы автомат Калашникова не полностью удовлетворяет ПТ. Учитывая, что при одиночном огне он значительно превосходит ПП-41, а при автоматической стрельбе равноценен ему, АК может быть рекомендован на войсковые испытания с полученной кучностью боя. Работы по улучшению кучности боя автомата следует вести параллельно, в срочном порядке, не задерживая выпуска серии.

Решающую роль в судьбе автомата Калашникова сыграли подполковник В.С. Дейкин, полковник Н.С. Охотников и майор В.Ф. Лютый. Именно благодаря им автомат победил в конкурсе. Более всего этому содействовал друг М. Калашникова В.С. Дейкин. Его одного оружейник решил посвятить в свой план о полной перекомпоновке автомата. Правилами конкурса такое было строжайше запрещено. М. Калашников вспоминал: «Мы шли, конечно, на известный риск: условиями конкурса перекомпоновка не допускалась. Но она значительно упрощала устройство оружия, повышала его надежность в работе в самых тяжелых условиях. Так что игра стоила свеч… В свой тайный план мы все-таки посвятили B.C. Дейкина. Вникнув в наши расчеты, он не просто поддержал нашу идею, но и помог советами как специалист по стрелковому оружию».

Устройство автомата Калашникова (АКМ)

Впрочем, нужно признать, что и другие участники конкурса были в достаточно выгодно положении. Дело в том, что автомат требовалось разработать в кратчайшие сроки и, по большому счету, какой из представленных образцов победит, было неважно. Намного важнее было сконструировать максимально надежный автомат под промежуточный патрон. В рамках конкурса участникам было разрешено прибегать к помощи специалистов-оружейников, по ходу испытаний устранять неисправности в разработках. А.А. Малимон вспоминает: «Разработчикам оружия в ходе испытаний, в случае отказа в работе их изделий или появления неисправностей, препятствующих продолжению испытаний, предоставлялись возможности совместно с работниками полигона производить отладочные работы и исправление дефектов, проводить конструкторские и другие исследования по выяснению причин недостатков с последующей доработкой испытываемых объектов и внесением соответствующих изменений в конструкторскую документацию».

Такие допущения практиковались и раньше, но до сих пор вопрос о смелом оружейнике М. Калашникове остается открытым. Как молодой специалист решился на такой радикальный шаг? По какой причине на полную перекомпоновку автомата посмотрели сквозь пальцы? Ответы на все эти вопросы вряд ли удастся когда-нибудь найти.

В объявленном военным ведомством конкурсе на создание унифицированных образцов стрелкового автоматического оружия участвовали многие конструкторы. В КБ В.А. Дегтярева эту задачу пытались решить на базе нового ручного пулемета. С.Г. Симонов, начав работу взял за основу свой карабин. У нас на заводе – автомат АК-47. И не потому что не могли создать новый образец, хотя занимались решением и такой технической задачи. Просто АК к тому времени зарекомендовал себя оружием достаточно высокой надежности и простоты устройства. В ходе унификации предполагалось значительно снизить вес оружия и улучшить кучность боя, сделать более совершенной автоматику и повысить технологичность изготовления деталей.

Казалось бы, все ясно с точки зрения технической. Только довелось мне в начале 50-х годов заниматься не столько творчеством, решением задач доводки АК-47, сколько отстаивать право на самостоятельность, на своемыслие в работе. Несколько лет пришлось добиваться создания специализированного конструкторского бюро. Иногда, признаюсь, охватывало отчаяние от нежелания руководства завода понять мои конструкторские замыслы, пойти навстречу.

Чем объяснялось такое отношение? Думаю, прежде всего, тем, что на этом знаменитом заводе, как ни парадоксально, не было своего ведущего разработчика оружия, способного смотреть дальше существующих образцов, работать на перспективу. Местные конструкторы использовали в работе принцип количественной постепенности, не ставили перед собой принципиально новых технических задач. Они удовлетворялись, как правило, мелкими конструкторскими доделками, дополнениями к уже освоенным образцам.

Исключение составлял, пожалуй, лишь С.Г. Симонов, налаживавший здесь производство своих образцов еще до войны и в годы суровых военных испытаний. Он пришел сюда зрелым разработчиком оружия, имевшим за плечами богатую творческую биографию. Завод не стал для него местом постоянной конструкторской деятельности. В этот уральский город Сергей Гаврилович наезжал эпизодически, хотя работал тут порой продолжительное время.