Как понимать людей с первого взгляда - читать онлайн книгу. Автор: Наталья Титова cтр.№ 22

Несовместимые типы личности № 2: СОЦИОЛОГ и ПРАГМАТИК

Эти два типа личности также постоянно мешают друг другу жить, нарушая сценарии друг друга. Цель Социолога – любой ценой сохранить позитивные отношения с как можно большим количеством людей. Ради этой цели Социолог может пойти даже на нарушения серьезных правил. Слово, улыбку, дружеское рукопожатие, теплые слова и обещания Социологи ценят выше подписанных договоров и соблюденных обязательств. Для Прагматика – все наоборот! «Меньше болтовни – больше дела» – вот его жизненный лозунг. Если Социолог всего в жизни добивается улыбкой, то Прагматик – верностью правилам и договорам. Прагматик дружеским отношениям предпочитает деловую прохладность, подкрепленную подробным контрактом на 125 листов, со всеми юридическими и административными выкладками. Прагматик будет требовать от партнеров выполнения обязательств любой ценой, часто жертвуя позитивными отношениями и дружбой с ними.

Социолог постоянно нарушает сценарий Прагматика «Все по правилам». Во-первых, он всегда забывает учитывать в своей жизни и работе какие-либо правила, из-за чего постоянно подвергается давлению Прагматика. Во-вторых, даже когда Прагматик пытается убедить Социолога следовать правилам, обаятельный болтун его не слушает и не слышит, отвлекая трепом «ни о чем» и признаваясь в искренней дружбе. В-третьих, когда Прагматик прописал правила и вручил их Социологу, тот сразу же забывает о них или просто теряет документ в пылу своей активной социальной жизни, наполненной эмоциями и впечатлениями. Прагматик постоянно злится на Социолога, считая его «безалаберным пустозвоном и болтуном, от которого никогда не добьешься ничего дельного».

Прагматик также постоянно нарушает сценарий Социолога «Давайте жить дружно!». Когда Социолог пытается установить с Прагматиком дружеский контакт, приглашая на трехчасовую беседу за чаем «ни о чем», Прагматик или сразу же наотрез отказывается, или в процессе беседы начинает переводить разговор на деловые темы, что ужасно скучно и нервирует Социолога. В результате Социолог чувствует, что Прагматик – «тяжелый человек», с которым «очень трудно построить дружеские отношения». Именно поэтому общение с Прагматиком приводит Социолога к негативному финалу его сценария «Давайте жить дружно!». Социолог считает Прагматика «занудой и формалистом». Прагматик считает Социолога «болтуном и пустозвоном». Они постоянно противоречат друг другу, нарушая сценарии друг друга и переживая частые конфликты.

Пример:

Клиент – Социолог, билетный кассир – Прагматик.

Клиент: Здравствуйте, Валечка, вы меня помните?

Кассир: Я вам не Валечка. Что вы хотели?

Клиент: Ну как же, я же у вас две недели назад билеты во МХАТ брал, вы еще мне подешевле выбрать помогли…

Кассир: Нет, я ничего не помню. Скажите, что вы хотите?

Клиент:…а меня Вася зовут! Помните? Я из Череповца! Мы с моей девушкой в театр собирались!

Кассир: Молодой человек, не задерживайте очередь! У нас не положено здесь заниматься болтовней!

Подобные диалоги приходится слышать часто, особенно в общественных местах, когда Социолог-клиент изо всех сил пытается добиться своего через установление позитивного контакта с продавцом или представителем сервиса. Как трудно приходится этому клиенту, если представитель сервиса оказывается Прагматиком! А как тяжело представителю сервиса – Прагматику, который «находится при исполнении» и совершенно не желает тратить время на «тары-бары» или «сюси-муси» или, того хуже, «бла-бла-бла», которые ему пытается навязать очень приветливый, болтливый и такой фамильярный собеседник! Для Социолога попытка установить позитивный контакт – главное орудие и реальный шанс достичь успеха в делах. Для Прагматика же – помеха в его излюбленном сценарии «Все по правилам». Таким образом, психологические сценарии этих двух типов личности часто противоречат друг другу и, увы, мешают развитию на первый взгляд вполне перспективных деловых отношений. Бывали случаи, когда из-за несовпадения этих двух психологических сценариев разбивались уникальные профессиональные союзы и даже рушились крупные корпорации!

Несовместимые типы личности № 3: УЧАСТНИК И КОНТРОЛЕР

«Сколько я зарезал, сколько перерезал…» – говорит главный Контролер и герой фильма «Джентльмены удачи», и эта фраза может быть лейтмотивом отношения человека типа личности Контролер к человеку типа личности Участник. Контролер хочет контролировать все и всех, управлять, властвовать и в каждую минуту понимать, что происходит с его знакомыми и теми, кто попадает в область его влияния. Участник – темная лошадка для прямого, конкретного и жесткого в своей властности Контролера. У Участника – всегда «семь пятниц на неделе»: то он рвется с маниакальной исступленностью что-то активно изменять к лучшему, то впадает в ступор, подавленное состояние, грусть-тоску, уныние и вообще – полное нежелание что-либо делать. Контролер пытается понять, что произошло, и учиняет серьезнейший допрос, реализуя свой любимый сценарий «Все под контролем». И впервые в жизни он сталкивается с тем, что Участник не поддается никакому контролю!

Участник, естественно, в ответ начинает реализовывать свой психологический сценарий «Пожалейте и спасите!», то есть жалуется и стонет в ответ. Контролера раздражают эти никчемные слезливые эмоции, эти «сопли в сахаре» и «нюни». Контролеру нужна конкретика, факты и членораздельность (в соответствии с его психологическим сценарием «Все под контролем»). Участник в ответ еще больше зажимается, умолкает или вообще рыдает и убегает в туалет. Он, получив от Контролера помехи для реализации своего сценария, именно таким образом реализует его негативную форму. Такая реакция Участника – это серьезная помеха в реализации сценария Контролера: он терпеть не может излишнюю эмоциональность и непредсказуемость людей! В результате между этими людьми в силу крайней несовместимости их психологических сценариев образуется колоссальная пропасть, мешающая их личным, деловым и профессиональным отношениям. Контролер не может оказать Участнику помощь и поддержку, а Участник – быть для Контролера источником информации и объектом постоянного контроля.

Пример:

Мать – Контролер, дочь – Участник.

Мать: Почему ты так поздно пришла домой?! (Запуск негативного сценария «Все под контролем».)

Дочь: Мы гуляли… (Оправдание – проявление сценария «Пожалейте и спасите!».)

Мать: Я не спрашиваю, что вы делали! Я спрашиваю, почему так поздно?! (Развитие негативного сценария «Все под контролем».)

Дочь молчит, не смотрит на мать и что-то теребит в руках. (Помеха сценарию «Пожалейте и спасите!» и, тем самым, потеря контакта.)

Мать: Ты будешь отвечать на мой вопрос?!

Дочь крутит головой и продолжает смотреть в пол, что-то теребя в руках.

Мать: Ты меня хорошо слышишь?!