Предать Путина. Кто "сдаст" его Западу? - читать онлайн книгу. Автор: Эрик Форд cтр.№ 36

* * *

Похоже, все это начинают осознавать и в самой России. Опальный министр финансов Алексей Кудрин предрек настоящий удар кризиса по россиянам в 2015 году: «Сейчас пока мы видим лишь внешние проявления в виде падения курса рубля. А вот в следующем году нас ждет серьезное падение ВВП. Причем это произойдет даже в том случае, если цены на нефть вернутся к 80 долларам за баррель. Сегодня могу сказать, что мы вошли или входим в настоящий, полноценный экономический кризис, в следующем году мы его почувствуем в полной мере».

«Санкции влияют на российскую экономику не меньше, чем снижение цен на нефть, – продолжал Кудрин. – В следующем году ЕС и США будут пересматривать вопрос по санкциям, которые были введены в 2014 году на год. И если санкции будут продолжены, это окажется дополнительным ударом по экономике России. В этом случае международные агентства могут понизить рейтинги России до «мусорного» уровня, а ряд российских компаний может объявить дефолт по обязательствам. Более того, платежная дисциплина в России в период кризиса сильно ухудшится, и мы увидим целую череду дефолтов».

Что касается инфляции, то, по мнению Кудрина, в 2015 году она может составить от 12 до 15 %.

Прокомментировал Кудрин и предложение Владимира Путина ввести амнистию капиталов, чтобы бизнес перерегистрировал свои офшорные компании в России. По мнению Кудрина, амнистия возврату капитала не поможет, так как доверие бизнеса к действиям властей РФ сейчас ниже, чем когда-либо.

Эти заявления Кудрина, сделанные в конце 2014 года, российские официозные средства массовой информации поспешили объявить «поспешными», «надуманными», «драматизирующими обстановку», но уже в январе 2015 года Игорь Шувалов, первый заместитель председателя правительства России, сказал в своем выступлении на Давосском форуме: «Россиянам нужно готовиться к безработице и жесткой посадке – будет еще хуже. Надо понять, что Россия находится в крайне тяжелой ситуации… Для многих нынешняя ситуация не видится как шок, но это неправильное понимание ситуации… Нужно готовиться к тому, что люди будут выходить на рынок как безработные».

При этом с каждым словом сделанный на Давосском форуме прогноз Шувалова становился все более мрачным.

Почти то же самое сказал, выступая в Москве, Алексей Улюкаев, министр экономического развития России. Его прогнозы о будущем экономики России были пессимистичны, он порекомендовал россиянам сохранять душевное спокойствие в кризисной ситуации, добавив, что главное – «иметь крепкие тылы дома, в семье и больше всего думать о собственном здоровье и здоровье своих близких».

Непонятно, правда, как россиянам удастся сохранить «крепкие тылы дома» и свое здоровье, не имея работы, возможности рассчитаться с банками по кредитам, да еще при инфляции на уровне 15 процентов.

* * *

Не лучшим образом выглядели выступления самого «виновника торжества» – Владимира Путина. В российской газете «Коммерсантъ» так было написано о выступлении Путина с посланием к России 4 декабря 2014 года:

«Московский корреспондент «Time» Саймон Шустер вспоминает, что в том же Георгиевском зале Кремля, где Путин произносил речь 4 декабря, он в марте объявил о намерении аннексировать Крым: «Но была одна большая разница: реакция. Состав аудитории был такой же, ‹…› но аплодисменты Путину в этот раз были гораздо более приглушенными. Ни одна стоячая овация не прервала выступление, и даже самые подходящие для этого слова («Наша армия вежливая, но грозная») заслужили только довольное хихиканье и сдержанные хлопки».

«Попытки Путина обратиться к проблемам [девальвации рубля и роста розничных цен в России] не стерли напряжение с лиц его слушателей. Например, он предположил, что в рекордном падении рубля виноваты загадочные «валютные спекулянты», а не то, о чем все знают, – санкции Запада, введенные в ответ на аннексию Крыма, помноженные на пятимесячное снижение стоимости основы российского экспорта – нефти».

«Отсутствие у Путина практического представления о том, как решать проблемы российской экономики, в последние несколько недель нервирует элиты в Москве даже, возможно, больше, чем сами по себе санкции».

Обозреватель «Bloomberg View» Леонид Бершидский называет нынешнее послание «самым жалким за всю чрезвычайно удачливую карьеру» президента и обращает внимание на экономическую составляющую речи: «Если кто-то ждал, что Путин презентует связный план выживания российской экономики в условиях низких нефтяных цен, он был разочарован. Наверное, самой большой экономической новостью было предложение амнистии для капиталов, возвращающихся в Россию из офшоров, – это тоже звучало слегка нелепо на фоне рекордного оттока капитала ($85,2 млрд. по оценке ЦБ). Российский бизнес не желает «перевернуть офшорную страницу», как раз наоборот».

«У Путина, похоже, нет для российской экономики никакого среднесрочного или долгосрочного плана, который соотносился бы с двойным действием снижающихся цен на нефть и санкций. Ему так везло в течение карьеры, пока сырьевые цены поддерживали его самомнение, что сейчас, когда тенденция изменилась, он в растерянности».

«New York Times», публицист и журналист NYT Нил Макфаркар: «Путин пытался изобразить себя лидером, который крепко держит в руках славную судьбу России, – видение, находящее отклик у его сторонников. Однако его критики посчитали речь совершенно не соответствующей ситуации, если не бредовой: Путин не признал ни масштаба проблем, ни собственной роли в их создании».

BBC, Сара Рейнсфорд, журналист: «Владимир Путин обвинил Запад во вмешательстве во внутренние дела России и в использовании санкций для того, чтобы сдержать ее на пути к независимости. Его ответ – клич, призывающий русских сплотиться для блага их страны. ‹…› Но люди начинают ощущать экономические последствия вызывающего поведения их президента. Тем, кого это волнует, выступление утешения не принесло».

Guardian, Шон Уолкер, корреспондент в Москве: «Аналитикам было интересно, возьмет ли президент примирительный тон на фоне ослабления рубля и испорченных отношений с Западом. Но вместо этого Путин начал с ожесточенной защиты аннексии Крыма ‹…› и сказал, что, если бы событий в Крыму не произошло, Запад просто нашел бы другой повод наложить на Россию санкции. Аудитория часто прерывала его аплодисментами, которые почти полностью создавались назначенными Кремлем главами регионов и прокремлевскими парламентариями. Но энтузиазм казался более вялым, чем в прежние годы» [онец цитаты].

Еще более гнетущее впечатление осталось от пресс-конференции Путина от 18 декабря 2014 года. Газета «Washington Post» писала: «Подтверждая то, насколько серьезны вызовы [для экономики], даже журналисты из кремлевского пула задавали вопросы о политике России. Но Путин нырял, раскачивался и выразил мало сожалений по поводу самого турбулентного года за те полтора десятилетия, что он у власти».

Статья в «Telegraph» сравнивала Путина с человеком, который «старается скрыть собственную некомпетентность»: «Мы увидели бессвязные, но сбалансированные уловки».

«Bloomberg View» разглядел за словами российского лидера желание смягчиться в украинском вопросе: «Это был винтажный Путин: некающийся, воинственный и – во всяком случае для тех, кто находится снаружи пузыря государственных медиа – параноидально бредящий, с разговорами о зловещих Других, которые хотят посадить на цепь, лишить когтей и сделать чучело из русского медведя. Но между строк этой бравады можно было прочесть как минимум два важных сообщения. Первое было о том, что Путин совсем не так уверен в экономике, как пытается показать, а второе – что он, возможно, желает всерьез поговорить о прекращении конфликта на Украине».