Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма - читать онлайн книгу. Автор: Александр Никонов cтр.№ 68

И больше ничего говорить не надо! Потому что чем глупее аргумент, тем труднее его опровергнуть. А в этом коротком утверждении на самом деле нагорожена полная торба никак не связанных между собой и здравым смыслом положений. Гордиев узел глупостей.

Откуда следует, что концерт Моисеева – это пропагандистское мероприятие?

Откуда следует, что это пропаганда именно содомии, а не семи музыкальных нот, например?

Кто сказал, что нельзя пропагандировать содомию? И где это написано?

Всякий ли гомосексуалист самим своим существованием или занятием любой профессией пропагандирует свою сексуальную ориентацию?

Всякому ли гомосексуалисту теперь нужно запретить петь, быть депутатом, диктором на телевидении?

Если Моисеев своим пением пропагандирует гомосексуализм, получается, что Расторгуев каждым концертом пропагандирует гетеросексуализм? Почему ему можно, а Моисееву нельзя, если и геи, и гетеросексуалы равны в своих гражданских правах?

Если человек хочет за свои деньги посмотреть «пропаганду разврата и содомии», почему он не может этого сделать? Потому что ему это запретили какие-то фанатичные боговеры?..

А между тем новосибирские фанатики были не первыми, кто решил запретить своим согражданам ходить на те концерты, которые фанатикам «не по ндраву». В некоторых российских городах до этого уже проходили пикеты узколобых, и концерты были-таки отменены!

Повезло Чайковскому – умер. А то бы хлебнул горюшка, приехав в Новосибирск на концертный чёс…

Методы рационализации страхов бывают разные. Порой высасываются из пальца самые фантастические теории для того, чтобы подтвердить вред гомосексуализма для общества. Как правило, в качестве «экспертов» для озвучивания этих химер привлекаются «специалисты» в области каких-нибудь несуществующих «энерго-информационных» и тому подобных наук… Да чего далеко ходить – вот вам сразу и пример. Заведующая кафедрой биомедицинской этики РГМУ некая Ирина Силуянова, доктор философских наук, на голубом глазу чешет про пагубность гомосексуализма:

– Один из самых мощных примеров – это гибель античной культуры, в частности, из-за отсутствия четких спасительных критериев разделения порока и добродетели в сфере сексуальных взаимоотношений. Это пример, когда моральное неразличение порока и добродетели привело к физической гибели цивилизации. Своеобразие античной культуры заключалось, помимо прочего, в «наивности разврата», когда половой элемент проник во все сферы жизни. Существует множество свидетельств половой извращенности, царившей в ту эпоху.

…Воистину нужно быть философом с кафедры биоэтики, чтобы ляпнуть такое безнаказанно для своей научной репутации!

Кстати, данная госпожа хорошо известна в узких кругах как автор книжки с удивительным названием: «Современная медицина и православие»… Да, я тоже плохо представляю, о чем там может быть написано. Это ведь примерно как «Современные канализационные системы и табуретка». Но зато сразу становится понятным, откуда у тетки такие глубокие познания в области гомосексуализма и его влияния на историю человечества – от табурет… простите, от православия.

Экономика и колебания климата – ерунда! Это проклятые гомики развалили нам античность!

Так что же получается – самая прогрессивная часть российского общества – москвичи – настолько дики, что ненавидят людей только за то, что те занимаются нетрадиционным сексом? Нет!

Просто в этой грязной истории с запретом гей-парада лучше всего был слышен голос самых агрессивных, самых туповатых наших соотечественников. Потому что он был усилен рупором властной позиции. Именно поощрение властью дикости послужило усилителем этой самой дикости, из-за чего создалось впечатление, будто Россия – туземная страна. А как в действительности относится российское общество к гомосексуалистам и сексуальной свободе?

«Хотя гомофобия в России очень сильна, она отнюдь не является всеобщей. Как и на Западе, решающими факторами являются возраст, образование и социальная среда (в частности, город или деревня)», – пишет один из самых авторитетных сексологов и социологов в России Игорь Кон. И он, как мы сейчас увидим, по своему обыкновению, прав.

Каждые пять лет, начиная с 1989 по 2003 год, левадовский центр изучения общественного мнения проводил контрольные замеры, засовывая в анус российскому обществу гомофобометр своих репрезентативных опросов. И вот какая любопытная тенденция проследилась… Число на всю голову отмороженных дураков, которые считали, что гомосексуалистов нужно ликвидировать, с отметки в 31 % за пять лет сползло до 21 %. Число тех, кто считал, что геев нужно изолировать от общества, также снизилось, хотя и незначительно. А вот число граждан, полагающих, что ничего с их голубыми согражданами делать не нужно, пусть себе живут, как хотят, выросло практически втрое – с 12 % до 34 %!

Тенденция, однако…

Аналогичный ВЦИОМовский опрос 1993 года дал детализацию по поколениям. Выяснилось, что наиболее терпимо относится к «инаким» людям молодежь, в то время как старики, помнящие сталинские розги, наиболее нетерпимы. В этом, как вы уже поняли, и есть разница между старой моралью (как системой отживших или отживающих свое социальных предрассудков) и новой моралью (как умением бесконфликтно уживаться с людьми, максимально учитывая при этом чужие интересы и никому не уступая своих).

Запомнили?

Едем дальше… Следующим отрадным фактом является то, что наиболее продвинутая молодежь – образованная, городская, владеющая компьютерными технологиями – одновременно и наиболее прогрессивна в морально-нравственном смысле. На вопрос одной из общероссийских газет «Стоит ли в России разрешать однополые браки?» 66 % пользователей интернета ответили: «Да пускай себе женятся!»

Однажды я участвовал в телепрограмме, посвященной свободе слова. Речь на этом ток-шоу шла о сиськах. Точнее, о голых сиськах на телеэкране. В самом деле, нужны ли нашему народу телесиськи? Или наш народ настолько целомудрен (дик, иначе говоря), что сиськи могут порушить его и без того не сильно устойчивую душевную сферу. Вот именно там, на программе, я воочию и увидел этот самый водораздел – границу между поколениями. Она была так резка, так резка…

Наиболее агрессивно и нетерпимо вели себя престарелые тетки. Они вопили, не слушая оппонентов, брызгали слюной, заходились от собственных визгов и, бия себя в опавшие груди, кричали, что нашу молодежь нужно немедленно спасти – оградить от разврата (разврат в их понимании – это голые сиськи на экране). А что же сама молодежь? О-о, она вовсе не желала быть спасаемой! В отличие от безумных теток, молодые говорили спокойно, поскольку для них этот вопрос явно был уже давно решен – никаких моральных предрассудков типа тех, что несли на своих старческих плечах их предки, ребята на себя явно взваливать не хотели. Они были свободны и потому душевно здоровы.

Скоро поколение крикливых, обрюзгших теток вымрет. И больше некому будет визгами поддерживать старую «сисечную мораль». И это значит, что мораль сделает еще один шаг в сторону улучшения. Еще один рубеж допустимости будет взят…