Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации - читать онлайн книгу. Автор: Александр Никонов cтр.№ 49

Ребенок, силком оторванный от семьи, может тосковать о маме годами. Но норвежским социалистам на это наплевать. Им, как это всегда и бывает с социалистами, лучше знать, как надо жить другим людям.

Социалисты — регулировщики. Учет и контроль — вот что для них главное. Социализм плодит контролирующую бюрократию, которая непроизводительно сжирает бюджетные деньги. И ладно если бы просто непроизводительно, а то ведь во вред! Размахивая флагом помощи слабым, сирым и угнетенным, социалистическая бюрократия отнимает деньги у тех, кто их заработал, и эти, не заработанные ею деньги, начинает по своему разумению распределять. Из экономической психологии и повседневного опыта давно известно: незаработанные деньги тратятся легко, к ним совершенно другое отношение, нежели к деньгам заработанным, то есть тем, на которые ты обменял часть своей жизни. Свою жизнь всегда жалко. Чужую нет. Социалисты отнимают куски чужой жизни и транжирят их, сжигая попусту или во вред.

— А зачем богачам столько денег? — искренне возмущаются те, кто не может заработать «столько денег», но готов распределять их «по справедливости».

В этом и состоит великий обман и двойной вред социалистов. Во-первых, они плодят распределительную бюрократию, сидящую на финансовых потоках. А во-вторых, отнимают деньги (через высокие налоги) у тех, кто может ими эффективно распорядиться, и отдают тем, кто распоряжается деньгами неэффективно. Это понятно: капиталист умеет зарабатывать деньги, то есть умеет вкладывать их с пользой. И заработанными деньгами он бы, разумеется, распорядился гораздо лучше, чем бюрократ или нищеброд, которые не то что приумножить, но и на себя-то сами заработать не могут. Однако, объединившись, политики и нищеброды голосуют за отъем денег у эффективных с целью передачи неэффективным.

— Да они яхты и «майбахи» покупают! — возмущается очередной неудачник, глядя на капиталистов.

Покупают. И что? Личное потребление миллиардера составляет ничтожный процент от его доходов. А остальные деньги умеющий зарабатывать умело вкладывает, обогащая экономику в целом и, значит, попутно тех самых нищебродов, которые любят резать кур, несущих золотые яйца.

Но главное, эта идея не ждать завтрашних прибылей от эффективных собственников, а зарезать и съесть чужую курицу сегодня, приводит к разрастанию раковой опухоли социалистической бюрократии. Которая самовоспроизводится и начинает убивать социум, на котором паразитирует. В нашем случае бюрократические институции, как бы защищающие детей от злых родителей, уже не могут этим не заниматься, поскольку для того и созданы, чтобы отнимать детей. И они активно ищут себе работу, иначе их могут спросить: а за что вы деньги получаете, если ничего не делаете? И очень быстро выбрав крохотный процент действительно ненормальных родителей, мучивших детей, они начинают заниматься уже нормальными людьми.

При этом бюрократ нагл и туп от природы. У него есть власть и нет электорального контроля. Что весьма ярко проявилось в той же Норвегии во время шумной истории, когда чиновники по надзору за правильностью воспитания отняли ребенка у гражданина Индии. Подчеркну, это был не эмигрант, приехавший в Норвегию, а гражданин Индии, работавший в Норвегии по контракту, — геолог со степенью MBA. И его ребенок, арестованный за мнимую вину родителей и брошенный в приют, тоже был и есть гражданин Индии.

Все люди разные и все дети разные. Кому-то нравится ходить в детский сад и ездить в пионерский лагерь, потому что он от рождения коллективист. А кому-то не нравится, ему теплее с родителями, он домашний ребенок. Однако в Норвегии всерьез полагают, что все люди должны быть одинаковыми. И если ребенок не радуется детскому саду, значит, его воспитывают неправильно, в неколлективистском духе. Приведенный в детский сад маленький индус детский сад невзлюбил. Ему и дома было хорошо, с мамой! Зачем этот детский сад, что еще за новости?… Поэтому двухлетний малыш сел в угол и надулся. Есть отказывался. Играть с другими детьми не хотел. Не коллективист! Плохо воспитан. И воспитатели тут же сигнализировали «куда надо».

Спецслужба отреагировала моментально. В Норвегии, если на вас поступает донос в таком стиле, ваша жизнь с момента его получения службой опеки кардинально меняется. Отныне вы будете жить в своем доме не вместе со своей семьей, а вместе с семьей и двумя соглядатаями. Они войдут в ваш дом без ордера на обыск и проживание, но выкинуть непрошеных гостей на улицу вы не имеете права. Они будут сидеть в вашем доме и неусыпно наблюдать и записывать в блокнотик все ваши «прегрешения» в обращении с детьми. Не вовремя накормила. Перепутала правый и левый носок. Повысила голос на ребенка. Неумело держит ребенка на руках… С каждой минутой ваше «дело» пухнет. Но уже и всего перечисленного вполне достаточно, чтобы отнять у вас вашего ребенка, потому что «ребенок не принадлежит родителям» — эта коммунистическая доктрина вовсю работает в Скандинавии.

Короче говоря, в семью индийского гражданина Бхаттачарья вошли уполномоченные. Они сидели в хозяйских креслах, ходили за мамой по комнатам, наблюдали и записывали, записывали, записывали… Преступлений против детства у индусов скопилось много, на расстрельную статью, как говорится.

Во-первых, они разрешали детям спать вместе с собой в постели, а отсюда, как вы понимаете, один шаг до педофилии… Помню, мы с сестрой, будучи совсем маленькими, тоже по выходным прибегали с утра пораньше к родителям и забирались к ним в постель. Потому что котята, щенки и дети любят забираться под бок к взрослым. Мы тогда и не знали, что это преступление против социализма!

Во-вторых, согласно индийским традициям мать кормила ребенка не с ложки, а с руки.

В-третьих, грудную дочь она прикладывала к груди не по расписанию, как того требует регламентированная норвежская жизнь, а когда девочка начинала пищать, проголодавшись.

В-четвертых, держа ребенка на руках, она совершала, по мнению норвежских работников опеки, слишком резкие или, что то же самое, недостаточно плавные движения.

В-четвертых, у старшего ребенка были игрушки не по возрасту.

В-пятых, места для игр у него было недостаточно, еще бы пару квадратных метров, тогда, глядишь, норматив был бы соблюден.

В-шестых, одежда на ребенке была куплена на вырост, то есть великовата.

В-седьмых, памперсы младшенькой меняли на кровати, а не на пеленальном столике.

В-восьмых, родители нервничали в присутствии посторонних людей из спецслужб с блокнотами, что явно говорило об их неадекватности, ибо разве можно не любить зоркий глаз общества, служащий общему благу?

В результате детей у индийской гражданки отняли и поместили в приют. Потому что «дети не принадлежат родителям».

Причем, что любопытно, причины, из-за которых дети были арестованы и посажены в приют, работники спецслужбы прессе не озвучили, их пришлось добывать окольно. Они никогда не объясняют своих действий, мотивируя свое молчание загадочной секретностью, точнее, «интересами ребенка».

Норвежские порядки суровы, но милосердны — родителям разрешили посещать своих детей… три раза в год по часу. Это ли не гуманизм?! При этом норвежские службы опеки действовали в полном соответствии с законом, который обязывает их выявлять внутрисемейные проблемы «эмоционального характера с целью принятия мер по их разрешению».