Враги России - читать онлайн книгу. Автор: Валентин Сапунов cтр.№ 42

Сущность этого вида вооружения – создание мощных электромагнитных импульсов (ЭМИ) с целью выведения из строя аппаратуры и живой силы противника. Есть точка зрения, что некоторые нашумевшие катастрофы самолетов («Руслан», упавший под Иркутском, Ту-154, сбитый украинской ракетой над Черным морем) есть не что иное, как несанкционированное использование этого вида вооружений. О сем умолчим – так спокойнее.

Лазерное

Возможность использования тепловых лучей в военном деле обсуждалась еще в XIX в. Эти обсуждения вылились на страницы некоторых талантливых литературных произведений. Например, «Войны миров» Г. Уэллса. В начале ХХ в. появился блестящий роман А. Толстого «Гиперболоид инженера Гарина». Сюжет, кстати, не совсем литературная выдумка. У главного героя Петра Гарина были два прототипа. Первый – инженер Цимлянский, который в начале ХХ века производил опыты по созданию тепловых лучей. Второй – человек, стремящийся к власти над миром. Как только цензура не заметила сходства портрета Гарина с Лениным? Даже фамилии созвучны. Да и подруга Гарина, Зоя Монроз, по некоторым данным, списана с Инессы Арманд.

Оценить реальность этого ОМУ пришлось гениальному советскому оптику Г. Г. Слюсареву. Он аргументированно заявил, что «гиперболоид» невозможен (см. его книгу «О возможном и невозможном в оптике». М.: Изд. Технической литературы, 1957). Но все-таки тепловые лучи появились в ходе формирования совсем новых идей русских ученых, нобелевских лауреатов А. Прохорова и Н. Басова.

Проблема в том, что лазерные пучки требуют накачки огромным количеством энергии. Поэтому они не могут работать долго.

В 70-е гг. прошлого века президент США Р. Рейган начал программу так называемых «звездных войн» – выведение на орбиту лазеров, способных уничтожать ракеты потенциального противника, в частности советские. Программа была нелепая, так как противоречила закону сохранения энергии, так как нельзя было на орбиту поднять аккумуляторы, которые могли бы обеспечить перманентную работу сверхмощных лазеров. Но даже этот блеф напугал выживающих из ума советских вождей, ускорив крах СССР.

Акустическое

Это оружие – генерация мощных полей звука, инфразвука и ультразвука.

Согласно библейской легенде, именно таким оружием был разрушен древнейший город Земли Иерихон. Звуковое давление на уровне 120–130 децибеллов может вызвать гибель. Ультразвук (частота выше 20 000 герц) с подобным уровнем вызывает нарушение обмена веществ. Инфразвук частотой 7 герц вызывает чувство страха, неадекватное поведение и в конечном итоге остановку сердца. Проблема лишь в том, что такое ОМУ требует опять же мощнейшего источника энергии. Поэтому акустическое оружие до сих пор практически не применяется (если не допустить, что в библейские времена армия иудеев имела особую военную технологию).

Информационное

Разрушение средств связи, компьютерных сетей путем создания вредоносных программ-вирусов.

В том, что армии многих государств имеют средства подавления радиоаппаратуры противника, ничего принципиально нового нет. В конце ХХ в. в жизнь планеты уверенно вошел Интернет. Происхождение его таково. В 50-е гг. в институтах, подчиненных Пентагону, начали разрабатывать программу «Ответный удар». Задача состояла в том, чтобы соединить все военные вычислительные центры и сделать информацию как бы кочующей, недоступной для уничтожения. Предполагалось, что, если СССР нанесет превентивный ядерный удар по США, большая часть компьютерных центров Пентагона и ядерных установок будет уничтожена. Но если сохранится хотя бы один компьютер и хоть одна ракетная установка, программа, предусматривающая все возможные варианты разворота событий, будет сохранена, и ответный удар будет нанесен. Параллельно в СССР разрабатывали более совершенную систему объединения компьютеров в единое целое. Эта программа называлась ЕС – единая система, нацеленная на объединение всех компьютеров в пределах СЭВа. Однако, убоявшись возможности свободного общения программистов России и дружественных стран, власти искусственно затормозили развитие программы. Американская же система продолжала развиваться и породила Интернет. Сейчас он живет своей жизнью. Тот, кто сможет его контролировать в текущем столетии, будет иметь возможность причинять вред противнику и в известной степени влиять на исторический процесс.

Что касается средств массовой информации, то контроль над ними тоже сродни бомбе, поскольку может приводить противника в небоеспособное состояние. Важнейшие задачи – подчинение СМИ противника с целью:

а) дискредитации внутренней и внешней политики, социально-экономического положения своего государства;

б) искажения исторического наследия;

в) разжигания в обществе всех форм вражды;

г) создания упаднических настроений;

д) поощрения антиобщественной деятельности.

Один из теоретиков подобной информационно-психологической войны – недавно скончавшийся в США русский социолог и историк Г. Климов.

Современное российское телевидение активно воспитывает поколение, мечтающее исключительно о «гламурной» жизни, но толком не приспособленное ни к трудовой деятельности, ни к защите Отечества, ни к созданию полноценной семьи и воспитанию детей.

Серьезное исследование современного телевидения провел известный ученый, директор центра социологических исследований при Санкт-Петербургском аграрном университете, профессор В. Л. Обухов (Альманах «Ключ» № 1, СПб., СПбГАУ, 2009). Он обратил внимание на то, что разорванная, хаотичная информация, сформированная в общественном сознании, создает условия для формирования невротического состояния и является механизмом для формирования патологии общественного сознания. При этом насаждаемые псевдоценности, входя в противоречия с традиционно сложившимися установками, приводят к их инфляции, они способствуют деформации культурных, эстетических и познавательных процессов, снижая мотивацию к дальнейшему их развитию.

Специальное исследование центра было посвящено одному из проектов, насаждаемых в нашем телевидении, – проект «Ксения Собчак». Предоставим слово профессору Обухову: «В сентябре 2008 года модный немецкий журнал CHICO опубликовал рейтинг самых испорченных наследников звездных фамилий современности. Первое место среди самых-самых испорченных в мире заняла К. Собчак. Ее почти официальные титулы: „знаменитая скандалистка“, „главная отечественная скандалистка“, „звезда скандальных новостей“. Естественно (или противоестественно?) поэтому, что именно ей было доверено вести многочисленные теле– и радиопередачи для молодежи: „Кто не хочет стать миллионером“, „Последний герой“, „Минута славы“, „Дом-2“, „Блондинка в шоколаде“, „Будни Барабаки“. Скандалы, оплеухи, мат, эксплуатация низменных человеческих страстей, пошлость и вульгарность, пропаганда своего социального превосходства, циничное растаптывание всех человеческих ценностей – и все это практически ежедневно, и в самое лучшее время.

Разумеется, что у нормальных людей эти передачи ничего, кроме чувства омерзения, вызвать не могут. И многие частные лица и общественные организации постоянно выступают с требованием их закрыть. Еще в 2005 году депутаты Мосгордумы обратились к Генеральному прокурору с требованием закрыть телепередачу „Дом-2“ и привлечь к суду К. Собчак за организацию проституции, сутенерство и сводничество. Русская православная церковь потребовала оштрафовать руководство канала ТНТ за „натуралистические сцены, порнографию, которую показывают в телешоу“. В декабре 2008 года за закрытие программы и применение штрафных санкций к ТНТ выступил общественный совет по нравственности на телевидении, и, наконец, в апреле 2009 года министр внутренних дел России Р. Нургалиев потребовал закрыть „Дом-2“ за пропаганду криминала и разврата. На эти требования высшие чиновники отвечают таинственным молчанием, а чиновники пониже и попроще не стесняются открыто встать на ее защиту. Так, известный политолог А. Митрофанов заявил, что К. Собчак относится к золотой молодежи и мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы она, не дай бог, не уехала за границу. Член Совета Федерации Л. Нарусова заявляет, что попытки запретить передачи ее дочери означали бы введение у нас цензуры – этого допустить нельзя. Тележурналист В. Познер заявил, что запрещать программу ни в коем случае нельзя, поскольку это явится опасным прецедентом и для запрещения любой другой программы.