Враги России - читать онлайн книгу. Автор: Валентин Сапунов cтр.№ 37

Были убиты: Николай II, Александр II, Павел I, Петр III…

Умерли при невыясненных обстоятельствах: Александр III, Александр I, Борис Годунов, Иван Грозный, Александр Невский…

И тот и другой список можно продолжить.

Откуда произошел Сталин?

Несмотря на то что многие из вожаков преступного мира обладают недюжинным умом, сделать блестящую карьеру хотя бы по преступной линии им, как правило, не удается. Однако бывают и исключения.

По-видимому, одним из таких исключений стал невысокий брюнет по фамилии Джугашвили. Не будем напоминать биографию этой, бесспорно, неординарной личности. То, что он вышел из криминальной среды, история не отрицает.

Ему хватило ума (хитрости, мудрости?) войти в политику, подружиться с Лениным. С помощью интуиции (которая у малообразованных людей обычно сильнее развита, чем у интеллектуалов) улавливал изменение ситуации, подлаживался, принимал правильные для себя решения.

Он умело маскировал отсутствие глубоких знаний и собственных взглядов на вещи, присоединяясь к мнению большинства.

Он допустил формирование чудовищного по масштабам и уродству культа собственной личности (хотя, вообще, культы подобного масштаба в истории формировались неоднократно и в самых разных странах). Культ нужен был ему самому, чтобы заглушить чувство собственной неполноценности по очень многим параметрам – начиная от малого роста и невзрачной внешности и кончая отсутствием систематического образования и общей культуры. К тому же он, как и многие вожди, имел физические недостатки: ограниченная подвижность левой руки, сращенные пальцы на ногах. Последнее, кстати, на языке генетики называется синдактилией. Большинство учебников трактует ее как признак нейтральный, однако психопатология среди носителей этой аномалии встречается на порядок чаще, чем в остальной части человеческой популяции.

В отличие от Ленина и Троцкого Сталин не был графоманом-маттоидом. Писать он не умел и не любил. Труды готовили за него секретари, тоже не великие литераторы. Но окончательную редакцию он делал самостоятельно, вписывая отдельные фразы. Например такие – «Сталин мудр и нетороплив в решении важных государственных задач». Вряд ли неторопливость можно считать важнейшим достоинством политика. Но в какой-то степени эта формулировка отражает кавказский менталитет, где торопиться действительно не принято.

Когда понадобилось действовать, быстро решать важные государственные задачи, Сталин обратился к традиционному и единственному принятому в криминальном социуме методу решения всех проблем – насилию. Так начался Большой террор, который надолго, а может навсегда дискредитировал социализм советского образца. Несмотря на многие положительные достижения как сталинского, так и послесталинского периодов, отголоски террора много раз аукались, зафиксировались в генной памяти народа и в немалой степени, на мой взгляд, содействовали краху страны в 90-х гг.

Вышеизложенные рассуждения не претендуют на раскрытие всех основ формирования вождей. Политику я сознательно оставил за бортом дискуссии, сделав упор на биологические и социально-биологические моменты.

Живой эксперимент для проверки высказанных предположений здесь не возможен. Однако возможен мысленный эксперимент.

Достаточно взять группу агрессивных криминальных подростков, познакомиться с их лидером и предложить им мысленно представить его наделенным высшей властью. Что в результате получится?

История, безусловно, подчинена определенным закономерностям. Не все эти закономерности познаны, а некоторые, известные узкому кругу личностей, держатся в тайне. Один из факторов, определяющих формирование общества и его вождей, – это внутренние биологические предпосылки. Во всяком случае, многое и доброе, и худое, происходящее в истории, имеет свои корни в глухих дебрях биологической сущности вида «человек разумный».

Кому выгодно реанимировать культ Сталина?

Прогноз и поиски путей развития будущей России требуют осмысления прошлого, особенно наиболее трагических страниц нашей истории. К числу таковых относятся массовые репрессии периода правления Сталина.

С одной стороны, они получили достаточно адекватную оценку во многих решениях КПСС, советского правительства и современных властей, исследованиях историков и публицистов.

С другой стороны – в последние годы, когда практически не осталось живых свидетелей того времени, усилилась тенденция к профанации памяти о том времени и к пересмотру этих событий. Например, осуществленная 10 ноября 2010 года в Михайловском оперном театре постановка оперы «Один день Ивана Денисовича», с моей точки зрения, может рассматриваться именно как профанация трагедии.

Однако серия псевдоисторических исследований, принижающих размер террора того времени или вообще его отрицающих, уже выглядит как идеологическая диверсия. Симптоматично, что это осуществляется на фоне правильных заявлений президента Д. Медведева и Государственной думы о недопустимости искажения истории и необходимости десталинизации общества.

Понимание трагических процессов 20–40-х гг. требует анализа не столько личностей, действовавших в тот период, сколько глубинных корней развития общества и возможности формирования механизма массовых репрессий. Инструментом такого понимания могут стать реалистическая философия и социобиология как комплексные направления, синтезирующие методы и подходы разных наук.

Мое поколение не видело культа личности Сталина и не знает ужасов Большого террора, нам несказанно повезло. Но мы общались с людьми, которые через это прошли. Прочитав «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, мои сверстники нередко задавали вопрос: «Неужели этот ужас является правдой?» Обычный ответ прямых очевидцев тех событий был таков:

– Правда. Но не вся. Вся правда еще более ужасна.

И рассказывали нам такие вещи, которые я просто не стану приводить, щадя нервы читателей.

Мне доводилось общаться со многими выдающимися людьми, ставшими жертвами необоснованных репрессий. Среди них известные профессора: астроном Н. А. Козырев, историк Л. Н. Гумилев, биологи М. А. Фортунатов, Б. Н. Вепринцев. Пройдя через круги ада, они, как ученые, впоследствии попытались рассчитать масштаб репрессий, применив корректные научные методы. Их изыскания удачно дополнило блестящее исследование английского историка Р. Конквиста «Большой террор», ставшее доступным в годы перестройки, а впоследствии почему-то начисто пропавшее из книжных магазинов и библиотек.

Проводились выборочные опросы, сопоставления результатов выборов с данными переписи. Вот некоторые цифры, которым можно доверять. В конце 30-х гг. в стране сидело 15 миллионов человек. 2 миллиона из них – уголовники, которые сидели за криминал. Остальные – за политику или за самые мелкие проступки. Сажали в среднем на 10 лет. Жили в лагерях в среднем 3 года.

Общее число уничтоженных россиян, по-видимому, находится в пределах 13–16 миллионов.

7 декабря 2010 г. в Санкт-Петербурге, в Музее политической истории открылась выставка с характерным названием «Смертная казнь». Там были представлены новые документы о Большом терроре. Из них следовало, что в течение 1937–1938 гг. было вынесено 681 692 смертных приговора. Общее же число документально подтвержденных жертв архив музея оценивает в 1 345 796. Уже эти цифры ужасают, хотя они, безусловно, не являются исчерпывающими. Большинство осужденных погибали в лагерях, где учет смертности велся очень условно.