Кремлевские пигмеи против титана Сталина - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Кремлев cтр.№ 74

И Россия будет костью в пасти западного мира до тех пор, пока западный мир будет иметь тот облик, который он сейчас имеет.

Иначе Россия просто не будет Россией.

А ТЕПЕРЬ — о том, что мы должны были сделать в последние годы, чего мы не сделали и что сделать нам так или иначе придётся.

Что должна была сделать Россия в конце 2011 года?

Она должна была избрать «Красную Думу» хотя бы с простым законодательным большинством фракции КПРФ в 225+1=226 голосов, а ещё лучше — с конституционным большинством в 300+1=301 голос.

Что должна была сделать Россия в начале 2012 года?

Провалить на выборах Президента Владимира Путина.

Однако ситуацию и 2011 года, и 2012 года народ проиграл.

«Красная Дума» с большинством от КПРФ как минимум в 226 голосов фактом не стала. Зато Путин стал президентом.

О втором факте я скажу позже в своём месте, а сейчас — о думском аспекте проблемы.

Если бы КПРФ под руководством Зюганова получила в Думе даже конституционное большинство, то Дума вряд ли стала бы настоящей «красной» — в лучшем случае она была бы «розовой»…

Но уж, во всяком случае, она не была бы такой грязной, как сейчас.

И это было бы неплохо, а 2011 год мог бы приобрести особое значение для будущего развития событий в России и мире. Ведь к 2011 году бесперспективность и разрушительность кремлёвской системы власти и «ельциноидного» образа жизни стали очевидными даже для многих слабо политически и интеллектуально развитых граждан РФ.

Тот факт, что ряд городов России весной 2011 года проголосовал за КПРФ, а не за «Единую Россию», говорит о многом.

Но «многое» — это не «всё».

Медведевско-путинский (или путинско-медведевский?) Кремль испугался преждевременно и замельтешил с грустно-забавной идеей «всероссийского» «народного фронта». Прошли выборы в Думу, прошли «выборы» Путина, и мертворождённый «Народный фронт» был выброшен Кремлём на свалку.

Ау, «фронт»!

Да, подобное путинскому «Народному фронту» Кремль мог выдумать лишь с перепугу. Но затем перепуг прошёл — когда стало ясно, что «Россияния» ещё не готова вновь стать Россией, хотя давно сложились объективные условия для коренного изменения её государственного бытия.

Впрочем, через полтора года после второго пришествия «ЕР» и третьего — «ВВП» положение не улучшилось — оно лишь ухудшается.

Вспыхивают — пока вяло — эпидемии, и уже привычно горят леса.

Падают космические носители «Протоны».

Падают курс рубля и социальная защищённость «дорогих россиян».

Зато возрастают преступность и доходы богатых и сверхбогатых.

И Кремль реанимирует идею «фронта». Путин провозглашает новое якобы общественное движение — «Народный фронт за Россию» во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным.

За что бороться будем?

И с кем?

И где?

Журнал «Профиль», патронируемый журналом «Шпигель», сообщает, что ОНФ — это «часть президентского ребрендинга». Что такое «ребрендинг», я не знаю, но догадываюсь, что это всё же не сбрендинг…

А, впрочем, кто его знает!

Сбрендить в нашей «Росиянии» очень даже просто, и никто от этого не застрахован, особенно — если настроен воинственно, «по-фронтовому».

Журнал «Профиль» сообщает также, что цель ОНФ — «постепенное. выдавливание Медведева на обочину политического процесса» и «окончательное расставание с образом «тан демо кратии».

И это возможно! Образ «тандемократии» «дорогим россиянам» порядком поднадоел, так что образом можно и пожертвовать, как и самим Медведевым.

Что же до «тандемократии», то от неё избавиться сложнее, если учесть, что на «тандеме» политики РФ «крутят педали» два разных клана Золотой мировой элиты.

Уже известный читателю (во всяком случае, мной ранее упоминавшийся) либеральный «политолог» Дмитрий Орешкин заявляет «Профилю»-«Шпигелю», что задача Фронта — «стать запасной партией власти на смену «Единой России», которую многие россияне ассоциируют с мемом (а это ещё что? — С.К.) «партия жуликов и воров».»

Ну, может, оно и так, но — вот незадача! Никак не вспомню — кто там был официальным лидером у этого «мема» «жуликов и воров»?

Не однофамилец ли и полный тёзка лидера ОНФ Владимира Владимировича Путина?

КАК УЖЕ было сказано, объективные условия для коренного изменения государственного бытия России сложились давно — почти с самого возникновения этого исторического ублюдка и геополитического кастрата.

Субъективные же условия — наличие политической силы, способной реально обеспечить эти коренные изменения в интересах трудящихся, — пока отсутствуют.

Давно стала крылатой фраза: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».

Ситуация, до которой Россия сама себя довела, ещё более удручающая!

В данный момент население России в абсолютном большинстве своём представляет собой стадо баранов во главе с шакалами и ослами.

Справедливость сказанного подтверждает даже официальная «россиянская» статистика при сравнении её с данными по РСФСР тридцатилетней давности.

Увы, именно так! Любой статистический комментарий к «россиянской» действительности заставляет обращаться для её оценки к аналогиям с театром абсурда, с кошмарным сном или с донельзя запущенным сумасшедшим домом, с ухудшенным вариантом чеховской «Палаты № 6».

В то же время любой статистический комментарий к «россиянской» действительности является приговором режиму.

Например, доходы маленькой Финляндии от экспорта выделанной древесины и мебели по ряду оценок превышают доходы огромной «Россиянин» от экспорта древесины не менее чем в 4-5 раз.

При этом даже после запрограммированных кремлёвским «Лесным кодексом» катастрофических лесных пожаров 2010 года лесные богатства Финляндии и РФ несопоставимы — Россия всё ещё остаётся страной необозримых лесов.

Национализация и государственное финансирование деревообрабатывающей промышленности РФ способны резко увеличить доходы народов России.

Однако деревообрабатывающая промышленность РФ (как и всё остальное в ней) находится в загоне, зато экспорт необработанной древесины из РФ вырос с 18,4 млн м3 в 1995 году до 49,3 млн м3 в 2007 году.

Производство же пиломатериалов упало с 83 млн м3 в 1986 году (только по РСФСР) до 23 млн м3 в 2007 году.

В лесной промышленности наблюдается то же, что и в сфере нефтяной промышленности: уничтожается потенциал переработки сырья во имя закрепления экспорта исключительно сырья.