Феномен Собянина. Кто делает президентов - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Кунгуров cтр.№ 10

Кто-то скажет, что вовсе не прочь пожить при коррумпированной бельгийской демократии, потому что по сравнению с российской демократической коррупцией это все-таки лучше. Но это рассуждения типа «приятнее есть дерьмо, разбавленное водой в пропорции 1:3 лучше, чем концентрированное дерьмо, из которого вода выпарена». Спорить не буду, любители дерьма лучше разбираются в его сортах. Лично мне оно не нравится в любых концентрациях.

Также следует коснуться и вопроса сращивания частного бизнеса и государственного аппарата, что само по себе есть высшее проявление коррупции. Почему госчиновники, выйдя на пенсию, тут же становятся топ-менеджерами корпораций, можно объяснить. Но почему топ-менеджеры корпораций с такой охотой идут в госуправление (особенно ярко эта тенденция проявляется в США) на нищенскую зарплату по сравнению с той, к которой они привыкли в бизнесе? Ведь не потому, что это дает возможность компенсировать выпадающие доходы за счет взяток. Нужды в мелком хапужничестве у ставленников большого бизнеса во власти нет никакой. Они продолжают отстаивать интересы своих прежних работодателей и даже никаких откатов не требуют. Просто через 5–10 лет они вернутся на руководящую работу в родные фирмы и получат такие «бонусы», какие не смогли бы получить, будь они трижды взяточниками.

Этот механизм, кстати, позволяет создавать на Западе видимость отсутствия коррупции. Дескать, никто не требует откатов, никто не сует чиновникам взятки, конкурсы проходят честно (правда, реально конкурирующие за подряды фирмы принадлежат в итоге одному собственнику, но это не важно), а уж о таком паскудном явлении, как распил бюджета, здесь никто и слыхом не слыхивал. Если надо, корпорации получают помощь из бюджета совершенно законно, ведь в парламентах и правительствах сидят их ставленники, а контролируемые ими СМИ создадут подходящий информационный шум, внушив обществу, что если General Motors не получит подпитку из бюджета в размере 14 миллиардов долларов, то рухнет вся американская экономика и десятки миллионов людей окажутся без работы.

Почему наша, российская коррупция столь проигрывает в имидже западной? Ответ прост: наша элита утилизирует страну, и потому, во-первых, надо спешить, во-вторых, нет смысла беспокоиться о своем имидже. Хапнуть как можно скорее и свалить как можно подальше — вот ее лозунг. Так на кой заморачиваться долгоиграющими и с виду благопристойными схемами? Точно так же западные колонизаторы нисколько не заботились о своем имидже в африканских и азиатских колониях, не играли там в демократию и не заморачивались правами человека — грабили, жгли, морили голодом, выгоняли туземцев с земель, использовали рабский труд, и все это во имя святой прибыли. При этом у себя дома западная элита вела себя совсем иначе. Учитывая, что наша элита не считает РФ своим домом, то ее циничность и неприкрытая коррумпированность становятся понятными.

* * *

МИФ № 5. КОРРУПЦИЯ НА ЗАПАДЕ ХОТЬ И ЕСТЬ, НО ОТ НЕЕ НЕ СТРАДАЮТ ПРОСТЫЕ ЛЮДИ. Ой, как бы не так! Например, в Америке коррупционная система достигла такого уровня совершенства, что коррупция крупная конкурирует с мелкой, низовой коррупцией, и поскольку крупная коррупция обладает всей мощью государственного аппарата, низовую она «зачищает». Это то, что на рынке называется монополизацией. Зато когда так называемые простые люди сталкиваются не с мелкой коррупцией в лице жадного до денег полицейского на перекрестке, а с хорошо отлаженной коррупционной системой, то они рискуют не просто сотней баксов, а уже без всякого преувеличения, своей жизнью. Например, одна из самых грандиозных коррупционных схем в истории человечества — это организация страховой медицины в США. Рядовые американцы добросовестно платят страховку всю свою жизнь, свято веря, что если в старости им потребуется дорогостоящая операция, то страховка ее покроет.

И вот наступает этот черный день, ради которого они всю жизнь отстегивали свои кровно заработанные доллары страховой компании, а та отказывает в оплате медицинских услуг. Отказывает нагло и цинично, по совершенно надуманной и казуистически сформулированной причине. Отказ опирается на заключение медицинских экспертов. Хотите обжаловать решение компании в суде? Так суд сошлется на все то же заключение медэкспертов. Вся фишка в том, что медэксперты получают от страховых компаний за свою работу деньги, и они быстро смекают, что чем больше они отказывают, тем более щедро их благодарит работодатель. Особо понятливые эксперты рискуют очень быстро сменить белые халаты на дорогие пиджаки и стать топ-менеджерами страховых компаний. Сколько сотен миллиардов долларов перекачали страховщики из карманов доверчивых американских буратин и сколько сотен тысяч буратин они при этом кинули — этого я не могу сказать даже приблизительно, но размах этой аферы поистине колоссальный.

Можно порассуждать и о такой гениальной финансово-коррупционной машине, как Федеральная резервная система США, но на эту тему уже так много сказано, что ничего нового я добавить не смогу. Но основа здесь именно коррупционная, когда частные банки присвоили себе сугубо государственные полномочия — осуществление денежной эмиссии и извлекают на этом прибыль (эмиссионный доход) буквально из ничего.

МИФ № 6. КОРРУПЦИЯ — ПОРОЖДЕНИЕ НЕЭФФЕКТИВНОГО ГОСУДАРСТВА, А В ЧАСТНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ НЕТ КОРРУПЦИИ. Это не миф, а просто бред. Во-первых, частный сектор является основным стимулятором коррупции в госаппарате, во-вторых, внутри он коррумпирован ничуть не меньше. Есть у меня друзья, которые занимаются продвижением услуг и товаров в социальных сетях, чаще всего рекламируют фильмы. Так вот, контракт на раскрутку блокбастера «Аватар» они потеряли оттого, что менеджеры 20th Century Fox Film Corporation затребовали слишком большой откат, при этом максимально порезав предложенный бюджет.

А знаете, что без проблем устроиться на работу в престижную частную компанию можно за взятку (для того чтобы подчеркнуть некие отличия коррупции в частном секторе, взятку здесь принято именовать словом «подкуп». И на этом, как мне кажется, отличия заканчиваются)? Причем взятки порой даже выше, чем те, которые надо заплатить, чтобы занять чиновничью должность. Скажем, в одном северном нефтяном городке место федерального судьи лет пять назад стоило 100 тысяч долларов, а место начальника НГДУ (нефтегазодобывающего управления) в частной нефтяной корпорации от 600 тысяч в зеленых купюрах. Главным распорядителем являлся начальник отдела кадров, генеральный директор был в доле, а эффективные собственники в курсе.

Почему собственники не пытались прикрыть эту наглую коррупционную схему? Да потому что при очередном продлении контракта с генеральным директором ему деликатно намекали, что рассчитывать на повышение оклада ему не следует, так как он и без того на хлебном месте сидит. Так что коррупция в данном случае была очень выгодна собственнику, ибо позволяла сэкономить на вознаграждении директору. Тот тоже не грустил, потому как объем взяток заведомо превышал потенциальное повышение оклада. Сказывается ли такая торговля должностями на производственных показателях? Нет, потому что место руководителя НГДУ продавали не первому встречному, а лишь профпригодным соискателям. Это федеральным судьей может быть любая дура, потому и стоит должность в шесть раз дешевле.