Семена распада. Войны и конфликты на территории бывшего СССР - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Жирохов cтр.№ 16

Такие действия вызвали в соседней Румынии целый шквал обсуждений. Тогда же, в 1924 году, газета «Лупта», близкая к военным кругам, сообщала: «Военные круги получили сведения, что единовременно с провозглашением республики не исключается возможность, что румынские села Заднестровья, недовольные большевистским режимом, решат отправить делегации к нам, чтобы заявить, что они на стороне Румынии». И дальше: «В случае советской пропаганды в Бессарабии для ее объединения с Заднестровской республикой Советы рискуют возбудить намерение перехода румынских сел Заднестровья на нашу сторону». [13] Таким образом, сюжет грядущей кровавой драмы Приднестровья в основных своих чертах сложился именно в те осенние дни далекого 1924 года.

Интересно, что советское руководство, дав согласие на образование Молдавской АССР, с самого начала ориентировалось на возможность в ближайшем будущем восстановить «историческое статус-кво». И такая возможность представилась перед самой войной — в 1940 году, когда Румыния под напором обстоятельств была вынуждена уступить Северную Трансильванию Венгрии, а Добруджу — Болгарии.

На фоне этих событий требования безоговорочного возврата Бессарабии и Северной Буковины, выдвинутые Советским Союзом 26 и 27 июня 1940 года, не выглядели чем-то нереальным.

Кроме того, эти требования были в какой-то мере обусловлены советско-германскими договоренностями. На сегодняшний день можно утверждать, что в секретном дополнительном протоколе от 23 августа 1939 года, подписанном Риббентропом и Молотовым, в пункте 3 было записано: «Касательно Юго-Восточной Европы. Советская сторона указала на свою заинтересованность в Бессарабии. Германская сторона ясно заявила о полной политической незаинтересованности в этих территориях». [14] Имела ли советская сторона право на такую формулировку? Безусловно, имела, ибо Румыния к тому моменту уже в течение 21 года незаконно оккупировала Бессарабию.

В соответствии с принятым в августе того же года решением Верховного Совета СССР, в границы образованной Молдавской ССР включаются и районы Приднестровья. Молдавская АССР упраздняется. Это был тот детонатор конфликта, который сработает через полстолетия.

В годы второй мировой войны 970 дней Приднестровье было в оккупации. Столицей так называемой Транснистрии (от рум. Transnistria — административно-территориальная единица, образованная в 1941–1944 гг. румынскими властями на территории части оккупированных Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР) был сначала Тирасполь, а затем Одесса. Согласно приказу Антонеску от 14 сентября 1941 года, все русские считались подозрительными. В феврале 1942 года он заявил: «Транснистрия станет румынской территорией, мы выселим оттуда всех иноплеменных». [15]

За годы оккупации в Молдавии погибло почти 64 тысячи человек, 47 тысяч угнано на принудительные работы.

В апреле 1944 года Советская Армия в ходе молниеносной операции освободила Приднестровье, а в августе — и остальную часть Молдавии, что означало немедленное восстановление республики в границах 1940 года.

Экономический ущерб в ходе оккупации Молдавии и юго-запада Украины в 1941–1944 годах превысил 1,5 миллиарда долларов, из которых Румыния выплатила после войны только 73,2 миллиона долларов.

В советское время вопрос о независимости Приднестровья даже не поднимался по одной простой причине — в СССР границы между республиками были в достаточной степени формальными. Они не разделяли народы, не мешали передвижению людей и товаров. В те полстолетия, когда Приднестровье вместе с бессарабскими частями Молдавии находилось в составе СССР, всякая мысль об отделении от Молдавской ССР и создании собственного Приднестровского государства могла показаться чистым безумием. Однако с началом перестройки такая постановка вопроса уже никого не удивляла.

За точку отсчета межнационального конфликта в Молдавии можно принять май 1989 года, когда только созданной (20 мая) на базе «Демократического движения в поддержку перестройки» и Музыкально-литературного клуба (!) им. Алексея Матеевича националистической организации Народный фронт Молдовы (НФМ), заигрывая на национальных чувствах молдавского народа, удалось в процессе выборов провести своих сторонников в Верховный Совет Молдавской ССР.

Посредством угроз и запугивания депутатов молдаван, а также используя методы физического воздействия на депутатов других национальностей, НФМ всем основным принципиальным положениям своей программы, принятой на I съезде Народного фронта Молдовы, придал форму закона и сформировал руководство республики по мононациональному признаку.

Таким образом, основным содержанием зарождающегося этнического конфликта явилось стремление идеологов и создателей этнонационального движения (а именно — НФМ) изменить законодательную базу с целью обеспечения более справедливого, с их точки зрения, учета национальных интересов молдавского народа (то есть толькомолдаван!).

Заявления некоторых молдавских руководителей в то время были направлены на то, чтобы максимально отдалить национальности, которые не принадлежали к большинству. Все это в конечном счете и послужило детонатором для этнических беспорядков.

Как и в большинстве республик, во главе так называемого «движения национального возрождения» оказалась молдавская интеллигенция. Однако конкретные мероприятия по «отмыванию» «честного» имени румынского диктатора Антонеску или возвращению к доктрине Транснистрии сразу же придали специфический (прямо скажем — негативный) оттенок румынофильству Народного фронта. Итогом стало принятие на XIII сессии Верховного Совета МССР закона «О функционировании языков» и замена традиционной для молдавского языка кириллицы на латиницу. Также язык глотонима стали именовать румынским, а народ этнонима стали называть румынами.

Мало того, 27 апреля 1990 года парламент Республики Молдова принял закон «О Государственном флаге», по которому был введен «триколор» — сине-желто-красный флаг румынского государства с добавлением орла с бычьей головой, а 3 ноября — «О Государственном гербе». Румынский национальный гимн — революционная песня 1848 года — был объявлен гимном Молдовы.

Очень многим в республике стало ясно, что речь идет о продолжении политики оккупации 1941–1944 годов, одним из «столпов» которой было как раз отрицание самого существования народа «молдаване».

Политика Кишинева вызвала к жизни серьезный протестный потенциал, как среди гагаузов на юге республики, так и в Приднестровье. Так как легальных механизмов общественного сопротивления в СССР не было, то в Приднестровье пошли по пути создания Советов трудовых коллективов. Задумывались они как сугубо производственные и были созданы в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии». Затем были преобразованы в забасткомы и приобрели исключительную популярность и влияние на территории всего Приднестровья. Организационно движение было оформлено на I съезде Объединенного Совета трудовых коллективов (ОСТК).