Путин, учись у Сталина! Как спасти Россию - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Верхотуров cтр.№ 35

Кроме этого, существовали еще и национальные автономии местного уровня. В конце 1920-х годов существовало 110 национальных волостей, которые были упразднены в 1929 году при изменении системы административно-территориального деления и были заменены округами и районами. Вместо них было создано 33 национальных района (укрупненных волостей) и 2 национальных округа. Национальная автономия существовала и на наиболее низком уровне – сельсовет. В 1928 году в РСФСР было 2930 национальных сельсоветов [134] .

Все эти национальные автономии имели особые права, в частности право вести делопроизводство и суд на своем языке, а также организовывать национальные школы и культурные учреждения. Основная идея состояла в том, чтобы дать всем национальным группам, даже немногочисленным, возможность для развития. Подобные низовые автономии создавались по всей стране, и даже в Московской области было 4 национальных района и 57 национальных сельсоветов для карел, татар, немцев и эстонцев [135] . Всего по СССР насчитывалось порядка 8 тысяч национальных сельсоветов.

Строительство такой системы автономий ставило перед собой цели подъема уровня развития всех без исключения народов и наций на территории СССР, главным образом для развития экономики (национальные автономии, такие как округа, области и республики, формировались в том числе с точки зрения хозяйственной состоятельности) и для укрепления Советской власти. Поскольку экономическое развитие, поддержание образовательной системы требуют расходов и определенных административных решений, то именно создание системы национальных автономий стало первым, отправным пунктом всей национальной политики в СССР. Без этого этапа было бы очень трудно или же совершенно невозможно решить все сложные и многообразные задачи развития народов СССР.

Некоторая рыхлость, разнообразность и местами непродуманность системы национальных автономий, их прав и полномочий отчасти связана с тем, что все это создавалось впервые, без опоры на какой-то предшествующий опыт и часто в порядке экспериментирования. Далеко не все меры оказались эффективными, далеко не все, что было создано в 1920-х годах, оказалось жизнеспособным.

Сегодня мало кто ясно понимает всю насущность и целесообразность подобной национальной политики в СССР. Очень часто встречаются попытки ее перетолковать в духе рассуждений об «экспериментах», которые якобы оказались неудачными, или в духе какого-то «антирусского заговора» путем разделения России на «национальные государства».

Такие трактовки, конечно, страшно далеки от реальности и от сформулированной лично Сталиным национальной политики. Будучи наркомом по делам национальностей, Сталин для X съезда РКП(б), который определял политику партии после Гражданской войны, подготовил доклад и тезисы к партийной резолюции, которые были предварительно одобрены ЦК РКП(б).

В своих тезисах Сталин особо подчеркивал, что лозунг о праве наций на самоопределение сыграл огромную положительную роль в Гражданской войне и сделал возможной победу над Колчаком и Деникиным. Советская власть и право на национальное самоопределение – это две стороны одного процесса освобождения от империалистической кабалы.

Почему большевиками был выдвинут лозунг национального самоопределения, вплоть до отделения, и потом создавались союзные республики, по сути дела, новые национальные государства? Ответ, в общем, лежит на поверхности. При общем населении в 139 млн. человек 65 млн. человек, или около 46 %, составляли нерусские народы. С этим надо было считаться и надо было привлечь массу этих нерусских народов на свою сторону. Потому Сталин не мог ни провозгласить сам, ни поддержать никакого другого лозунга.

Поддержка нерусских народов была очень важна и часто играла ключевую роль в борьбе за Советскую власть. Скажем, сравнительно немногочисленные казахские национальные формирования (около 4000 человек, сформированных правительством Алаш-Орды и в конце 1919 года подчиненных командованию Туркестанского фронта, и около 4000 человек, сформированных Казвоенкоматом) внесли существенный вклад в разгром уральских белых казаков, а также в партизанской борьбе и разгроме колчаковских войск. В конце 1919 года партизаны и красные части оттянули и распылили на огромной территории около 70 тысяч колчаковцев, чем существенно облегчили наступление 5-й армии и окончательный разгром Колчака, что предопределило поражение всех белогвардейцев.

Участие казахов в вооруженной борьбе за Советскую власть было обусловлено практически целиком лозунгом о национальном самоопределении. Всего лишь за три года до этих событий, в 1916 году, в ответ на призыв царского правительства казахов на окопные работы на фронте в Казахстане вспыхнуло хорошо организованное и весьма успешное восстание. За чужое и непонятное им дело казахи на фронт не пошли. Но потом, буквально через год, руководители этого восстания А. Джангильдин и А. Иманов устанавливали Советскую власть в Казахстане и создавали первые красноармейские части. Лозунг национального самоопределения часто творил чудеса, и Сталин был совершенно прав, когда говорил, что большевистская национальная политика сыграла большую роль в разгроме Деникина и Колчака.

Большевики в годы Гражданской войны практически везде находили помощь и поддержку среди национальных меньшинств, и в составе Красной Армии воевали представители самых разных народов. Некоторые национальные части, как латышские стрелки, были наиболее надежными и боеспособными частями.

Но как же дело обстояло с правом на отделение? Советские республики, конечно, имели право отделиться и существовать самостоятельно. Сталин нигде это право не оспаривал, потому что без него право национального самоопределения было бы существенно ограниченным, куцым, обрезанным. Сейчас мало кто понимает, почему СССР появился и очень долгое время существовал с этим узаконенным правом союзных республик на государственное отделение. Этот принцип многие готовы трактовать как «ошибку», как «формальную уступку» или искать какой-то особо хитрый замысел и заговор.

В действительности право союзных республик на отделение нимало не мешало Сталину, потому что у него был очень веский аргумент, почему советским республикам не стоит отделяться. Этот аргумент Сталин ясно изложил в своих тезисах к X съезду РКП(б): «История борьбы «великих» держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать ее экономически, – красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма… Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета» [136] .