Средства массовой брехни - читать онлайн книгу. Автор: Юрий Мухин cтр.№ 59

А в приписываемом Марьяновскому подвиге, он ведет все танки батальона по дороге за собой! Но при таком построении ни один из них не мог бы стрелять по немцам из-за своих идущих перед ним танков, кроме этого, они все подвергались опасности быть уничтоженными уцелевшими солдатами противника, прячущимися за автомашинами, или единственной пушкой, стреляющей вдоль дороги. Ведь объезжая подбитый танк или автомобиль, танки подставляли бы этой пушке свои слабо защищенные борта. Подвиг, выдуманный Марьяновскому, является гибельным для своего батальона, и задача любого командира — не поставить вверенные ему войска в то положение, которые записано в подвиг Марьяновскому.

в) Еще. Посмотрите, к примеру, «Отчет о боевых действиях 23 отдельной гвардейской танковой Ельнинской бригады за период боевых действий с 23 июня по 15 июля», датированный 19 июля. В нем на странице 5 (эпизод 3) перечислены все танковые экипажи, отличившиеся в бою 27–28 июня. Это экипажи гвардии лейтенантов: Вербенко, Данчука, Долганова, Худякова и Наконечного. И все. О Долганове известно, что он посмертно награжден орденом Отечественной войны — всего вторым по старшинству военным орденом. А где же геройский экипаж Марьяновского? Получается, что в то время, когда командующий 49-й армией генерал-лейтенант Гришин якобы подписывал наградной лист о присвоении Марьяновскому звания Героя Советского Союза, в 23-й бригаде об этом подвиге Марьяновского никто ничего не знал и не слышал?!

Уважаемый суд! Это косвенные признаки фальсификации наградного листа, которые понятны специалистам — военным или историкам. Но в наградном листе есть и прямые доказательства его фиктивности, которые должны быть понятны любому.

г) Майор Дзоценидзе 3 июля 1944 года, сообщая, что Марьяновский вместо него командовал батальоном, ничего не сообщает о веской причине для этого — причине того, почему он сам не командовал вверенным ему, а не Марьяновскому, батальоном. Написав, что батальоном командовал Марьяновский, Дзоценидзе фактически признается в собственном дезертирстве с поля боя 24–30 июня, но ведь такое признание невозможно.

д) Посмотрите текст в наградном листе начиная с 4-й строчки снизу (эпизод 4): «за время с 24 по 30 июня 1944 года батальон под командованием т. Марьяновского провел шесть боев…». Но на обратной стороне стр. 38 журнала боевых действий 23 отдельной гвардейской танковой Ельнинской бригады о бое 25 июня 1944 года записано следующее (эпизод 5).

«Переправившись через р. Бася, 1 ОТБ, не дожидаясь переправы остальных подразделений начал стремительное продвижение вперед. В 12.00 достиг зап. опушки рощи, восточ. Мал. Бушково 1,5 км. Впереди действовала разведка.

Части 110 пд. противника, удерживая заранее подготовленный для обороны рубеж Бол. Бушково, Мал. Бушково, пропустили разведку в глубину своих боевых порядков и там ее уничтожили. ГПЗ, следуя в удаление от ОРД, 800 м., не получая никаких данных от разведки, внезапно наталкивается на пр-ка в Бол Бушково. Развертывается в боевой порядок и принимает бой, обеспечивая развертывание главных сил.

1-й ОТБ под командованием гвардии майора Дзоценидзе, под прикрытием боя ГПЗ с хода развертывается в боевой порядок и по приказу командира бригады атакует противника с задачей овладеть Бол. Бушково. Организованным огнем противник приостановил атаку б-на. К этому моменту подходят 2-й танковый б-н, под командованием гвардии майора Погодина, МСПБ, под командованием гвардии капитана Кролевец.

2-й ОТБ развертывается из-за левого фланга 1 ОТБ и совместно с ним в 14.30 овладевает Бол. Бушково, МСПБ к этому же времени овладел Мал. Бушково. Не прекращая натиска, бригада на плечах пр-ка форсирует р. Реста, овладевает Заречье и стремится развить успех в направлении Василевичи…»

Как же майор Дзоценидзе, лично командуя батальоном в этом трудном бою 25 июня, мог в наградном листе написать, что с 24 июня батальоном командовал Марьяновский?

Правда, в конце стр. 40, на нижнем поле, после точки в предложении «…ранено и убито 49 человек», в последующем кто-то дописал (эпизод 6): «в том числе ранены: к-р 1-го батальона гв. майор Дзоценидзе и к-р 2-го ОТБ гвардии майор Погодин». Но эта дописка ложная.

Во-первых. В журнале боевых действий отмечаются только такие ранения, которые оказывают влияние на боевые действия, к примеру, ведут к замене командира. Но якобы раненый майор Погодин был через день убит в бою, командуя своим 2-м батальоном, т. е. он не был ранен, либо имел такую царапину, о которой не было смысла упоминать в журнале, тем более дописывать ее.

Во-вторых. Ранение в бою для офицера столь ценно, что равносильно награде. Скажем, маршал Рокоссовский на повседневном мундире не носил орденов, но нашивку за ранение носил всегда.

А мы получили из архива (эпизод 7) три учетно-послужные карточки Дзоценидзе, одна из которых велась минимум до 1946 года, т. е. всю войну, вторая с конца 40-х годов, и третья полузаполненная. В первой карточке в графе «Ранения и контузии» вписано: «Не имеет», — а в остальных карточках эта графа не заполнена. А это значит, что счастливчик майор Дзоценидзе во время войны не имел ранений и никогда не слышал о том, что он, оказывается, был ранен в бою 25 июня 1944 года.

Таким образом, приписка в журнале боевых действий является ложной и доказывает не ранение Дзоценидзе, а то, что в последующем кто-то, возможно, хотел создать видимость, что Дзоценидзе мог не командовать батальоном в последующих после 25 июня боях.

е) Далее. Во второй учетно-послужной карточке Дзоценидзе (эпизод 8) в пункте 12 точно указаны даты нахождения Дзоценидзе на фронтах. С 01.10.41 по 07.11.41 он воевал на Карельском фронте, с 07.11.41 по 20.10.42 он воевал на Волховском фронте и с 20.10.42 по 30.06.44 воевал на Западном фронте. То есть, к 1 июля 1944 года майора Дзоценидзе уже не было не то, что в 23-й гв. танковой бригаде, но и на 2-м Белорусском фронте (бывшем Западном).

Как же мог Дзоценидзе написать и подписать наградной лист на капитана Марьяновского 3 июля 1944 года, если его уже минимум три дня как не было в бригаде?

Таким образом, ряд косвенных и три прямых доказательства приводят к единственному выводу — наградной лист на присвоение Марьяновскому звания Героя Советского Союза является фиктивным.

Однако для законного обладания званием Героя Советского Союза, главным, все же, надо считать наличие самого подвига, а не подлинность наградного листа… Поэтому рассмотрим, соответствует ли описанная в наградном листе суть подвига Марьяновского тому, что происходило на самом деле?

2. Уважаемый суд! М.Ф. Марьяновский после войны всю жизнь преподавал студентам МАИ историю КПСС, то есть, объяснял им, что все национальности России должны жить вместе, что нельзя никакой национальности выделять в отдельную кучку, что коммунистическое учение верно и всепобеждающее. Каждый год он объяснял это 5–6 новым группам студентов, которые знали, что он Герой Советского Союза и, можно не сомневаться, просили его рассказать, как он получил это звание. Таким образом, Марьяновского постоянно заставляли вспоминать о его подвиге, следовательно, он постоянно освежал в памяти его подробности и, значит, нельзя его рассказ о своем подвиге объяснять старческой забывчивостью, соответственно, этот рассказ не может не иметь доказательной силы. Тем более, что в своих главных элементах рассказ Марьяновского соответствует тексту наградного листа.