Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки - читать онлайн книгу. Автор: Олег Козинкин cтр.№ 22

Правильность новой гипотезы подтверждает «Генералиссимус».

В 2002 году в московском издательстве «Вече» вышла книга участника войны, Героя Советского Союза, бывшего Первого секретаря правления Союза советских писателей В. Карпова «Генералиссимус», в которой он привёл ряд документов И. В. Сталина, ранее никогда не публиковавшихся. В частности, в ней сообщается, что 20–27 февраля 1942 года в занятом немцами городе Мценске по поручению Сталина состоялась встреча высших представителей советской и немецкой разведки по вопросу о немедленном заключении перемирия с немцами (аналогичного Брестскому миру 1918 года). И. В. Сталин лично набросал тезисы для руководителя советской делегации – первого замeститeля наркома внутренних дел СССР Меркулова, которые В. Карпов привёл полностью за факсимильной подписью вождя. Пункт 3-й этих тезисов выглядит следующим образом: «ПОСЛЕ ПЕРЕДИСЛОКАЦИИ АРМИИ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СССР К КОНЦУ 1943 ГОДА ГОТОВЫ БУДУТ НАЧАТЬ СОВМЕСТНЫЕ ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ГЕРМАНСКИМИ ВООРУЖЁННЫМИ СИЛАМИ ПРОТИВ АНГЛИИ И США».

В. Карпов называет это «тактическим ходом с целью выиграть время»…

Автор данной публикации с ним не согласен и считает это первым мощным документальным подтверждением правильности изложенной выше, его новой гипотезы начала Великой Отечественной войны…».

Вот такой вот ход со ссылкой на Героя Советского Союза! Правда, адмирал Кузнецов всего лишь выполнял приказы наркома Тимошенко о приведении флота в полную боеготовность, Черняховский привел свою танковую дивизию в составе 12-го мехкорпуса в полную боевую готовность ещё 17 июня и также, по приказу по округу, на основании приказа Москвы убыл к границе из Риги. А вот гарнизон Брестской крепости как раз и был предан командованием округа. Тем, что как раз в боевую готовность так и не был приведен заранее.

В самом начале своей книги А. Н. Осокин выражает признательность авторам упомянутых в его «работе книг, из которых почерпнул большое количество интереснейших и важнейших фактов, что помогло создать новую гипотезу начала ВОВ, избежав огромной работы с архивами и первоисточниками». Искренность Осокина подкупает. К сожалению, большинство исследователей-историков в силу различных причин архивов и документов избегают или просто не утруждают себя работой с ними. Или не могут для этого ехать в Москву, тем более что тот же ЦАМО не ГУМ какой-нибудь, так просто туда не всякого и пустят. Вот частенько различные исследователи и передирают друг у друга одни и те же факты, но «находят» в них «подтверждения», нужные для своих версий. Но кроме «коллег-историков» есть и мемуарная литература, и сборники документов вполне официальные.

История ВОВ не является какой-то абстрактной для всех нас историей. Во-первых, из-за того, что буквально в каждой семье есть погибшие или пропавшие без вести на той войне. Во-вторых, тема ВОВ может использоваться и используется в пропагандистских целях и не всегда на благо России. Так что история войны касается всех и каждого. Придётся повториться, но, к примеру, границы современной России узаконены, в том числе и на основании послевоенных Ялтинских и Потсдамских соглашений. По этим соглашениям, СССР не только как победитель, но и как жертва агрессии и нападения во Второй мировой войне со стороны Германии, получила Курилы, Южный Сахалин на Дальнем Востоке и часть Восточной Пруссии в Европе. Однако, если будет доказано, что СССР-Россия является не жертвой, а как минимум соучастником в организации Второй мировой войны, то у того же Запада появятся вполне законные основания требовать через ООН (под прикрытием сил НАТО конечно же) отмены тех самых соглашений. Дело ведь совсем не в том, что нас пытаются «обидеть» «новыми версиями». У нас могут Родину отнять. (Собственность у народа уже украли в 90-е).

Теперь насчёт «первоисточника», на который Осокин сразу же сослался как на самый правдивый и честный. Ещё в конце 1970-х Герой Советского Союза, Первый секретарь Союза советских писателей В. В. Карпов решил написать правдивую книгу о Сталине. В книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым» так описано это событие:

«…Писатель В. В. Карпов очень просил меня устроить ему встречу с Молотовым. Я уговорил Молотова, и встреча состоялась. Карпов сказал, что собирается написать роман “Генералиссимус Сталин”:

– Хочу написать о Сталине правдиво. А написать о нём правдиво – это значит написать положительно.

– Но имейте в виду, – сказал Молотов, – Сталин – сложная очень фигура. Просто личной симпатии недостаточно. Это хорошо конечно, без этого и нельзя написать то, что надо, но у него большие особенности, требующие понимания эпохи, обстановки. И всё-таки только как военного вы его не можете показать. Главное в нём – политик. Такую роль он играл в политике страны, в истории. Теперь это затушёвывается. Много всякой шантрапы. Они своё дело делают, да…. 16.06.1977».

В. Карпов отнёсся к совету Молотова правильно и создал, в принципе, и объективную, и правдивую книгу о Сталине, показав и положительные моменты, и не скрыл негативные. И заодно В. Карпов в своей книге «Генералиссимус» преподнёс миру сенсацию. То ли из тщеславия и желания прославиться своим «открытием», то ли ещё от чего, он заявил, что Сталин и Гитлер собирались весной 1942 года, после битвы под Москвой, заключить новый «брестский мир» в Мценске. По этому «миру» они должны были также в дальнейшем вместе уничтожать ещё и всех евреев, и для солидности приплёл некое мифическое, ещё от 1938 года «соглашение» – фальшивку между Гестапо и НКВД о сотрудничестве в борьбе с мировым еврейством. При этом говорил с надрывом и болью за стоящую на краю гибели Родину, мол, Сталин пошёл на это от большой своей хитрости, чтобы выиграть время зимой 1941–42 гг. и спасти Россию. (Видимо, учёл совет В. М. Молотова сделать «упор» на Сталине как на политике, делающем всё для блага России-СССР!)

Писателю потом тыкали в нос фальшивостью подписей в этом «соглашении» и доказывали, что говорить о каком-то «мире под Мценском» – не хочется; правда, обижать пожилого человека и фронтовика – глупость. Ещё раз напомню. Подоплёка у всех этих версий только одна. Используя «труды» таких вот «объективных историков», главное – вбить в мозг прежде всего западного обывателя, что СССР и Сталин – близнецы-братья с Третьим Рейхом и Гитлером. Признав СССР (Россию) агрессором и организатором Второй мировой войны, можно будет поднять вопрос о пересмотре всех послевоенных договоров и соглашений по мироустройству. В идеале – втиснуть нынешнюю РФ, как правопреемницу СССР, в состояние и границы века XVIII века. А там и с Курилами и Сахалином как-нибудь разберёмся в пользу Японии.

Осокин, как и все пишущие, хочет показать себя объективным историком. Но объективный исследователь никогда не будет ссылаться только на тех авторов (документы он старательно обошёл стороной), которые подтверждают его версию. Ибо тогда грош цена его «аналитическому труду». Но при этом в основе доказательств Осокина лежит незыблемость главного Аргумента (что и у Резунов), непреложная Догма – Сталин и его окружение – есть банда кровожадных головорезов. Сталин однозначно ЗЛОДЕЙ (исходя из этого и строятся все доказательства и гипотезы Осокина), а значит, он и его окружение могли думать и думали только о том, как бы напасть на кого-нибудь.