Шла бы ты... Заметки о национальной идее - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Сатановский cтр.№ 72

Что характерно, про массовое уничтожение мирного китайского населения японскими оккупационными войсками материалов тоже было мало. Ну вышла «Кио ку мицу! Совершенно секретно — при опасности сжечь». Ещё кое-что. И тишина. Почему?! Скорее всего, потому же.

С Японией мирного договора не было, но торговля была. И трубы большого диаметра закупать для газопровода Ямал — Помары — Ужгород надо. А с Китаем всё в прошлом. Уже никакой дружбы и инцидент на Даманском. Так что никакого резону ворошить старые японо-китайские истории в ущерб прагматичным интересам.

Про турецкий геноцид армян в Советском Союзе тоже особенно не писали. В Армении наверняка. И много. Всё-таки союзная республика. Но не в общесоюзной прессе. Был там «Гранит не плавится» и ещё несколько книг, где об этом вскользь упоминалось. Но на этом всё.

Чтобы население братского Азербайджана не обижалось, что ли? Или прочие тюркские социалистические республики учитывались в общем с Азербайджаном ряду? Включая Якутию, Чувашию, Башкирию и Татарстан? На первый взгляд маразм. Но мало их было, что ли, таких маразмов, при советской власти?

Взаимное уничтожение индуистского и мусульманского населения в 40-е годы при разделе Британской Индии на Индию и Пакистан упоминалось осторожно. Обтекаемыми словами. Без подробностей. Как у Ивана Ефремова в его «Лезвии бритвы». Кто знал, тот понимал, о чём речь. Кто не знал… Поскольку Индия во всей этой истории выглядела ничем не лучше Пакистана. А с поправкой на убийство местным фанатиком Махатмы Ганди — даже и хуже.

Ну там понятно. Индия не была страной социалистической ориентации, но для СССР являлась ценным геополитическим союзником. Никита Хрущёв — Джавахарлал Неру. Индира Ганди — Леонид Брежнев. Поставки танков, самолётов и подлодок. Тримурти: Рама, Вишну, Кришна. Три гиганта чёрной металлургии: Бокаро, Бхилаи, Визакхапатнам. Латунные кувшины ручной работы во всех сувенирных отделах. Индийские фильмы во всех кинотеатрах. Чай со слоном. Нельзя вытаскивать скелеты из шкафа такого партнёра.

Но почему ничего не писали про Индонезию?! Миллионы убитых. Причём членов братской коммунистической партии. Третьей по численности в мире после советской и китайской. Перебитых чёрт-те кем. Провинциальными гангстерами, деклассированными элементами и прочим бандитским и полубандитским люмпеном.

После чего страна эта на протяжении десятилетий с Советским Союзом отношения поддерживала прохладнейшие. Хотя при упомянутом Хрущёве именно она была региональным флагманом социализма. Намного более перспективным, чем Вьетнам. Которому ещё предстояло отстоять свой суверенитет в войне с мировым империализмом и китайским гегемонизмом.

Сыграло ли свою роль то, что значительная часть убитых индонезийских коммунистов были китайцами? Или поражение мировой системы социализма было слишком явным и его проще было забыть, как страшный сон? Или не хотелось задавать самим себе вопрос, где подаренные индонезийскому народу Никитой Сергеевичем Хрущёвым в приступе характерной для него неконтролируемой щедрости корабли Тихоокеанской эскадры советского военно-морского флота? Б-г весть. Кто теперь скажет?

Соответственно, круг замкнулся. Первым геноцидом, про который можно было писать и говорить всё как есть, было уничтожение красными кхмерами своего собственного населения в особо крупных размерах. СССР они были не друзья и не союзники. В отличие от вьетнамцев, которые их выбили из столичного Пномпеня и загнали в джунгли.

И ещё очень удачно с точки зрения возможностей описания камбоджийского геноцида в отечественной прессе выступил президент США Джимми Картер. Который за свой единственный президентский срок сказал столько глупостей, что переплюнуть его было трудно. Однако его выступление с осуждением вьетнамской агрессии в защиту красных кхмеров — это был шедевр.

Мало кто и когда из американских президентов умудрялся до такой степени ничего не понимать в окружающем, как Картер. Что автоматически дало карт-бланш советским журналистам на описание во всех деталях ситуации в Камбодже. Так как если президент США чего-то требует, кого-то осуждает и пытается кого-то от кого-то защитить, Москва автоматически занимала, занимает и занимать будет противоположную позицию. Что, отметим, и в те далёкие годы, и сегодня периодически позволяло ей стать на правильную сторону истории.

Всё вышесказанное лишь преамбула к простой и чрезвычайно печальной формуле. Как это ни прискорбно, демократия не исключает и не отменяет геноцида. Напротив. Монархия по самой своей природе не может допустить бесконтрольного массового уничтожения на территории, где осуществляет властные функции, гражданского населения.

Любой погром автоматически перерастает в выступления против господствующих классов. Уничтожение которых в итоге становится неотвратимым. Как и тех групп населения, преследование которых представлялось сторонникам сегрегации и погромов как «меньшего зла», клапаном для выпуска пара. История падения Российской империи доказывает это более чем наглядно.

Демократическое же устройство общества открывает широчайшие возможности для популистов, агрессивных, безответственных и опасных. Произносятся бессмысленные зажигательные речи на парламентских трибунах. Распространяется шовинизм самого дурного толка — явление не элитарное, но массовое. Хотя в руководстве всегда находятся те, кто эти массы на кого надо притравливает, извлекая из этого для себя конкретную материальную пользу.

Соответственно, когда турки резали армян, они уже были по азиатским масштабам вполне европеизированы, но Оттоманская Порта находилась при последнем издыхании. Готовилась перейти из стадии имперской, многонациональной и поликонфессиональной к национальному государству. И ни в каких меньшинствах больше не нуждалась. Долой аристократию, религию, фески, тюрбаны, Халифат и прочие пережитки старого мира. Да здравствует парламентская республика.

Когда японцы уничтожали китайцев в ходе Нанкинской резни и прочих развлечений такого рода, они действовали как завоеватели, на чужой территории. Имели не только императора как символ нации, но и вполне дееспособный парламент. А также развитую партийную систему. Сплошная парламентская демократия, никакого сёгуната. Кому бы это помогло.

Как, впрочем, и в Европе. В конце концов, Гитлер пришёл к власти в Германии куда более демократическим путём, чем Саакашвили в Грузии. И правил, опираясь на Рейхстаг. В том числе во всём том, что было квалифицировано в Нюрнберге как преступления против человечества.

Парламент в Третьем рейхе штамповал законы на основании процедур несомненно демократических. И с этой точки зрения придраться к расовым законам или к функционированию концлагерей и гетто невозможно. Ну да, шесть миллионов евреев, тысяч двести цыган… кто их всех считал?

Впрочем, изгнание из послевоенной Восточной Европы немцев проводилось не менее демократическими методами. В СССР. Польше. Чехословакии. Венгрии. Оформлялось соответствующими решениями национальных парламентов. И, отметим, никогда никем не осуждалось.

Хотя гражданское население по всем канонам демократии нести ответственность за военные преступления вроде бы не должно. Напомним, что масштабы депортации восточноевропейских немцев соответствовали масштабам войны. По некоторым данным, не то двенадцать, не то четырнадцать миллионов человек. Примерно два миллиона из которых перебили по дороге.