Диссиденты 1956—1990 гг. - читать онлайн книгу. Автор: Александр Широкорад cтр.№ 14

Наши горе-историки будут всегда лгать и тупо в своем вранье не признавать очевидного факта, что генералы-вермахты были на голову выше наших генералов, равно как и польских, французских, британских и т. д. Ну и солдаты-вермахты были несравненно лучше подготовлены, более грамотно владели оружием, нежели их противники.

Очевидец поражения 1940 года на Западном фронте, американский журналист и фанатик-антифашист Уильям Ширер писал, впервые увидев британских пленных: «Но больше всего меня поразило их физическое состояние. Все с впалой грудью, тощие и узкоплечие. Примерно у трети плохо со зрением – они в очках. Характерно, заключил я, для молодежи, которой Англия столь преступно пренебрегала все 22 послевоенных года, в то время как Германия, несмотря на поражение, изоляцию и 6 млн. безработных, вытаскивала свою молодежь на солнце и свежий воздух… В 30 ярдах от нас в сторону фронта маршировали немецкие пехотинцы. Невольно сравнивал их с этими английскими парнями. Все немцы загорелые, крепко сложенные, на вид здоровые, как львы, грудь колесом и т. д. Это один из аспектов неравной схватки» [24] .

Попробуйте написать такое про советских солдат! Засудят, особенно если коснуться кавказцев и среднеазиатов!

Так что я помолчу, а желающих отошлю к немецкой кинохронике, где показывают колонны советских пленных.

Наши военные историки и так и сяк вертят данными по числу самолетов и танков в РККА и вермахте, но почему-то никто не приводит уровень грамотности личного состава этих армий. Каюсь, я этих данных и сам не нашел. Но по данным «Советской энциклопедии», с 1918 по 1941 год в СССР среднее образование получили 3829 тысяч человек. Если отбросить женщин, умерших и негодных к военной службе мужчин, то среди военнослужащих к 22 июня 1941 году было не более 1,5 миллионов человек со средним образованием. Нельзя отрицать, что Советское правительство сделало очень многое. Для сравнения: в 1913 году среди рядового состава русской армии было всего 1480 человек со средним образованием. А всего грамотных в армии было 604 тысячи человек, малограмотных – 302 тысячи, а неграмотных – 353 тысячи человек. Замечу, речь шла о кадровой и этнически однородной армии. Неграмотных и плохо знающих русский язык инородцев в царскую армию вообще не брали [25] . Так что качественный скачок в грамотности за первые двадцать лет советской власти налицо, но, увы, мы по-прежнему здорово отставали в этом плане от Германии.

Беда Сталина в том, что он имел таких солдат и особенно таких офицеров и генералов. Есть, конечно, и его вина – нужно было лучше воспитывать личный состав. Так и хочется сказать «наказывать строже», да боюсь это слово произнести: заклюют либералы.

Как диссиденты и либералы смаковали «танковый погром 1941 года»! Возьмем те же танки. Кто должен был отвечать за их качество в 1930-х годах? Генсек, занимавшийся проблемами всей страны, или замнаркома обороны по вооружению маршал Тухачевский?

Наш великий стратег еще 29 марта 1930 года писал: «В то время как в первом эшелоне требуются первоклассные танки, способные подавить противотанковые пушки, в последующих эшелонах допустимы танки второсортные, но способные подавлять пехоту и пулеметы противника».

И вот благодаря Тухачевскому у нас изготовили свыше 30 тысяч танков с картонной, пардон, противопульной броней. Их основу составили танки Т-26 и БТ, созданные на базе британского 6-тонного танка «Виккерс» и американского танка конструкции Кристи. Замечу, что министерства обороны этих стран категорически отказались от принятия на вооружение этих машин, зато широко рекламировали их на экспорт в Польшу, Китай, Тайланд и т. д.

Наши историки нагло врут, уверяя, что танк Т-34 был первым в мире танком с противоснарядной броней.

В сентябре 1936 года начались испытания пехотного танка AIIEI «Матильда», изготовленного фирмой «Виккерс». Хотя вес танка был невелик (11,2 т), но его лобовая броня имела толщину 60 мм, то есть была непробиваемой для всех противотанковых пушек до 1941 года включительно. Что же касается полевых пушек калибра 75–80 мм, то при попадании бронебойного снаряда с дистанции до 400 м по нормали они могли пробить броню «Матильды». На больших дистанциях бронебойные снаряды не брали 60-мм броню даже по нормали. При углах встречи 30° и более к нормали броня «Матильды» была неуязвима даже в упор.

Слабым местом «Матильды» было вооружение: один 12,7-мм и один 7,7-мм пулеметы.

Танк «Матильда» MKI (АIII) серийно выпускался с 1937 года до августа 1940 года. Новый танк МКII («Матильда-II») начал испытываться в апреле 1938 года, а уже в июле того же года он пошел в серию. «Матильда-И» имел вес 27 т, экипаж 4 человека, 40-мм пушку и два пулемета. Два двигателя по 95 л. с. обеспечивали скорость по шоссе 24 км/ч. Толщина лобовой брони была увеличена с 60 мм до 78 мм.

Малую скорость англичане не считали недостатком, поскольку «Матильда» должна была наступать вместе с пехотой.

Французы тоже в первой половине 1930-х годов отказались от тяжелых танков и приступили к изготовлению легких и средних танков. Так, с 1935 года производились легкие танки R-35 весом в 10 т и с экипажем из двух человек. Вооружение и скорость танка были весьма скромными: одна 37-мм пушка, один пулемет и 20 км/ч. Но главным достоинством танка R-35 стала лобовая броня его корпуса из 45-мм литых плит. Башня тоже литая с 45-мм броней.

В 1935 году французское правительство заказало 300 танков R-35, и в последующие годы выпуск машин этого типа продолжался. Всего до конца мая 1940 года французская армия получила около 1800 танков R-35.

Но вот Тухачевский и К° устранены. В производство пошли отличные танки Т-34, КВ-1 и КВ-2. Но наши генералы начали распределять их по мехкорпусам россыпью. Танковые дивизии мехкорпусов западных округов напоминали танковые музеи: в одной дивизии состояло по 11 и более типов танков.

Что же касается танков KB, то включение их в состав мехкорпусов можно объяснить лишь сильнейшей безграмотностью наших генералов. Это классические штурмовые танки, и их место в отдельных батальонах, полках, ну максимум в бригадах прорыва. Использовать же КВ-2 в маневренных боях, да еще с учетом их весогабаритных характеристик и ненадежной работы ходовой части и дизеля было попросту преступно. Когда эти очевидные моменты выяснились, то вместо того, чтобы отдать под суд тех, кто направлял КВ-2 в мехкорпуса, у нас не придумали ничего лучшего, как вообще отказаться от штурмовых танков.