Автомобильные части округа состояли из двух соединений. Во-первых, это 8–я автотранспортная бригада (2–й и 3–й полки), дислоцировавшаяся в районе Киева — Винницы. Бригада насчитывала 1127 автомашин. Во-вторых, это 35–й автотранспортный полк, 1075 автомашин, располагавшийся в районе Новоград — Волынского. Таким образом, для подвоза и эвакуации по дорогам округ располагал 2202 автомашинами.
Здесь мы снова должны вспомнить о красной нити. Проблемой тылов войск было то, что людьми и автотранспортом они были укомплектованы только на 40–50 %. Готовность тыловых учреждений соединений ожидалась на 2–4–й день мобилизации. Однако развитие боевых действий не позволило укомплектовать тылы автомашинами, поступающими по мобилизации из народного хозяйства. В основном подвоз осуществлялся лошадьми, которых также не хватало в пределах 30–40 % от штатной потребности. Фронтовой и армейский тыл предполагалось развернуть на 15–й день мобилизации.
8. Укрепленные районы (табл. 1.9), История фортификационных сооружений знала свои приливы и отливы. Быстрое разрушение тяжелой немецкой артиллерией в 1914 г. бельгийских крепостей Льеж и Намюр поначалу подорвало веру в крепости и фортификационные сооружения вообще. С фортов Вердена даже начали снимать вооружение. Однако вскоре вера в бетонные казематы была восстановлена в кровавой мясорубке, развернувшейся в 1916 г. вокруг фортов Вердена. Форты Дуомон Во горами трупов вокруг своих стен вновь возродили интерес к укреплению важных направлений. После войны 1914–1918 гг. разразился своего рода бум постройки всевозможных «линий». Разные страны начали строить вдоль границ с соседями цепочки мрачных бетонных коробок. «Линия Энкеля», «линия Маннергейма» в Финляндии, возрождение Льежа и Намюра в Бельгии, «линия Бенеша» в Чехословакии, постройка Западного вала и Восточного вала в Германии сразу после отказа от ограничений Версаля. Свою «линию» соорудили даже в тихой Швейцарии. Правда, в этой стране постройка ДОТов была скорее средством борьбы с безработицей после депрессии начала 30–х. Венцом «линиестроительства» была, разумеется, «линия Мажино», наиболее масштабная и знаменитая постройка межвоенного периода.
Не остался в стороне от тенденции постройки «линий» и Советский Союз. 9 декабря 1936 г. газета «Сегодня», издававшаяся в Риге, вышла с заголовком «Сталин построил „линию Мажино“ в СССР». Материал был подготовлен корреспондентом варшавского представительства английской газеты «Дейли экспресс». Газета сообщала о сооружении в СССР линии обороны протяженностью в 3000 км. Так мировая общественность узнала о фортификационных сооружениях, которые получили название «линии Сталина». Это был, как бы мы сказали сегодня, «серый пиар» Сталина, направленный на закрепление заключенных в 1936 г. союзнических договоров с Францией и Чехословакией. До этого об укреплениях на границе СССР знали только специалисты. Строительство долговременных укреплений на старой границе проходило в два этапа. В 1927–1937 гг. на западной границе и в ближайшей оперативной глубине было построено 13 укрепленных районов, из них на территории КОВО были построены семь: Коростеньский, Новоград — Волынский, Летичевский, Могилев — Ямпольский, Киевский, Рыбницкий и Тираспольский. В 1938–1939 гг. на западной границе началось возведение еще 8 укрепрайонов, из которых пять — Шепетовский, Изяславский, Староконстан — тиновский, Остропольский и Каменец — Подольский — располагались на Украине. Однако их строительство не было завершено в связи со смещением в 1939 г. линии государственной границы на Запад.
С «линией Сталина» связана и одна из легенд советской историографии. Например, в ответ на вопросы о ней читателей в «Военно-историческом журнале» в свое время было написано следующее:
«В буржуазной литературе по истории Второй мировой войны при описании борьбы на советско-германском фронте широко употребляется термин „Линия Сталина“. *…** При этом подчеркивается, что эта линия была быстро прорвана немецко-фашистскими войсками. В действительности никакой оборонительной линии под названием „Линия Сталина“ никогда не существовало»
[96]
.
С тем же успехом финны могли отрицать существование «линии Маннергейма», которая самими финнами так никогда не называлась. Или чехи отрицать существование «линии Бенеша», названной так немцами. Далее автор статьи, полковник К. Черемухин, пишет: «Большая часть сооружений была засыпана землей»
[97]
. Понять стремление дать простое объяснение сложной проблемы можно, оправдать — нет. Не отставали от советских историков и диссиденты:
«И накануне самой войны — весной 1941 года — загремели мощные взрывы по всей 1200–километровой линии укреплений. Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух — и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты — десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина»
[98]
.
Все было куда прозаичнее. ДОТы никто не взрывал и землей не засыпал. Было приказано «все существующие боевые сооружения в упраздняемых районах законсервировать, организовав их охрану». Прежде всего снимались вооружение, боеприпасы, перископы, телефонные аппараты и различное имущество. Все это должно было размещаться на складах «в полной боевой готовности к выброске на рубеж»
[99]
. Байка про взорванную «линию Сталина» была пущена в оборот Н. С. Хрущевым, который отвечал в 1938–1940 гг. за обороноспособность УР КОВО и ОдВО и был вынужден придумать какое-то вразумительное объяснение тому, что немецкие войска преодолели возведенную под его руководством «линию Сталина» за несколько дней. Ему ничего больше не оставалось, как выдумать историю про взрыв или засыпание укреплений.
Все было куда прозаичнее. У долговременных огневых сооружений на старой советской границе были и органические недостатки, снижавшие их боевые возможности. Во-первых, лишь 10 % сооружений были артиллерийскими. Остальные 90 % были пулеметными, что снижало их возможности в поединке с танками. Во-вторых, большинство сооружений «линии Сталина» было с амбразурами фронтального огня. Поясню в двух словах, о чем идет речь. Привычно для нас представлять себе ДОТ с амбразурой, обращенной в сторону наступающего противника. Однако у такого расположения амбразуры есть существенный недостаток: ее легко поразить выстрелом из орудия с дальней дистанции. Обычно это и делали с помощью полевых, а немцы — и зенитных орудий. Чтобы избежать этого, были придуманы так называемые «казематы Ле Бурже», амбразуры которых смотрели не в сторону противника, а вбок или даже слегка назад. К противнику была обращена глухая стена, обсыпанная землей и камнями. Наступающая пехота противника в этом случае попадала под фланговый огонь ДОТа при продвижении вперед. Именно ДОТы — «миллионники» с казематами Ле Бурже стали непреодолимым препятствием для РККА в декабре 1939 г. на Карельском перешейке. В-третьих, сооружения на линии старой границы были рассчитаны на сопротивление снарядам 122–152–мм калибра. Наконец, проблемой всех советских укрепленных районов нашей страны была протяженность прикрываемой территории. Для сравнения: на «линии Маннергейма» было 214 долговременных сооружений на 140 км, или 1,5 ДОС на километр. «Линия Мажино» имела около 5800 ДОС в 300 узлах обороны и протяженность 400 км (плотность 14 ДОС на километр), «линия Зигфрида» — 16 000 фортификационных сооружений (разумеется, послабее французских) на фронте 500 км (плотность 32 сооружения на километр). То есть «линия Сталина» — это 3817 ДОС на 2076 км, или всего 1,84 сооружения на километр в расчете на всю линию. Лучшие показатели — это 2,3 сооружения на километр в Новоград — Волынском УРе, 2,5 ДОС на километр в Коростеньском и Киевском УРах, 2,9 ДОС на километр в Летичевском УРе.