Россия на дне. Есть ли у нас будущее? - читать онлайн книгу. Автор: Максим Калашников cтр.№ 47

Как пример авторы JOE привели историю с ураганом «Катрина» (бедствия в Новом Орлеане), когда и американцы, и все люди мира благодаря телерепортажам были уверены и в беспомощности властей США, и в их скрытом расизме. Хотя на самом деле, мол, на борьбу со стихией бросили 38 тысяч военнослужащих США, которые вывезли из зоны бедствия более сотни тысяч граждан, раздали более миллиона продовольственных пайков, оказали медпомощь десяткам тысяч. До «Катрины» был ураган «Эндрю». И хотя в борьбе с его последствиями федеральные власти действовали намного хуже (было привлечено к спасению людей только 1500 солдат), тогда СМИ объявили это успехом.

В битве за умы и сердца (in the battle for the narrative) США, говорят аналитики Пентагона, должны на всю мощь использовать информационное оружие для осуществления политики «мягкой силы», увеличивая эффект операций Объединенных сил. Гуманитарная помощь, восстановление разрушенного, обеспечение безопасности местного населения, тренировка местных военных, медицинская помощь и налаживание здравоохранения на спасаемой территории, помощь жертвам катастроф — все это, как пишут американские военные футурологи, выступает как некоторые примеры позитивных мер, что может предложить Америка. И так же, как ни одна нация в мире не может сравниться по военной мощи с Соединенными Штатами, так же американцы должны быть вне конкуренции по части оказания помощи несчастным за тысячи миль от своих рубежей. И все эти инструменты, дескать, должны быть использованы в «битве за правду и доверие». (Just as no nation in the world can respond with global military might on the scale of the United States, so too are we unmatched in our capacity to provide help and relief across thousands of miles. All of these tools should be considered in this battle to build trust and confidence.) Такова философия специальных гуманитарных операций США и сегодня, и на будущее.

Таким образом, читатель, СССР времен Леонида Ильича Брежнева, где телерепортажи 1981 года из занятого нашими войсками Афганистана показывали наших солдат исключительно сажавшими деревья и помогавшими местным школам, не только шел в русле мировой тенденции. Он ее даже опережал! (Первые собственно фронтовые репортажи из Афганистана — это Александр Каверзнев, 1983 год, при Андропове.) Так что мы можем гордиться…

В будущем авторы JOE рекомендуют удерживать лидерство США в информационной войне, не давая противникам вырваться вперед. Блоги, выкладывание видеокартинок в Интернете — все важно. В будущем придется столкнуться с новыми масс-медиа мгновенного действия. Каждый солдат или морской пехотинец США должен стать участником информационной борьбы, когда звонит по мобильному домой или отправляет электронные письма. Это же обстоятельство (облегченная связь участников событий с родиной и всем миром) потребует от властей Америки более тонкой информационной работы.

Словом, «битва нарративов» приобретает все большее значение. Как мы с вами видим, она опрокидывается даже в прошлое (нам навязывают чужое видение Второй мировой, например, и вообще русской истории). Она проникла в экономику. Но руководители РФ, уже в полной мере освоив приемы информационной борьбы, не должны забывать о том, что, показывая соответствующие образы в медиа, нужно все-таки не забывать об эффективных реальных действиях. Время от времени противников все же надо по-настоящему громить, разрушенное — восстанавливать, а экономике — обеспечивать не мнимый, а реальный и качественный рост.

* * *

Как утверждают военные прогнозисты США, американские войска будут неминуемо вовлечены в боевые действия в последующие четверть века. Драться придется и с регулярными войсками, и с инсургентами. Воевать выпадет не только с террористами, но и с их спонсорами (то есть государствами). При этом противник будет активным, изворотливым, изобретательным. Он наверняка не раз удивит американцев своими военными хитростями и новациями.

Готовиться к таким войнам трудно. Неопределенными остаются форма войн, их географическое положение, уровень вовлеченности США в такие действия, вклад потенциальных союзников и даже натура возможных врагов. Определенным американцы считают одно: защиту жизненно важных интересов США.

Есть два базовых сценария военного будущего США. Первый и самый страшный для планеты — это Большая война с могущественной страной (или с союзом государств). В свете усиливающегося распространения оружия массового поражения ничего невозможного в такой Мегавойне нет. И не надо успокаивать себя малой вероятностью подобного конфликта. Британия в 1929-м тоже приняла доктрину невозможности Большой войны в ближайшие десять лет и слепо ей следовала даже в середине тридцатых, сокращая оборонные расходы. Чем это обернулось, пересказывать не надо. В общем, США должны и к такой войне готовиться, рассчитывая только на победу.

Во втором сценарии США ждет масса иррегулярных «неопредленных» войн. И там противники могут быть весьма изощренными — не чета Саддаму Хусейну. Они, быть может, перенесут действия даже в киберпространство и космос. Очевидны попытки атак на инфраструктуру Вооруженных сил Америки, теракты на ее территории.

В любом случае ВС США будут иметь и сильный флот, и громадные транспортно-логистические мощности. Они — не немецкий вермахт с его минимальным небоевым составом (много зубов — но малый хвост), ибо американским военным приходится действовать на удаленных, часто — совершенно неподготовленных театрах войны. За тысячи километров от самих США. Здесь громадный транспортно-снабженческий механизм, сложившийся во Вторую мировую, американцам необходим как воздух.

* * *

Аналитики Объединенного командования, отмечая важную роль стратегических ядерных сил своей страны, призывают «помыслить немыслимое»: возможность применения ядерного оружия непримиримыми врагами против Соединенных Штатов. Именно поэтому армия США должна быть гибкой, умеющей выживать и успешно вести действия в условиях применения неприятелем оружия массового поражения.

С другой стороны, нужно быть готовым и к операциям в войнах, которые могут вести две иностранных ядерных силы. Например, Индия и Пакистан…

* * *

Что перед нами, читатель? Потрясающий по своей откровенности документ. По сути дела, в нем обрисована неизбежность либо Большой войны, либо серии локально-зональных войн, перерастающих в мировой конфликт. Нехватка природных ресурсов, перенаселение Юга, неустойчивость, порожденная инновационным развитием, — все это грозит кровавыми схватками с применением даже ядерного оружия.

Но — внимание! — янки-военные писали свой прогноз, не беря в расчет глобальный финансово-экономический кризис. Но ведь он грянул! И он только обостряет имеющиеся противоречия, ускоряет тенденции.

Вы понимаете, какой вывод здесь напрашивается?

* * *

Нехорошие предчувствия одолевают меня, читатель. Слишком уж многое в текущей реальности заставляет насторожиться. Кажется, я вижу мечущихся вокруг духов войны, распада и смут.

В 1989-м мне довелось побывать на грандиозном концерте группы «Пинк Флойд». Помню, как тогда сердце мое сжалось в тоскливых предчувствиях от композиции «Псы войны» — из альбома восемьдесят седьмого года. На громадном экране, что висел над сценой, из воды — в замедленной съемке — поднялись жуткие, черной масти, собакоподобные существа. Поднялись — и начали свой бег. Запульсировали аккорды мрачного рока. И с каждым из них по бокам сцены вспыхивали факелы в широких чашах. В такт музыке Псы войны на экране мчались по миру, оскалив пасти и глядя на тебя светящимися глазами.