Мужские разговоры за жизнь - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Пучков cтр.№ 7

— Вот сам ты вроде пишешь разумное, а примеры приводишь про всяких дебилов. Зачем?

— Следует определиться: речь про меня или про граждан? Или кому-то кажется, что все граждане как один должны действовать строго как специально обученные и как следует подготовленные? Примеры — они про граждан, а не про меня. Какие граждане, такие и примеры. Представь, если на День ВДВ все пацаны придут с оружием.

— А зачем ты ехидничаешь каждый раз: «А вот если бы у них был короткоствол»?

— Ну, дебилам очевидно, что наличие у них пистолета решит все проблемы сразу и навсегда. Вот примеры, как они решаются. Для многих — раз и навсегда. Другие получают возможность несколько лет поразмышлять, лежа на нарах. Ну и после каждого такого замечания — очередная истерика у малолетних дебилов.

— Почему ты не пишешь про опыт других стран?

— Да я вроде в России живу, а не в «других странах». Не так давно мы все наблюдали внедрение абсолютно мирной социальной новации под названием «демократия». Сколько человек при этом убили — в новой России говорить отчего-то не принято. Очевидно ведь, что если демократия в США и Британии — все должно быть хорошо. А стало быть, и не убивали никого. На вопросы же о том, сколько человек убивают из огнестрельного оружия в США, обычно следуют идиотские ответы «это из нелегального оружия, а из легального не убивают». Идиоту невозможно объяснить, что легальное становится нелегальным за долю секунды, что смерть — она УК не читает. Ну и в целом опыт США к России никаким боком не подходит и не подойдет, равно как опыт Израиля. Не подойдет, как и потуги насаждения демократии, которая все равно не получается и не получится «как в США». А реалии родной страны у меня постоянно перед глазами. И не только у меня. Однако пример Чечни отчего-то никому ни о чем не говорит.

— О каких детях ты постоянно говоришь?

— О малолетних дураках, обладающих мыслительными способностями на уровне пятнадцатилетнего подростка. Сколько при этом гражданину лет по паспорту — пятнадцать или пятьдесят, — роли не играет, это малолетний дурачок пожизненно.

— Почему я не могу прокомментировать написанное тобой?

— Сперва потренируйся на заборе.

— Ты че, умный, что ли?

— Да.

Из общения в Комментариях:

— Отличная заметка. Началась ли уже новая вспышка ярости дебилов?

— Не поверишь — молчат. Я буквально встревожен!!!

— Может, хватит уже про короткоствол? За…ло!

— А ты жопу не подставляй, сынок, тебя. ать и не будут.

— Опрос был чисто риторический, на мой взгляд…

— Дети требуют, чтобы был.

— Примерно как «нужен ли русскому самолет». После самолета можно задать вопрос: «Нужен ли русскому автомобиль?»

— Не скажи.

— Хотя, конечно, максимализм в суждениях — вещь крайне полезная, если надо зацепить побольше публики, хорошая замануха на сайт.

— Заманивают другими способами, а так — веселятся.

— В Нью-Йорке совершается 15 % всех убийств, несмотря на то что там проживает только 5 % населения страны. По странному совпадению наиболее криминогенными городами являются Детройт, Нью-Йорк, Чикаго, Вашингтон. По еще более странному совпадению это те немногие города, где владение оружием полностью запрещено.

— Хотелось бы узнать: это потому, что пиндосы — тупые, не понимают своей пользы? Или есть некие разумные причины?

— Сложилось так исторически.

— Минуточку. Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

— Угу, вот не читал: «Чемпион России по карате зарезан скинхедами в электричке Москва — Фрязино»? Понимаешь, товарищ, смелость, она хороша, будучи подкрепленной чем-то. А на каждого волка найдется и свой волкодав.

— Товарищ логик, а если они с пистолетами придут — что тогда?

— Тогда будет игра друг у дружки на нервах.

— То есть наличие пистолетов не даст никаких преимуществ? Это обдуманное решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой?

— Так я же ответил выше уже вроде…

— Нет, не ответил. Я дважды переспросил, это — третий раз.

— Причина была, да.

— Как же так получается, что в мегадемократичных США, где оружие продается всем подряд, и вдруг такое? Как это так, при полном разгуле демократии — и вдруг нельзя ходить с пистолетом? Ведь гражданам США совершенно очевидно, что наличие пистолета решает все проблемы?

— Вооруженное население, причем как законопослушное, так и не очень…

— Это вы, извините, о чем? О том, что будут вооружены идиоты и уголовники? Так вам вроде с самого начала про это говорят, а тут вдруг откровение.

— Проблему последних попытались решить, отобрав оружие у всех.

— С чего бы это вдруг такое решение? Ведь там всем доподлинно известно, что наличие пистолета решает все вопросы? Где связь?

— Только преступники потому так и зовутся, что исполнение закона им до фени, в принципе. Остальные штаты от этой практики отказались к сегодняшнему дню почти все. Остались всего несколько — особо упертых. Решать проблемы можно по-разному, не так ли? Можно так, можно эдак.

— Надо же. Ну, если можно: в США — вот так, а в России — эдак.

Пишет мне один камрад:

«Отвечаю на ваши вопросы насчет того, нужен ли русскому пистолет. Причина проста. Перечислены Детройт и Чикаго — промышленные города с большим количеством люмпен-пролетариев (особенно Детройт). Нью-Йорк — мегаполис и центр финансовой жизни страны с очень высоким уровнем мобильности населения, то есть там никто никого не знает, легко скрываться, прятаться и обделывать делишки. Вашингтон — столица, окруженная кольцом черных вел- ферных кварталов (плебс всегда прет к месту концентрации бесплатных раздач). Солидные люди живут на виллах в предместьях. Понятно, что в таких городах преступность будет в разы выше, нежели в тихих патриархальных средневековых городишках по 500-1000 человек, где все всех знают, а чужой — бельмо на глазу. Независимо от того, разрешай пистолет или не разрешай. Теперь о том, обдуманное ли это решение, продиктованное некими причинами, или получилось само собой. В каждом городе индивидуально. Нью-Йорк — решение, принятое из популистских соображений при демократическом правительстве как мера снижения уровня преступности. Интересно, что некоторое время преступность снижалась, потом стала возрастать. То есть для Нью-Йорка оптимальным будет, наверное, введение циклов — можно-нельзя. Раз в 10 лет, скажем. Вашингтон — традиция еще со времен гражданской войны ограничивать вооружение населения, навеяно бунтом в Нью-Йорке — решение целиком продуманное во всех отношениях. Политики как- то активно даже друг с другом стрелялись в свое время, а уж члены их команд не отставали от шефов. При этом полицейское управление Вашингтона долгое время было одним из лучших и эффективнейших в стране. Сейчас это не так, сейчас лидеры скорее во Флориде. Детройт — тут дело вкуса одного человека. Когда Детройт был Фордом, а Форд был Детройтом, старый Генри после нескольких перестрелок во время забастовки распорядился разоружить население. Оружие стало разрешено иметь только охранникам предприятий и полиции. Детали про Чикаго мне неизвестны, но разоружили его в 1950-е. Уже после дней славы чикагской мафии.