Свои и чужие - читать онлайн книгу. Автор: Петр Хомяков cтр.№ 88

Страница

2. Почитание жрецами арийских народов метеоритов. И догадка о том, что ржавчина на этих метеоритах связана с их основным содержанием. Возможная попытка сначала что-то сделать из самого метеорита, а потом уже использование ржавчины в качестве руды.

3. Известны железные предметы в Первой империи. Их рассматривали как экзотику. И особо не интересовались их тиражированием. Более того, они ржавели. Возможно попадание некоторых из этих безделушек на север и использование их там, так как каждый кусочек любого металла шёл на нужды обороны.

Большего автору на ум не приходит.

Мы уверены только в одном: шёл именно поиск, сопоставление всех дошедших до наших предков знаний о всех металлах тогдашнего мира. Поиск, стимулированный постоянной угрозой и унижениями.

И такой поиск не мог не увенчаться успехом. Легендарный славянский жрец и кузнец Сварог получил железо.

После этого начали «работать» все те преимущества, о которых мы говорили выше и которые дали возможность наращивать производство железа из болотных и вторичных руд прежде всего на Русской равнине. Несомненно, первыми изделиями из железа были топор и молот. Топор копировал основное боевое оружие имперцев. Но дешёвый доступный топор был очень кстати, когда потребовалось большое количество древесины на производство железа.

Нам представляется, что железная революция, как и всякая настоящая НТР, имела взрывной автокаталитический характер. Характер цепной реакции. Использование железа очень много давало в хозяйстве. Это был не только военный и «элитно-промышленный» металл, как бронза, а настоящий «рабочий» металл.

Первоначально рабочие кромки железных изделий усиливали стальными вставками. Например, лезвия топоров. Но потом научились делать и полностью стальные изделия. Отметим, все эти усовершенствования весьма ценны, но не идут ни в какое сравнение с самим фактом начала производства первого железа.

Если же говорить о военном применении железа, то представляется, что до поры до времени оно лишь сравняло шансы южных охотников за людьми и наших белых предков центра Русской равнины, северного Прикарпатья, Подунавья.

Теперь у них были железные наконечники стрел и копий, в достатке топоры, кинжалы. Но все эти изделия на первых порах были сравнимы по конструкционным показателям с аналогичными бронзовыми изделиями их противников. И скорее всего, просто копировали их в смысле формы. Но преимущество в умении этими средствами владеть оставалось за теми, кто это уже делал веками и наработал определённые приёмы.

Преодолён был лишь дефицит металла. И только.

Вполне возможно, что окрылённые самой возможностью противопоставить свой топор топору захватчика, наши предки смело вышли из лесов навстречу наглому врагу. Но, почти наверняка, поначалу несли большие потери. И вряд ли победа, видевшаяся почти рядом, казалось такой же достижимой, как вначале.

Нужно было оружие, которое заведомо лучше любого аналога соответствующих изделий у врага. Нужно было новое оружие, приёмов владения которым враг не знал, потом что такого оружия у него до этого просто не было. И это оружие было найдено.

Меч. Стальной меч.

Напомним, что бронзового рубящего меча быть не может. Может быть только колющий кинжал. Бронзовое длинное изделие расколется при ударе о него поперёк.

Длинный, именно рубящий меч возможно сделать только из стали (если конечно не принимать во внимание нынешние сплавы, разработанные в ВПК). И он был сделан.

Русская пословица говорит, что против лома нет приёма. Не было приёма у владельцев бронзового оружия и против меча. Вооружённые мечами вчерашние мирные жители вполне могли бить искусников с бронзовым оружием.

Это подтвердил исторический опыт многих стран. Так, индийский царь, впервые вооруживший массовую армию стальными мечами, вошёл в историю как «истребитель кшатриев». Достали, видно, монарха наглые «профи» бронзового века. Вот он решил изрядно проредить их ряды с помощью пейзан, которые стальными мечами вырубали бронзовую аристократию без всякого почтения к их «умениям».

«Против лома нет приёма».

В Россию бы сейчас такое же изделие и такого царя.

Впрочем, у вольных славян царей не было. Был Бог. Сварог, который, судя по легендам, руководил всем начальным этапом железной НТР, начиная от производства первого железа до изготовления первого меча. В сказках многих славянских народов присутствует сюжет о волшебном мече.

Кстати, волшебный меч рубит все другие мечи. И в сказках «любой меч становится волшебным, если им воюют за свободу народа». В данном случае и технические, и морально-этические, и цивилизацион-ные аспекты совпадают. Волшебный меч славян, первый стальной меч, действительно, рубил (раскалывал) все бронзовые паллиативные аналоги и легко прорубал доспехи, не рассчитанные на такое воздействие. И этим мечом, действительно, воевали только за свободу. У имперцев и их наследников, охотников за людьми, мечей не было.

По легендам Сварог повёл вооружённых стальными мечами соплеменников на юг и истребил всех бывших работорговцев. Или, если говорить современным языком, осуществил геноцид. Однако не надо лицемерно охать и ахать по поводу жестокости славянского Первобога. Герои семитской Библии гораздо более садистски расправлялись со своими противниками. При этом Сварог осуществлял всего лишь контрнаступление. А царь Давид («кроткий», так и хочется помянуть мать его…) осуществлял агрессию. Как и Иисус Навин. И все другие деятели Ветхого Завета.

Если же вспомнить исторические легенды на этот счёт, то надо отметить замену скифов сарматами в Причерноморье. Вроде те же ира-но-арийские племена. Довольно близкие во всём. Но от скифов всё же отличаются. И с непонятным упорством они скифов то ли вытесняют, то ли уничтожают. А главным же отличием сарматов от скифов является наличие стального оружия. Но так как со стальным оружием против вооружённого бронзовыми изделиями воина могут выступать даже женщины, то у сарматов воюют и мужчины, и женщины.

Это и есть легендарные амазонки греческих мифов.

В своё время среди историков СССР была определённая тенденция доказать связь части скифов с предками славян. Показать этакую «дружбу народов в действии». Установка была довольно примитивная. Но определённые доказательства всё же были найдены.

Нам представляется наиболее правдоподобной версия о том, что часть ирано-арийских, родственных скифам, племён, в наименьшей степени затронутых тлетворным влиянием семитской империи, действительно могла войти в союз с предками славян. Но с жертвами в союз не входят. Входят в союз с перспективными партнёрами. А предки славян стали перспективными партнёрами после НТР под руководством нашего Первобога Сварога.

Наши предки дали стальной меч, а маргиналы ирано-арийского мира сарматы – умение вести бой в степи в конном строю. В итоге предатели белой расы, скифы, вступившие в отношения с наследниками семитской империи и частично перенявшие её нравы, были вышвырнуты из Причерноморья.

Страница