Введение
Разрушение советского жизнеустройства и ликвидация
советского государства сбросили Россию в самый глубокий и затяжной кризис из
известных в истории Нового времени. Несмотря на необычную, не ожидаемую
специалистами устойчивость главных систем жизнеобеспечения, созданных в
советский период, страна движется к хозяйственной, социальной и политической
катастрофе. Ресурсы производственной системы конечны, и без капиталовложений
она рано или поздно начнет давать сбои, которые приведут к валу отказов и
аварий. Из-за физического и морального износа техники и снижения квалификации
кадров упадет ниже допустимого уровня оборонный потенциал. С утратившей
жизненную силу страной по-иному станут разговаривать нынешние хозяева мира,
охваченные страхом перед нехваткой природных ресурсов для «золотого миллиарда».
Мы подошли к той точке, когда у соблазненных людей падает
пелена с глаз, рушатся иллюзии, и каждый хотя бы самому себе вынужден честно
сказать, что занесло нас в трясину, из которой никакая чудесная сила не
вытащит. Только трезвый анализ, реалистичная оценка положения и выработка
программы, которая сможет сплотить большинство для огромных совместных усилий,
дадут нам шанс выбраться на твердое место и начать восстановление нашего дома.
В другом доме нас не ждут и ни в какой «мировой цивилизации» не приютят.
Очень важной главой нашего самоанализа должно стать описание
того проекта, согласно которому мы предприняли этот Великий поход в нынешнюю
трясину. Это нужно вовсе не для того, чтобы указать на кого-то пальцем и крикнуть:
«Это он, он нас звал и даже гнал! Вот он, враг народа!»
Конечно, таких криков не миновать, и уже есть риск, что и
камнями кое-кого могут закидать. Но можно сказать с уверенностью, что чем
дольше мы будем затягивать этот неприятный разговор, тем труднее будет избежать
этой опасности. Уже сейчас многим из «тех, кто звал» было бы разумно самим
пойти на этот разговор и помочь, ради общего блага, разобраться в том, как
зародилось, вырастало и превратилось в политическую силу то, что можно назвать
антисоветским проектом – проектом разрушения советского строя. Невозможно
строить планы выхода из кризиса, если мы не знаем философии, стратегии и
тактики того политического движения, которое, получив власть, к этому кризису
привело.
Пока что большинство активных участников разработки
антисоветского проекта, похоже, до участия в таком разговоре не созрело.
Нередко они даже пытаются убедить, будто такого проекта вообще не существовало
– все, мол, катилось само собой, и в конце концов бросило нас на скалы, как корабль
без руля и без ветрил. Это наивные попытки – память у нас повреждена
перестройкой, но все же не до такой степени. Да и тексты остались, по которым
можно довольно точно реконструировать историю.
Возник сто лет назад в нашей культуре большой советский
проект, все больше мы знаем о его философских и даже религиозных истоках,
природных и социальных условиях его зарождения и реализации, источниках силы и
слабости, причинах его поражения. Но уже в этой истории видно, что с самого
начала, как тень, сложилось культурное, а затем и политическое течение, которое
отрицало самые основания советской утопии, а потом и советской практики.
Хватило ведь у этого течения ресурсов собраться для Гражданской войны – войны
«Февраля с Октябрем». Потом ушли эти силы в тень, нашли удобные ниши в самом
советском обществе, поднялись вверх, а потом и к власти пришли. Надо же их
понять, никуда они не делись – и думают, и действуют в рамках той же самой
доктрины.
В этой книжке даны первые наметки темы, лишь контуры той
«тени», которая виделась при изучении истории самого советского проекта. Ясно,
что такое описание ущербно, и очень желательно было бы получить отклики изнутри
антисоветского мироощущения – но уже с опытом нынешней катастрофы. Если такого
отклика не последует – что ж, продолжим раскопки сами. Значит, к несчастью,
разрыв необратим, господа хотят пройти своей дорогой до конца.
Глава 1
Созревание антисоветского сознания
Советский проект по своим масштабам был крупной программой,
продолжавшей траекторию движения России как цивилизации. О частностях в этом
пункте можно спорить, но они не слишком принципиальны. Существенная часть этой
программы успела реализоваться в советском строе, хотя его короткая
историческая жизнь в основном представляла собой экстремальные и аномальные
периоды горячих войн и форсированных усилий, а вся остальная часть – тяжелый
период неравной «холодной» войны. На мой взгляд, достойно удивления, что даже
несмотря на эти чрезвычайные условия советский строй успел воплотить в жизнь
очень многие позитивные и даже идеальные стороны программы.
Соответственно структуре и масштабу советского проекта в
сфере сознания складывалась противостоящая ему антисоветская программа.
Складывалась она долго. Можно считать, что в целостном и явном виде ее ядро
сложилось в 60-е годы в среде «шестидесятников», хотя элементы ее оттачивались
давно – с времен Чаадаева. Но для нас важен именно целостный, обладающий
системными качествами проект «шестидесятников», ибо его развитие уже не
прерывалось и в конце концов он обрел материальную силу и был реализован в виде
«антисоветской революции» 80-90-х годов ХХ века. Ее предварительной, «холодной»
фазой была перестройка Горбачева, в ходе которой была разрушена надстройка
советского жизнеустройства, после чего бригада Ельцина смогла демонтировать и
его базис. Конечно, ни надстройка, ни базис полностью не разрушены, уже десять
лет идет вязкая «позиционная война», но здесь для нас важно не это.
Разговор об антисоветском мышлении сложен – очень многие из
нас в той или иной степени были проникнуты таким мышлением, даже сами того не
замечая. Копаться в своем сознании и видеть, что ты сам культивировал зародыши
катастрофы – вещь болезненная. Но ее надо проделать – и вовсе не с целью
“выяснения отношений” и поиска виноватых. Цель гораздо более фундаментальна.
На мой взгляд, именно на самом раннем этапе мысленного
отрицания “темных сторон” советского строя в антисоветский проект был заложен
ряд ложных принципиальных идей. В тот момент эти идеи формулировались в мягкой
форме и не вызывали ни тревоги, ни отторжения. В них не было видно неминуемого
разрыва с главным стволом “советского пути”. На самом же деле именно тогда этот
разрыв и произошел, и эти мягкие идеи (например, о желательности небольшой,
уютной безработицы) задали новую, все более отклоняющуюся траекторию
общественной мысли. В 60-е и даже 70-е годы казалось, что отклонение
несущественно. Да, мой друг мыслит несколько иначе, но он же вот, рядом – мы
достаем друг друга руками. Кто бы мог подумать тогда, что в октябре 1993 г. он
пойдет на зов Гайдара?
Разобраться в генезисе антисоветского проекта надо потому,
что он явно завел страну в экзистенциальную ловушку. Сама травма убийства
советского строя, на которую обычно и обращено все внимание, не так уж велика –
не сравнить с Гражданской войной после 1917 г. Но дело не в этой травме, а в
том, что за ней – путь под уклон, в небытие. Этот путь может быть иной раз
крутым, иной раз пологим, с анестезией нефтедолларов или с дубинками ОМОНа, но
он неуклонно ведет к угасанию, а потом и к смерти. На этом пути не за что
зацепиться, и циклы воспроизводства на нем сужаются с неумолимой
закономерностью.