Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане - читать онлайн книгу. Автор: Паоло Сартори cтр.№ 26

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Идеи о справедливости: шариат и культурные изменения в русском Туркестане | Автор книги - Паоло Сартори

Cтраница 26
читать онлайн книги бесплатно

Некая Туй-Биби из Усти [194] пришла с жалобой и поставила нас в известность [‘арз-и ‘али], что Султан-Мурад и Джум‘а-бай, нечестивые люди, вместе с Шах-Назаром, Хур-Биби и Нур-Султаном напали на нее, избили и причинили ей много страданий. [Ты приказал мне] рассмотреть [это дело] и, если все поистине обстояло так, восстановить ее честь. В случае если [ответчики будут протестовать], [ты посоветовал мне] провести слушание. О ты, опора мира, [да будет известно, что] этот проситель, желающий [тебе] угодить, взял правительственный приказ двумя учтивыми руками, поцеловал его и потер о глаза. Я призвал Султан-Мурада и Джум‘а-бая на базар Ходжа-Канфи и допросил их. Они сказали, что не нападали на женщину, и опровергли [мункир] ее претензии. Вмешались непричастные к делу влиятельные люди [аксакалан [195] ва кадхудайан-и халис], стали бесконечно молиться за моего великого Повелителя и сказали, что Султан-Мурад и Джум‘а-бай предъявили ханский документ, где написано, что они подавали иск против Туй-Биби о праве на наследство. По этой причине между ними возник корыстный спор. Они [влиятельные люди] взяли 800 таньга у Туй-Биби и отдали их Султан-Мураду и Джум‘а-баю. Последний заявил, что они отзывают свой иск о наследстве и дают Туй-Биби свидетельство об этом [васика]. Женщина также сказала, что отказывается от заявления о надругательстве над ее честью и передает двум мужчинам свидетельство о полном освобождении от судебных обязательств [хатт-и васика-и ибра’-и ‘амм]. Стороны достигли примирения, и [спор] был разрешен [196].

Из дела Туй-биби становится ясно, что казии играли незначительную роль в разрешении споров. Разумеется, когда эмир повелел казию провести рассмотрение дела, тот действовал от имени государства. Когда ответчики начали отрицать обвинение, возникла ситуация, в которой истица должна была представить доказательства. Однако в этот момент вмешалась третья сторона и добилась полюбовного урегулирования спора [197]. В разрешении конфликта казий исполнял не более чем роль нотариуса: он заверил освобождение обеих сторон от обязательств и доложил правителю, что спор разрешен [198].

Итак, в рамках юридического поля шариата в Бухаре XIX века судьи, как правило, действовали по указанию дворца. Мы должны заметить, что в некоторых случаях стороны добровольно приходили к казиям, а значит, можно предположить, что они не обращались по тому же делу к эмиру. Время от времени мы находим прошения, адресованные бухарскому правителю или ближайшим его приспешникам, из которых становится ясно, что заявители обратились к казию, помолились за благополучие эмира и подали казию жалобу на подозреваемых [199].

Однако и в этих случаях казии, по всей видимости, не имели монополии на исламское правосудие и не могли действовать независимо в рамках территориальной юрисдикции. Из переписки казиев с административным центром эмирата становится ясно, что судьям приходилось регулярно отчитываться в своей деятельности. Лица, занимавшие официальные судейские посты, были ответственны за ведение предварительных расследований и отправление правосудия в своих судах. Судьи должны были докладывать центру о каждом своем шаге, в том числе сообщать об участии в разрешении любых конфликтов. Это касалось как уголовных, так и гражданских дел, несмотря на то что в Бухарском эмирате преступления не было принято делить на категории.

Рассмотрим несколько дел об убийстве. Иногда мы видим, что наследники жертв обращались к казиям, чтобы подать иск против подозреваемых. В подобных случаях казий обычно посылал помощника-служителя (мулазим) провести предварительное расследование. Однако перед этим казий отчитывался перед канцелярией эмира, что по закону имеет на это право, так как придерживается установленного в регионе обычая (мувафик-и та‘амул-и казийан ба мавза‘-и мазкур). Служитель суда собирал местных влиятельных лиц и уважаемых членов сообщества и вместе с ними осматривал труп на предмет насильственной смерти. Если служитель заключал, что покойный действительно был убит, то казий вызывал свидетелей. Если подозреваемые отрицали обвинения, казий не выносил решения, а вместо этого писал доклад, где с почтением уведомлял эмира, что произошло убийство человека, труп был похоронен, а наследник погибшего подал иск об убийстве [200]. Далее казий проводил слушание по делу, только если получал на это санкцию эмира. Данная бюрократическая процедура часто ставила судью в неудобное положение, когда он вынужден был сообщать эмиру о желании провести слушание по делу (мурафа‘а-и анха ра ми пурсида башам), ведь только в случае одобрения со стороны эмира он мог лично вынести решение по делу об убийстве [201].

Отчетность казиев перед эмиром не только отражает принцип работы местной бюрократической системы. Так, были случаи, когда казии обращались к эмиру за санкцией на проведение определенных судебных процедур, которые в другом случае были бы сочтены неправомерными. Бухарский казий Мулла Мухаммад Амин подготовил доклад эмиру, в котором уведомлял его о деле о побоях и женоубийстве, а также последующем задержании убийцы после признания (икрар). Эмир приказал казию провести официальное расследование. Когда судья вызвал стороны по делу, преступник стал отрицать все обвинения в убийстве, а четыре наследника жертвы отказались от иска, не потребовав никакой компенсации. В свете неожиданного разрешения ситуации казий не стал оформлять уведомление об отказе от иска (пушт-и махзар на карда). Вместо этого он написал другой доклад, в котором объяснял, что вынести решение по этому делу может эмир и только эмир и что казий поступит в соответствии с указаниями государя [202].

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию