Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - читать онлайн книгу. Автор: Анатолий Андреев cтр.№ 25

Воспользуемся теорией «win-win», философией взаимной выгоды.

«Win-win» (выигрыш-выигрыш) – беспроигрышная игра.

«Win-win» (хорошо мне – хорошо тебе) гласит: успешное сотрудничество необходимо строить на взаимной выгоде для обеих сторон. Все победители, нет побежденных. Каждый в известном смысле заинтересован в благополучии другого, потому что от благополучия другого зависит твое. Речь идет о совместной стратегии для разрешения конфликтов. Никто не тянет одеяло на себя, каждая сторона конфликта думает об интересах другой стороны.

Этот принцип работает везде: и в личной жизни («win-win» – это и про любовь, и про распределение обязанностей в семье), и в бизнесе (распределение деловых ролей, функций и выгоды), и в политике, и в геополитике. Этот принцип – про эффективное партнерство (в любой сфере). Односторонняя выгода «win-lose» приводит к дисгармонии и дисбалансу – к утрате эффективности системы. В конечном счете, всем будет только хуже.

«Ты мне – я тебе»: с этим, казалось бы, трудно спорить.

Но принцип «ты мне – я тебе» легко превращается в порочный принцип «рука руку моет». Ведь что такое коррупция? Что такое теневая экономика? Это система «win-win». Локальная эффективность межличностного (или межкорпоративного) принципа приходит в противоречие с принципом «хорошо должно быть всему обществу». Партнерам хорошо, а обществу плохо. Если обществу плохо, это рано или поздно отразится на партнерах.

Получается «win-win-lose». Появляется проигравший. Модель оказывается неполна, ущербна: 2 «win» мало. Нужно учитывать интересы третьей стороны: общества.

Это уже модель 3 «win»: хорошо мне – хорошо тебе – хорошо обществу.

Но лучшее – враг хорошего. Массивы больших данных вносят коррективы в модель 3 «win». Представим себе ситуацию. Мы озабочены общественным благом и потребностями каждого. Замечательно. Но при этом отдельно взятое эффективное общество стремительно уничтожает во вред человечеству (глобальному обществу) природные запасы, вырубает леса, разрушает экологию, совершено не заботясь об отстающих народах и странах. Если хорошо мне – хорошо тебе – хорошо обществу, но плохо соседям на планете, дело может кончиться войной. Катастрофой.

Получается «win-win-win-lose». Модель неполна: 3 «win» мало. Нужно учитывать интересы четвертой стороны, а именно: человечества. Необходима модель 4 «win»: хорошо мне – хорошо тебе – хорошо обществу – хорошо человечеству.

Однако массивы больших данных вносят коррективы и в модель 4 «win». В конце концов, человечество тоже может развиваться эффективно и сбалансированно («инклюзивный капитализм» в помощь). Богатые могут помочь бедным: это выгодно – и волки сыты, и овцы целы.

Но эффективное развитие человечества также может привести к коллапсу, если не думать о будущем. Представление о будущем должно внести коррективы в активность и человечества, и каждого общества, и каждого из нас. Без будущего мы имеем модель «win-win-win-win-lose». Модель ущербна: 4 «win» мало. Нужно учитывать интересы пятой стороны, а именно: будущего. Необходима модель 5 «win»: хорошо мне – хорошо тебе – хорошо обществу – хорошо человечеству – хорошо будущему.

Представления о будущем могут быть разными. Вполне вероятно появление моделей 6 «win», 7 «win» и т. д.

Именно так работают модели в контексте больших данных.

Что для нас здесь важно?

Горизонт идеологического видения индивида – 2 «win», максимум – 3 «win».

Далее начинается ответственность личности. «Слон» (целостный объект) начинается от 3–4 «win».

Если на модель 4 «win» ты смотришь с позиции 2 «win», то ты видишь не то, что есть, а то, что хочешь видеть. Ты сильно искажаешь реальность. Реальность тебе отплатит той же монетой.

Ты читаешь роман (информационная сложность объекта порядка 4 «win»), роман читает тебя (сложность порядка 2 «win»). Результат легко предсказать: роман тебе не понравится. Ты будешь уверен, что это нудная и скучная книга. «С точки зрения романа», ты в упор не видишь того, что заложено в романе. Ты не понравился роману. Нечего на зеркало пенять…

Ты пытаешься построить новый дивный мир в рамках модели 2 «win» и с помощью hard skills, а мир отчего-то рушится. Может, с моделью что-то не так? Может, мир сложнее? Может, стоит обратиться к soft skills и, далее, к universal skills (универсальным компетенциям)?

Невозможно ответить на вопросы «кто такой педагог?», «что такое патриотизм?», «что такое личность?», «что такое литература?», «зачем нужны умные люди?» в рамках модели 2–3 «win» и с помощью hard и soft skills.

Мы можем сколько угодно ругать сильных мира сего за то, что не строятся школы, больницы, университеты и АЭС, но если их картина мира ограничивается рамками модели 2–3 «win», то ничего построено не будет. Надо менять картину мира, надо вводить в нее новые информационные плоскости, связанные с универсальными компетенциями. Необходимо выстроить более сложные модели и идти от общего к частному.

Становится понятно, почему в идеологической плоскости серьезный конфликт никогда не разрешится сам по себе. Чтобы конфликт был решен, необходимо предложить оппоненту такую информационную модель, где количество информационных плоскостей («win») будет больше, чем было задействовано в конфликте.

Надо приятно удивить оппонента новым ракурсом, новым видением, новым фрагментом данных. Компромисс всегда расположен в плоскости, которая в культурном отношении выше, чем затронутые интересы участников конфликта. Например, чтобы перестать воевать, надо перестать абсолютизировать свою правоту (это верный путь к войне без конца и без края) и признать, что есть вещи выше войны. Например, любовь выше войны.

Или любовь – или война.

Информационную природу конфликта можно использовать конструктивно: конфликт становится всего лишь способом борьбы и преодоления противоречий – способом развития, только и всего.

КЛЮЧЕВОЙ ТЕЗИС. Картину мира определяют идеологии – такое психоэмоциональное и интеллектуальное отношение к миру, когда фрагмент правды выдается за всю полноту истины.

Возможность «фрагментарного» отношения к миру (вижу то, что хочу видеть) делает идеологии идеальным инструментом информационной войны.

Без идеологии человек обойтись не может, но идеологии бывают разными по степени объективного отношения к реальности. Более совершенные идеологии несут меньше агрессии и расширяют возможности для компромисса.

Литература

1. Даль В. И. Толковый словарь живаго великорускаго языка. – Москва, 1863. https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_02000000628?page=1&rotate=0&theme=white

2. Словарь современного русского литературного языка. Т. 9. Издательство АН СССР. Москва; Ленинград, 1959. https://iling.spb.ru/vocabula/bas/pdf/09.pdf

3. https://www.amalgama-lab.com/songs/n/national_hymns/usa.html