Тайна Катынского расстрела: доказательства, разгадка - читать онлайн книгу. Автор: Гровер Ферр cтр.№ 46

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Тайна Катынского расстрела: доказательства, разгадка | Автор книги - Гровер Ферр

Cтраница 46
читать онлайн книги бесплатно

Нота Филлимора

Подполковник Генри Филлимор, секретарь Британского комитета по военным преступлениям в Нюрнберге, подготовил депешу на имя Патрика Дина, юрисконсульта Форин офис. Документ доступен в Интернете. 143

Как Ценцяла, так и Сэнфорд записку Филлимора от 6 июля 1946 года обходят молчанием. Подобное небрежение, вероятно, связано с умозаключением Филлимора, что советское дело, представленное в Нюрнберге, внушает уверенность в его убедительности, особенно в изложении проф. В.И.Прозоровского из Комиссии Бурденко:

Третьим свидетелем стал главный судмедэксперт советского расследования [Прозоровский]. Несомненно, он – самый полезный свидетель, давший показания о том, что лично эксгумировал около 5000 тел в Киеве, Харькове, Смоленске и других местах. Он очень подробно рассказал о состоянии тел и о скрупулёзно проделанном расследовании. Его комиссия произвела тщательное вскрытие 925 тел, только трое из которых, по-видимому, формально обследовались ранее. Он объяснил состояние одежды, которая обыскивалась, и подробно рассказал о нескольких найденных документах. Сюда вошли квитанции, датированные апрелем и маем 1941 года, и письмо жены в Советский Красный Крест с почтовым штемпелем Варшавы и Москвы, проставленным в сентябре 1940 года, а также почтовым штемпелем Тарнопольского почтового отделения от 13 ноября 1940 года. Он лично обнаружил письмо, датированное 20 июня [1941 года] 144. Владение подробностями документов у него было всеобъемлющим, а сами свидетельства представлены быстро и уверенно, но, очевидно, без вызубренной зауми. Он продолжил разбираться с гильзами, найденными в могилах, калибр которых, по признанию германских свидетелей, совпадал с калибром германских пистолетов и на которых, как он отмечал, стояла маркировка германской фирмы GECO. Эти доказательства были значительно усилены, представленным американцами трофейным документом – телеграммой чиновника генерал-губернаторства, датированной маем 1943 года и направленной по адресу польской штаб-квартиры подсудимого [Ганса] Франка [т.е. генерал-губернатора], в которой говорится, что члены Польского Красного Креста, посетившие Катынь по приглашению немцев, очень обеспокоены обнаружением гильз с маркировкой GECO, хорошо известной германской фирмы. Особенно убедительна связь между этим документом, показывающим германские гильзы, найденные в могилах в мае 1943 года поляками, и находками советской комиссией, сделанными годом позже – в январе 1944 года. Далее он назвал причины, почему тела не могли быть захоронены ещё в 1940 году, и в заключение сравнил метод убийства со многими другими случаями, которые он лично расследовал, когда деяния нацистов не оспариваются. В целом, доказательства – хотя, конечно, не неоспоримые – говорят в пользу советского дела, и германский доклад в значительной степени дискредитирован, а его доказательства маловыразительны.

Сэнфорд:

Самый важный свидетель советской стороны – доктор Марков, болгарский член международной комиссии, согласился со всеми наводящими вопросами прокурора Смирнова.109 Впоследствии его заявления о том, что международной комиссии были представлены уже эксгумированные тела и что протокол подписан только из-за давления Германии, были опровергнуты д-ром Навиллом и д-ром Трамсеном. (p.140).

Утверждение Сэнфорда – намеренное искажение истины. Он ссылается на заявления Навилла и Трамсена в Комиссии Мэддена США в 1952 году (никто из них не давал показаний в Нюрнберге). Но и там они не опровергли ничего из того, в чём признался Марков. Мы обсудим их заявления далее.

Комиссия Мэддена

Ценцяла мало что говорит о Комиссии Мэддена и почти ничего о прозвучавших там показаниях. В частности, оставлены ею без внимания:

* Густав Геншов, оружейная фирма которого изготовила найденные в Катыни гильзы Geco 7,65 DD, сообщил об очень небольших партиях экспортных поставок в СССР после 1928 года – «всего 2-3 тыс. патронов», т.е. действительно ничтожно малом их количестве. (Madden, Vol. V, p.1578-9).


* Д-р Франсуа Навилль из Швейцарии, единственный медэксперт в Катыни из нейтральной страны, опроверг теорию д-ра Ференца Оршоша о явлении «псевдо-каллуса». (Madden, Vol. V, p.1612) «Псевдо-каллус» – единственное из представленных нацистами доказательств медицинского характера, указывающее, что тела погребены три года назад; но даже сам Оршош утверждал, что обнаружил его присутствие только на одном трупе.


* Дочь Аверелла Гарримана Кэтлин Мортимер тоже побывала в Катыни. Как мы видели, она присутствовала там во время следственных действий Комиссии Бурденко, о чём написала письмо личного характера, где сообщила, что своими глазами видела извлечённый из кармана трупа документ, датированный летом 1941 года.

Примечательно, свои утверждения она не отрицала и в показаниях Комиссии Мэддена. Её не допрашивали напрямую, поскольку о том она ничего не написала в своём отчёте 1944 года из Катыни. Добровольно на сей счёт она тоже не высказалась. Гарриман настаивала, что присутствовала на вскрытиях и что документы, которые она видела в смоленском музее, «изъяты у трупов, погребённых значительное время назад». (Madden, Vol.VII, p.2145). Последнее частично подтверждает то, что написано ею своей сестре.

В очередной раз напомним: крайне важно само наличие документов, датированных второй половиной 1940– го или 1941 годами, ибо – и независимо от любых других доказательств – в них подтверждается непричастность СССР к расстрелу поляков. По «официальной» версии, казни польских военнопленных состоялись в апреле-мае 1940 года вскоре после их этапирования из трёх лагерей НКВД в Смоленске, Калинине и Харькове.

Сэнфорд:

Д-р Пальмиери подтвердил, что по всем признакам поляки расстреляны с марта по май 1940 года. (p.142-143).

Сэнфорд снова лжёт. В действительности Пальмиери заявил, что его заключение основано только на выводах Оршоша.

Г-н Махрович. Пришёл ли д-р Оршош к выводу, что смерть наступила не позднее апреля или мая 1940 года?

Д-р Пальмиери. Да

Г-н Махрович. Вы согласились?

Д-р Пальмиери. Да, основываясь на исследованиях, проведённых д-ром Оршошом.

Сам же Пальмиери нарочито уклонился от умозаключений на основе собственного опыта.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию