Андрей Чикатило. Ростовское чудовище - читать онлайн книгу. Автор: Пьер Лоррен cтр.№ 61

За 350 м., в балке, обнаружены его полусапожки. (т.96 л.д. 22–44).

— потерпевшая КУЗРЯШЕВА С.М., мать ПТАШНИКОВА, пояснила, что 24 марта 1984 г., в субботу, около 18 часов ДИМА ушел гулять и домой не вернулся. Ее отец встретил его на пр. Ленина, куда-то спешил.

Соседи видели ДИМУ с каким-то мужчиной.

Дима увлекался марками.

Она опознала все вещи сына. (т.98 л.д. 45–54, 107–109; т.101 л.д. 189–199; т.104 л.д. 117–119; т.98 л.д. 109).

Аналогичные показания дал свидетель МЕЛАМЕЦ М.А. (т.98 л.д. 11, 88–90; т.101 л.д. 186–188, 296–299; т.102 л.д. 8–9; т.104 л.д. 116).

— свидетель НЕДОГОНОВА А.Ф., соседка ПТАШНИКОВЫХ, пояснила суду, что вечером 24 марта 1984 г. она гуляла вечером по пр. Ленина.

Она увидела ДИМУ ПТАШНИКОВА, который шел с мужчиной в очках, демисезонном пальто темного цвета, шапке из нутрии и с портфелем в руке.

Мальчик беседовал с этим мужчиной и лишь поздоровался с ней.

Времени было около 19 час.

В 1991 г. она четко опознала этого мужчину, по лицу, фигуре и походке.

Это был ЧИКАТИЛО.

— свидетель ТИТОВ О. показал, что видел ДИМУ с мужчиной уже около Дворца Культуры.

Он описал мужчину так же, как и НЕДОГОНОВА, но отметил, что у того очки были на резинке. (т.98 л.д. 55–56, 57–60).

— По фотографиям ТИТОВ О. опознал ЧИКАТИЛО как мужчину, шедшего с ДИМОЙ вечером 24.3.1984 г. (т.104 л.д. 59–60).

— свидетель РОМАНЬКО К.П. показала, что в 1984 г. она работала киоскером в киоске «Союзпечать» на пр. Ленина и хорошо знала ДИМУ ПТАШНИКОВА как постоянного клиента, покупавшего часто марки.

24 марта 1984 г. ДИМА приобрел книгу по филателии.

Было 14 часов.

В это же время ей запомнился мужчина, интересовавшийся газетами. ЧИКАТИЛО и был тем мужчиной. (т.98 л.д. 111–114; т.104 л.д. 61)

— при опознании свидетели РОМАНЬКО и НЕДОГОНОВА уверенно опознали ЧИКАТИЛО. (т.39 л.д. 1–3, 5–8; т.104 л.д. 62–65, 66–67).

— при осмотре места происшествия, вблизи трупа мальчика, были обнаружены следы человека без индивидуальных признаков, размерами 43–44.

Именно такую обувь носил ЧИКАТИЛО, что подтверждает оставление следов им. (т.98 л.д. 22–26; т.157 л.д. 151–152).

— при обыске у ЧИКАТИЛО найдены и изъяты все предметы одежды, личные вещи, которые он имел при себе в день убийства ДИМЫ ПТАШНИКОВА и которые были описаны свидетелями задолго до его ареста.

Факт использования им этих вещей в 1984 г. подтверждается материалами по его отработке при задержании в сентябре 1984 г. (т.45 л.д. 85–88, 96–98, 53, 52, 90; т.99 л.д. 109–201).

— Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы, ПТАШНИКОВУ Д. было нанесено 54 ножевых ранения в лицо, шею, грудь, живот, бедра, отчего наступила его смерть.

Только на сердце и сердечной сорочке было 11 ран, 6 ран (сквозных) печени.

Все они причинены ножом, длина лезвия которого была не менее 11 см.

Особо было отмечено 2 кровоподтека на щеках мальчика, причиненные пальцами рук при насильственном раскрытии рта.

Обрезан кончик языка и полового члена.

На шее имеется кровоподтек, характерный для засоса губами.

На заднепроходном отверстии — трещины и круговой разрыв слизистой. (т.100 л.д. 2–7).

Комиссионная экспертиза судебно-медицинских экспертов Минздрава России отметила, что способ, локализация и механизм причинения повреждений ПТАШНИКОВУ Д. характерны для всех убийств мальчиков, совершенных ЧИКАТИЛО.

Нанесение их кухонным ножом, изъятым у ЧИКАТИЛО, наиболее вероятно. (т.43 л.д. 10–211).

Повреждения на майке Д. ПТАШНИКОВА, как установлено криминалистической экспертизой, причинены ножом и как повреждения на одежде других потерпевших, отобразили одинаковый навык-манеру их нанесения. (т.41 л.д. 193–201; т.104 л.д. 16–37).

— Согласно заключений судебно-биологических экспертиз, на майке ПТАШНИКОВА установлена сперма, на подтяжках — пот, которые оставлены ЧИКАТИЛО. (т.100 л.д. 11–18; т.42 л.д. 195–219; т.104 л.д. 124).

Анализ доказательств по данному эпизоду наглядно показывает изощренность, цинизм, расчетливость ЧИКАТИЛО, заранее планировавшего и осуществившего зверское убийство мальчика.

Только под давлением улик и доказательств ЧИКАТИЛО вынужден был рассказывать детали убийства мальчика, отличные от его первоначальных показаний — что мальчика он встретил вечером в районе автовокзала, тот сам подошел к нему и т. д.

20–21) ПО УБИЙСТВУ ПЕТРОСЯН ТАТЬЯНЫ и ПЕТРОСЯН СВЕТЫ.

— Допрошенный в суде, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве матери и дочери ПЕТРОСЯН признал полностью и показал, что так оно и было, как указано в обвинении, больше ему добавить нечего.

Детали этих убийств он уточнять не хочет — он давал показания на следствии.

— Будучи неоднократно допрошенным на следствии, ЧИКАТИЛО показывал, что ранее знал ПЕТРОСЯН Т. с 1977–1978 г.г. и имел с ней интимные отношения и договорился встретиться с ней в последних числах мая 1984 г. на вокзале г. Шахты.

ПЕТРОСЯН приехала и, неожиданно для него, взяла с собой дочь.

Они приехали на о/п «Сады», зашли в лесополосу, девочка прошла дальше, а он пытался совершить с ПЕТРОСЯН половой акт, но у него не получилось.

Он ножом нанес ей удар в лицо, пошла кровь, и у него произошло семяизвержение.

После этого он молотком, который привез с собой, стал наносить ПЕТРОСЯН Т. удары в голову и убил ее.

Догнав девочку, он несколькими ударами молотка по голове убил ее, раздел полностью и нанес по телу несколько ударов ножом.

ПЕТРОСЯН ТАТЬЯНА знала его как учителя, так и представляла своим близким, когда он однажды заходил к ней в пос. Донской.

Там они и договорились о встрече на вокзале г. Шахты. (т.34 л.д. 182–196; т.33 л.д. 70; т.108 л.д. 164–166, 167–168; т.40 л.д. 172, 230).

— при проверке показаний его на месте убийства ЧИКАТИЛО подтвердил их и указал место убийства. (т.36 л.д. 30–39).

— Действительно, на этом месте в июле 1984 г. были обнаружены скелетированные останки матери и дочери ПЕТРОСЯН. (т.105 л.д. 3–5, 64–71).

— по фотографиям ЧИКАТИЛО уверенно опознал мать и дочь ПЕТРОСЯН. (т.35 л.д. 4–6, 11–18).

— При выезде в пос. Донской ЧИКАТИЛО уверенно привел к месту жительства ПЕТРОСЯН. (т.36 л.д. 1–9; т.108 л.д. 152–154).

— Свидетели ПЕТРОСЯН Т.Г., НИКОЛАЕВА С.Н., МИХАЙЛИНА Е.С. показали, что в конце апреля 1984 г. к Татьяне приходил мужчина, и она сказала, что он учитель. (т.106 л.д. 66–74, 87–88, 95–98).

— свидетель ПЕТРОСЯН В.П. показал, что у Татьяны был знакомый учитель из Новошахтинска. (т.106 л.д. 156–159; т.108 л.д. 149).