За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко - читать онлайн книгу. Автор: Сергей Войтиков cтр.№ 61

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко | Автор книги - Сергей Войтиков

Cтраница 61
читать онлайн книги бесплатно

На совещании актива Ленинского РК ВКП(б) гор. Москвы, состоявшемся 13 июля 1937 г., первый секретарь райкома Д. З. Протопопов (обратите внимание на фамилию) заявил в своем докладе об Июньском Пленуме ЦК: «Неуклонным выполнением решений Пленума ЦК и указаний т. Сталина партия добилась за этот последний период значительных успехов в деле очищения своих рядов от врагов народа – троцкистско-зиновьевских и правых шпионов, диверсантов и убийц. Очистив свои ряды от этих шпионов, партия стала еще более сплоченной, еще более монолитной. Партия в последнее время еще более повысила в своих рядах революционную бдительность партийных и непартийных большевиков (чудный термин эпохи сталинского диктата. – С.В.). Но остатки этих японо-немецких фашистских агентов еще кое-где имеются. Поэтому разоблачение, выкорчевывание, разгром всех врагов является неотъемлемой задачей, необходимым условием успешной подготовки и проведения выборов в Верховный Совет на основе Сталинской Конституции» {679}.

В данном контексте о выборах в Верховный Совет СССР в докладе Протопопова говорилось: «Нельзя забывать, что враги уже готовятся к выборам в Совет и в ряде мест готовятся очень активно. Мы имеем случаи, когда в Московской области эсеры, меньшевики, попы и всякая другая сволочь, которые в том же Рязанском районе собирались и обсуждали, каких кандидатов они будут выставлять от себя, как они будут отводить кандидатуру, которая будет выставляться Коммунистической партией. Особую активность сейчас проявляют попы и члены церковных советов, пользуясь тем, что новая Сталинская Конституция предоставляет право голоса всем гражданам, за исключением тех, кто лишен по суду. Попы стараются активно участвовать в общественной жизни страны, начиная с этого, хотят завоевать доверие у отдельных групп трудящихся. Мы имеем случаи и в нашем районе, где эти попы и члены церковных советов ведут активную работу. Один пример был описан в “Вечерке” о том, что одну работницу стахановку такого крупного коллектива, как ф[абри] ка “Красный Октябрь”, завербовали в церковный совет. По сути дела люди нащупывали связь с 6-тысячным активом работниц этой ф[абри]ки. Эти девушки даже, кажется, были избраны в члены их совета. Вот какие бывают последствия, когда мы не охватываем политической работой работниц, студентов и служащих: тогда к ним подбирает дорогу наш классовый враг. И не только среди неорганизованного населения, но он прокладывает дорогу к работницам, которые являются нашими стахановцами, и делает их своими активистами» {680}.

Протопопов отнюдь не ограничился пересказом статей из советской прессы: «Мы имеем при подписке на заем такой случай, когда один поп Донского монастыря подписался на 2500 руб. и, мало того, у него человек шесть всяких прислужников, так он за них также подписался на 3000 руб. Таким образом, он подписался на 8000 руб. и сказал, что за сим будет аккуратно выплачивать. Это тоже своего рода подход: “Что вы, мол, будете с каждым в отдельности иметь дело, я сам подпишу и сам буду выплачивать”. Ясно, что эти средства мы используем на оборону Советского Союза, попа же этого мы тщательнейшим образом через соответствующие органы пощупаем – что он из себя представляет» {681}. «Сейчас, – наставлял первый секретарь райкома свою большевистскую паству, – ни в коем случае нельзя забывать о церкви как о единственной (так в стенограмме. – С.В.) опоре для контрреволюционных деятелей, попов и всяких других сект» {682}.

В том же духе выступали и в «прениях»: «…было бы глубочайшим заблуждением думать, что раз есть новый избирательный закон, то, следовательно, к выборам в Верховный Совет не надо тщательно, по-боевому готовиться. Мы ни на минуту не должны забывать того, что нам придется выдержать оживленную избирательную борьбу, что заклятые враги народа будут пытаться вредить нам» {683}. Досталось и контрреволюционному духовенству: «Мне в декабре [1936 г.] пришлось быть в Воронежской области. Там в это время очень плохо обстояло дело с удержанием в колхозах. Что там сделали? В частности в Липецком районе попам поручили собрать эти (колхозные. – С.В.) взносы. Они, конечно, взносы собрали, но наряду с этим привлекли значительное количество колхозников на свою сторону» {684}.

Вслед за арестами цекистов прямо на Июньском 1937 г. Пленуме ЦК и после него начались и очередные чистки в парламентских органах. Так, 5 июля на заседании Партгруппы Президиума ВЦИК был рассмотрен вопрос «О членах ВЦИК 16-го созыва Камбалине Н. В. (едва ли не единственный случай, когда для вывода могли быть определенные основания {685}), Киселеве А. К., Гарькавом И. И., Нурмакове Н. Н. (здесь и далее в цитате курсивом выделены члены Президиума ВЦИК 16-го созыва. – С.В.), Шотмане А. В., Рыскулове Т. Р., Сулимове Д. Е., Кодацком И. Ф., Кутузове И. И. (кандидат в члены Президиума ВЦИК 16-го созыва. – С.В.), Паукере К. В., Прокофьеве Г. Е.» {686}, внесенный А. С. Киселевым, который, как мы помним, по инициативе самого М. И. Калинина {687}, включил в число прочих парламентариев, подлежащих проскрипциям, своего ближайшего товарища по Секретариату ВЦИК – члена Президиума ВЦИК Н. Н. Нурмакова. Примечательны два момента. Первый: в черновике проекта постановления партгруппы (автограф А. С. Киселева) есть абзац, не вошедший в машинописный подлинник протокола заседания, несмотря на тот факт, что его содержание абсолютно логично и соответствующая оговорка сделана во всех протоколах предшествующих заседаний партгруппы {688}: «Настоящий вопрос внести на утверждение очередной сессии ВЦИК» {689}. Второй: если до этого момента вопрос о выводе кого-либо из не участвовавших в реальных оппозициях большевиков – членов ВЦИК представляет собой самостоятельный пункт повестки дня, то теперь решения оформляются «скопом» – очевидно, в условиях еще меньших, чем раньше, временных затрат на обсуждение. В протоколе заседания, что также весьма характерно, нет ни единого слова о том, за какие, собственно, преступления людей исключили из парламента – притом что в черновых материалах протокола заседания партгруппы от 10 июня указано точно: «Вывести Киселева Александра Константиновича из состава членов ВЦИК 16-го созыва за участие в контрреволюционной вредительской организации (правых)» {690}.

Аналогичное предложение – «О выводе из состава членов ВЦИК 16-го созыва Комарова Н. П., Чудова М. С., Струппе П. И., Агеева С. П., Царева П. С., Ракитова Г. Д. (кандидат в члены Президиума ВЦИК 16-го созыва. – С.В.), Зубарева П. Т., Муклевича Р. А., Липшица Э. С., Метелева А. Д., Карп С. Б., Каминского Г. Н., Кангелари В. А. и Прядченко Г. К.» – А. С. Киселев внес на заседание 10 августа.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию