Футуроцид. Продолженное настоящее - читать онлайн книгу. Автор: Андрей Столяров cтр.№ 39

В определенном смысле Оптимум представляет собой просто улучшенный медицинский чип, имеющийся сейчас практически у каждого гражданина. Никто ведь не возражает против медицинского чипа, который тоже анализирует наше физиологическое состояние, дает рекомендации по здоровому образу жизни, а также немедленно отправляет сигнал тревоги, если с человеком что-то случилось. Благодаря медчипу уже удалось спасти десятки и сотни тысяч людей, причем многие несчастья предотвратить вообще. А если перевести то же самое в социальные координаты, то можно сказать, что Оптимум работает как своего рода психологический светофор: создает для каждого человека эффект «зеленой волны», позволяющий ему двигаться в режиме наибольшего благоприятствования, избегать опасного хаоса и столкновений. Не случайно наше общество часто называют «обществом без конфликтов»: благодаря программе «Оптимум», нам действительно удается минимизировать массу ранее неразрешимых противоречий. Сейчас мы даже вправе с гордостью утверждать, что Оптимум создает у нас ту подлинную гармонию жизни, тот мировоззренческий идеал, ту атмосферу осмысленного, целенаправленного бытия, к которой человечество стремилось многие тысячи лет.

И наконец существуют возражения против социального рейтинга, против оценки статуса человека и связанных с ним льгот, непрерывно транслируемой каждому гражданину прямо в медчип. Дескать, это прямой механизм репрессий, ограничительная шкала, вынуждающая человека исполнять рекомендации Оптимума.

Нет ничего более далекого от истины, чем эти неквалифицированные суждения. Оптимум вовсе не наказывает человека за неподчинение, снижая его СР, напротив это человек сам снижает его, выбирая неоптимальное жизненное решение. Он сам снимает с себя социальные баллы, а Оптимум лишь фиксирует данный факт. Причем заметим, что не просто фиксирует: Оптимум немедленно предлагает рекомендации, как можно вернуться на эффективный и правильный путь. Это, на наш взгляд, важное дополнение. Оно свидетельствует о том, что никто в нашей стране не останется со своими бедами один на один, каждому будет протянута рука помощи, и каждый, если, конечно, он эту руку не оттолкнет, может уверенно и спокойно смотреть в завтрашний день.

Аркадий Д., Институт социального программирования, студент, третий курс.

Честно говоря, я не понимаю, из-за чего такой шум? Из-за чего столько переживаний, чуть ли не плача, как будто разразилась бог знает какая трагедия? По-моему, никакой трагедии нет. В конце концов, ведь не на улицу же отца выгоняют. Напротив, ему предложен очень приличный, на мой взгляд, вариант: переселение в один из строящихся сейчас инновационных центров. Он даже в социальном статусе нисколько не потеряет. Не говоря уже о том, что перспектив там, где людей еще почти нет, будет гораздо больше, чем здесь, где за каждое место конкурируют по пять-шесть претендентов. Это ведь государственная программа «Новые города Востока». У нас в институте по этой теме недавно был семинар. В связи с тем, что возрастают темпы развития Азиатско-Тихоокеанского региона, требуется создать в смежных с ним областях точки аккумуляции финансовых и товарных потоков. Иначе все это пойдет мимо нас. А в дополнение – несколько разгрузить от избыточного населения европейскую часть страны.

В проект вкладываются колоссальные деньги. Ожидается, соответственно, что они вызовут быстрый социальный и экономический рост. Я, между прочим, и сам подумываю, не перебраться ли мне туда после окончания института? На Востоке, при его нынешнем стимулировании, можно за несколько лет так резко взлететь, что потом нетрудно будет спланировать на хорошее место в столице. Настоящую карьеру всегда следует начинать в провинции.

И потом – это уже возвращаясь к отцу – если честно, без скидок, то кто виноват, что он так неудачно просел? Ведь целый год Оптимум, насколько я понимаю, твердил, что это его исследование зашло в тупик. Затормозил ему накопление социальных баллов, поставил в рейтинге предупреждающий красный флажок. Казалось бы, достаточно: оглянись, подумай, но нет, отец с каким-то тупым упорством пытался прошибить лбом кирпич. Так кто в данной ситуации виноват? Отец – не отец, а следует все же признать, что виноват только он сам. Выбрал неправильный путь, ошибся, за ошибки надо платить. И странно теперь талдычить, что это несправедливо. На мой взгляд, это как раз и есть подлинная справедливость. Напротив, было бы несправедливо, если бы человек, допустивший в своей работе такой крупный и намеренный сбой, а главное – несмотря ни на какие предостережения не попытавшийся исправить его – продолжал бы как ни в чем не бывало оставаться на прежнем месте. За ошибки, за научную слепоту, тем более за тупое упрямство, действительно надо платить.

И вообще, мне кажется, что основной принцип жизни предельно прост: играть следует по установленным правилам. И жить тоже надо по установленным правилам, их ведь для того и вводят, чтобы жизнь не превратилась в бурлящий водоворот. А кто по правилам играть не хочет, пусть потом жалуется сам на себя.

Между прочим, когда полгода назад мы организовали фирму по коммуникативному софту, Оптимум посоветовал нам взять в число учредителей некоего чиновника из районной администрации. Даже кандидатуру конкретную предложил. Так примерно на десять-двенадцать процентов от прибыли. Никей, мой партнер, помнится, скривился тогда: дескать это сословный налог, с чего мы должны кому-то платить? Фрол, наш третий партнер, кстати, тоже был недоволен. Якобы в «Положении о частном предпринимательстве» этого тоже нет. Рычали на меня с двух сторон. Я тогда, апеллируя именно к Оптимуму, после трехчасовой дискуссии все-таки настоял на своем. И что же? Прошло шесть месяцев и всем стало ясно, что Оптимум был абсолютно прав. Под таким прикрытием работать оказалось значительно легче: и с арендой у нас теперь никаких проблем, и налоговая инспекция особо не придирается, и выгодные заказы через этого же чиновника пошли один за другим. В общем, никакой это не сословный налог, а взаимовыгодное и социально-ответственное сотрудничество. Чиновник (фамилию его я называть не буду) вносит в наше дело достаточно ощутимый вклад, обеспечивая нормальную работу фирмы в конкурентной среде.

Вот как надо играть.

Вот как надо эффективно использовать то, что есть.

И только одно здесь следует непременно держать в уме: играть в эту игру надо лучше других. Тогда, быть может, со временем удастся выйти на уровень, где ты сам будешь устанавливать правила этой игры.

Вот чего многие не понимают.

Оса, например, когда я, поступив в институт, переехал жить в общежитие и изъял свой социальный пай из семьи, назвала меня ни много ни мало предателем. Сказала, чтобы я к ней больше не подходил. Осина, дурочка лупоглазая. Теперь-то выяснилось, что это был очень предусмотрительный шаг, кстати сделанный именно по рекомендации Оптимума. Ведь даже с моим социальным паем, пока весьма небольшим, семья все равно неизбежно просела бы, но тогда бы и я просел вместе с ней. Ну и какой в этом смысл?

Конечно, всегда есть те, кто не хочет играть по правилам. В любом обществе всегда будут люди, считающие, что законы и правила написаны не для них. В данном случае я имею в виду даже не криминал, а тех, кто искренне верит в ничем неограниченную свободу. Те же «Свободные граждане», например, которые сейчас заполонили город своими листовками. Дескать, человеку не требуются никакие рекомендации, никакие стратегии, насильственно внедряемые в него. Он сам способен решать, как ему следует жить. По-моему, бред какой-то. Если тебе указывают прямой и короткий путь к цели, то не будешь же ты брести окольными тропами только лишь потому, что этот путь увидел не ты. Тем не менее, даже у нас на курсе есть пять или шесть таких, у кого программа «Оптимум» отключена. То есть они вообще не устанавливали ее. А у двоих, по слухам, отсутствуют даже медицинские чипы. Вот это, на мой взгляд, уже полный абсурд. А если ногу вдруг подвернешь? А если, не дай бог конечно, случится сердечный приступ? И вообще я что-то не слышал, чтобы успехов добился тот, у кого заблокирован Оптимум. Скорее наоборот. Кстати, преподаватели говорят, что «натуралам» приходится работать вдвое больше, чем нам, чтобы держаться по успеваемости хотя бы на среднем уровне. Так что их пафосный принцип «гениев рождает только свобода» на практике не подтверждается, факт.