Николай Чудотворец - читать онлайн книгу. Автор: Константин Ковалев (Ковалев-Случевский) cтр.№ 11

В одном из первых известных в наши дни Житий Николая Чудотворца, составленном в середине IX века святителем Мефодием I, Патриархом Константинопольским («Послание Мефодия Феодору», по-латыни — Methodius ad Theodorem), которое сохранилось лишь в единственной рукописи и основывалось на другом документе — Житии, созданном чуть ранее Михаилом Архимандритом, о родителях святого говорится так: «Он происходил от родителей благородных и блиставших состоянием, но непричастных сановному чину, ибо они считали, что нельзя не запачкаться, коснувшись смолы».

Жития рассказывают, как мы уже заметили, что с самого своего младенчества святой Николай начал самостоятельно поститься. Он принимал молоко от своей матери по особенному распорядку. Да в дальнейшем, когда он стал взрослеть, то немыслимо преуспевал в изучении Священного Писания, читал множество книг, усердно молился и проводил в церкви дни напролет. У Дмитрия Ростовского читаем: «В нем можно было узнать будущего чудотворца даже по тому, как он приникал к сосцам матери; ибо он питался молоком одной правой груди, знаменуя тем будущее стояние свое одесную Господа вместе с праведными. Свое изрядное постничество он проявил в том, что по средам и пятницам вкушал молоко матери только один раз, и то вечером, по совершении родителями обычных молитв. Отец и мать его весьма сему удивлялись и провидели, каким строгим постником будет сын их в своей жизни. Навыкнув от младенческих пелен такому воздержанию, святой Николай всю свою жизнь до самой кончины проводил среду и пятницу в строгом посте».

В молитвенной и гимновой практиках православные неоднократно поминают праведность родителей будущего святителя Николая. В одной из стихир, бытовавших на Руси, читаем: «Блажен еси Феофане, яко такову отроку быв родитель, хотящаго родити словом учения многих ко спасению; блаженна ложесна твоя Нонно, имаже носила еси, и красна сосца твоя, имаже воздоила еси хотящаго напитати душетленным гладом тающия». Не забывалось столетиями и русское представление о том, что сформировался младенец как святитель еще в утробе матери. И Благая весть об этом, данная родителям, сравнивалась с Благовещением Пресвятой Богородице. Данные тексты восходили к евангельским сюжетам. Так же как ангел благовествовал Деве Марии волю Божию, получив в ответ — «се раба Господня; буди мне по глаголу Твоему», так и в стихирах святителю Николаю находим в текстах: «…ты еще во утробе материи святительства прозвание приим нареченное от Бога». Или в другой стихире: «…днесь благоплодная Нона раждает отроча богоизбранное в Жилище всех Царя и Зиждителя Христа Бога» (почти дословный аналог из службы на Рождество Богородицы: «…днесь неплодная Анна раждает Богоотроковицу, от всех родов произбранную в Жилище всех Царя и Зиждителя Христа Бога»). Аналогичное уподобление одного события другому происходит и в иных службах святителю Николаю. Текст из последования Пресвятой Богородице «и радуется земное естество ныне человеческое, славяще истинную Родительницу Избавителя Иисуса Единаго Бога» лишь едва меняется в стихире святителю Николаю: «Феофане радуйся, Ноно веселися, славяще Истиннаго Святая и Избавителя Иисуса Единаго Господа».

Эти благообразные описания рождения и начальной жизни святителя могут показаться сказочными. Но только для того, кто скептически относится к духовной жизни вообще. На то они и жития святых, чтобы побудить к аналогичному действию, пробудить в душе читающего особые чувства и даже желания последовать трудно досягаемому примеру.

Напомним еще раз, что сегодня непросто определить — кем был по происхождению будущий святитель Николай: греком, ликийцем или представителем других народов, населявших тогда Средиземноморье. Мы уже говорили, что принадлежность его родителей к грекам — лишь предположение. Иногда его называли «великим ликийцем». Это не значит, что он не мог при этом быть греком. Но и не значит, что мы должны утверждать, что был им.

Почему греки часто утверждали и утверждают, что святитель Николай был греком, а не ликийцем? Зачастую таким способом они пытались обосновать позднее принадлежность его мощей именно им — грекам.

Если вновь забежать вперед, то следует рассказать о том, как уже в наше время при изучении мощей была сделана реконструкция лица и внешнего облика святителя Николая. Итоги оказались необычными. А именно… Два антропологических исследования привели их авторов к выводу, что лик святителя был смуглым. Иногда эту смуглость комментируют как результат азиатского загара. Кому-то даже пришло в голову заметить неслучайность появления иконы, по преданию, привезенной из Мир Ликийских в итальянский город Бари вместе с мощами святого. Икона как раз и называлась «Никола Черный». Хотя смуглость изображенного на иконе лика трудно сравнить с черным цветом кожи.

В 1953 году ученый из Университета итальянского города Бари — Луиджи Мартино — начал исследования мощей святителя Николая (подробнее об этом в главе данной книги о мощах святителя). Для этого он получил даже одобрение из Ватикана. Им использовались рентген и многие другие методы, доступные тогда исследователям. Кроме разных заключений о состоянии здоровья святителя, напоминающих о том, что он провел некоторые годы в заключении в тюрьме, была совершена попытка восстановления лица. Его даже «изваяли» позднее в цвете в объемном варианте, именуемом 3D. Именно эта реконструкция породила мнение о смуглости лица святителя и его коже с оттенком темной «оливы». Хотя мы видим в итоге одухотворенное лицо. Квадратный подбородок, вероятно сломанный при тюремных пытках и допросах нос, поврежденные кости между глаз… И снова — ничего о возможном происхождении…

Однако что-то можно прояснить, прочитав слова профессора Луиджи Мартино: «По строению черепа и скелета святитель принадлежал к белой европеоидной средиземноморской расе, для которой характерны средневысокий рост и смуглая кожа; с высоким лбом, с носом, стремящимся к орлиному, скелетом средней крепости». И хотя рост святителя Николая был небольшой, всего 167 сантиметров, можно весьма аргументированно предположить, что он был действительно — грек или ликиец.

Одна из исследовательниц, антрополог Кэролайн Уилкинсон, в 2005 году представила реконструкцию образа святителя Николая чуть ли не в виде африканца с широким, чуть сплюснутым носом.

Другие рисунки лица, сделанные антропологами, в еще большей степени повлияли на определение происхождения святителя. По этим очертаниям — он вообще похож скорее на азиата, а не на грека, латинянина или ликийца. Будучи гражданином своей страны — одной из провинций Римской империи, он мог быть кем угодно. Но при этом оставался римским перегрином, которые населяли колонии и провинции той же империи, обладая или не обладая собственным самоуправлением. Перегрины были люди лично свободные, правда, не имеющие римского гражданства, обитатели покоренных Римом областей. Но это был скорее статус, а не национальность или намек на происхождение.

Что ж, можно ли верить антропологам? Вопрос этот мы задаем не для того, чтобы умалить важность данной профессии. Скорее, для того, чтобы осознать — до какой степени опыт восстановления лица в современной науке еще не совершенен. Мы не можем принимать как аксиому утверждение тех, кто проводил экспертизу и реконструкцию облика святого. Не будем спешить с выводами. Время всё расставит на свои места.